Справа № 761/6255/21
Провадження № 1-кс/761/4455/2021
22 лютого 2021 року cлідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 03.02.2021 року, в рамках кримінального провадження № 12020100010001413 від 19.02.2020 року,
До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва 17.02.2021 року надійшла скарга адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 на бездіяльність службових СУ ГУНП в м. Києві, яка полягає у нерозгляді клопотання від 03.02.2021 року, в рамках кримінального провадження № 12020100010001413 від 19.02.2020 року.
Скаргу адвокат ОСОБА_3 обґрунтовує тим, що 03.02.2021 року засобами поштового зв'язку до СУ ГУНП в м. Києві було направлене клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12020100010001413 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке отримано СУ ГУНП в м. Києві згідно трекінгу «Укрпошти» 05.02.2021 року. Проте, клопотання в порядку ст.220 КПК України не розглянуто.
У зв'язку з викладеним, адвокат ОСОБА_3 просить зобов'язати слідчого СУ ГУНП в м. Києві у кримінальному провадженні №12020100010001413, розглянути клопотання в порядку та строки, передбачені ст.220 КПК України, а також зобов'язати вчинити слідчі та процесуальні дії, зазначені у клопотанні.
В судове засідання адвокат ОСОБА_3 не з'явився, про місце, час та дату судового розгляду повідомлявся завчасно та належним чином, подав заяву про розгляд скарги у його відсутність, просив задовольнити.
Уповноважений слідчий СУ ГУНП в м. Києві в судове засідання не з'явився, про час та дату був повідомлений завчасно, та належним чином.
Разом з цим, відсутність у судовому засіданні особи, бездіяльність якої оскаржується, не перешкоджає розгляду скарги.
Вивчивши матеріали скарги та долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.
Як вбачається з матеріалів скарги, СУ ГУНП в м. Києві здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12020100010001413 від 19.02.2020 року за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.
Адвокат ОСОБА_3 03.02.2021 року засобами поштового зв'язку до СУ ГУНП в м. Києві направив клопотання про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12020100010001413 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України, яке отримано СУ ГУНП в м. Києві, згідно трекінгу «Укрпошти» 05.02.2021 року.
Відповідно до положень ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об'єктивних причин - надсилається їй.
Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування чітко визначено та регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України.
Так, згідно до п.1 ч.1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, прокурора, що полягає, зокрема, у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов'язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.
Враховуючи, що на час розгляду скарги, слідчим СУ ГУНП в м. Києві клопотання у порядку ст.220 КПК України не розглянуто, про результати розгляду такого клопотання адвоката не повідомлено, слідчий суддя приходить до висновку про обґрунтованість доводів скарги, в зв'язку з чим скарга підлягає задоволенню в цій частині.
В той же час, розглядаючи прохання адвоката ОСОБА_3 щодо зобов'язання слідчого СУ ГУ НП в м. Києві провести слідчі та процесуальні дії, слідчий суддя зауважує наступне.
Відповідно до ч.3 ст.26 КПК України слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень цим Кодексом.
Згідно вимог ч.2 ст. 307 КПК України слідчий суддя за результатами розгляду скарги на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування може ухвалити рішення про скасування рішення слідчого чи прокурора, зобов'язання припинити дію, зобов'язання вчинити певну дію, відмову у задоволенні скарги.
Крім того, у відповідності до ст.40 КПК України, слідчий, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється.
Отже, оскільки до повноважень слідчого судді при розгляді скарг на бездіяльність слідчого під час досудового розслідування щодо нерозгляду клопотань не віднесено прийняття рішення про зобов'язання слідчого вчинити слідчі та процесуальні дії, а тому скарга в цій частині не підлягає задоволенню.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст.214, 303, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя,
Скаргу адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 - задовольнити частково.
Зобов'язати уповноваженого слідчого СУ ГУНП в м. Києві розглянути клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 від 03.02.2021 року про проведення слідчих дій у кримінальному провадженні № 12020100010001413 від 19.02.2020 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України.
В задоволенні інших вимог скарги - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя