Справа № 2610/26114/2012
Провадження № 4/761/11/2013
22 лютого 2021 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 за участю секретаря ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про відновлення строку на оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2013 про відмову у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника слідчої частини СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 28.12.2010 про відмову у порушенні кримінальної справи,
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2013 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_3 на постанову начальника слідчої частини СУ ГУ МВС України в Київській області ОСОБА_4 від 28.12.2010 про відмову у порушенні кримінальної справи.
Не погоджуючись із вказаним рішенням ОСОБА_3 подав до суду апеляційну скаргу із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови суду першої інстанції, посилаючись на те, що останній не був присутній під час оголошення зазначеного рішення.
ОСОБА_3 в судове засідання не з'явився, звертаючись до суду з клопотанням просив проводити розгляд за його відсутності.
Прокурор у судове засідання не з'явився, що відповідно до вимог ст. 353 КПК України в редакції 1960 року не перешкоджає розгляду.
Суд, дослідивши матеріали клопотання доходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 349 КПК України (1960 року) апеляція на вирок, ухвалу чи постанову суду першої інстанції, якщо інше не передбачено цим Кодексом, може бути подана протягом п'ятнадцяти діб з моменту їх проголошення, а засудженим, який перебуває під вартою, - в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.
Статею 353 КПК України (1960 року), зокрема передбачено, що у разі пропуску строку на апеляційне оскарження з поважних причин особи, які мають право на подання апеляції, можуть заявляти клопотання перед судом, який постановив вирок чи виніс ухвалу, постанову, про відновлення пропущенного строку. Крім того, встановлено, що за результатами розгляду клопотання суд виносить ухвалу, постанову, якою відновляє пропущений строк або відмовляє у його відновленні і визнає апеляцію такою, що не підлягає розгляду.
Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантується кожному право на справедливий суд, що включає, крім іншого, право на розгляд справи. Зазначене узгоджується із ст. 55 Конституція України, згідно з якою права і свободи людини і громадянина захищає суд; кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб.
На підставі викладеного, суд вважає, що пропущений ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження постанови Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2013 підлягає відновленню, з метою досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи.
Керуючись ст. 353 КПК України (1960 року), суд, -
Клопотання ОСОБА_3 - задовольнити.
Відновити ОСОБА_3 строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 21.06.2013.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя: