Справа № 761/13385/20
Провадження №1-кп/761/2047/2021
іменем України
09 лютого 2021 року місто Київ
Шевченківський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду міста Києва у спрощеному провадженні кримінальне провадження №1202010010003344 від 13.04.2020 за обвинувальним актом відносно
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Нікополь Дніпропетровської області, громадянина України, не одруженого, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без постійного місця проживання в місті Києві, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України,
ОСОБА_3 вчинив кримінальний проступок за встановлених досудовим розслідуванням обставин:
13.04.2020, близько 16:00, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні супермаркету «Сільпо», який розташований за адресою: місто Київ, вулиця Олеся Гончара, 96, звернув свою увагу на торгові полиці із продуктами харчування та алкогольними напоями, які знаходились у вказаному вище супермаркеті. В цей час, у ОСОБА_3 виник протиправний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, яке належить ТОВ «Сільпо-ФУД».
Реалізуючи свій протиправний умисел, 13.04.2020, близько 16:05, ОСОБА_3 , знаходячись в приміщенні зазначеного супермаркету, підійшов до полиць із продуктами харчування, з якої взяв напій енергетичний «RedBull», об'ємом 0,473 л., закупівельною вартістю 35 грн. 99 коп., напій енергетичний «RedBull», об'ємом 0,591 л., закупівельною вартістю 41 гривня 99 копійок, плитку шоколаду «Zaini», закупівельною вартістю 33 гривні 75 копійок, три шоколадні батончики «Tid Bit», закупівельною вартістю 10 гривень 63 копійки кожен, після чого, тримаючи вищевказані товари в руках та впевнившись, що за його діями ніхто не спостерігає, поклав товар до кишень власних штанів та куртки. Продовжуючи свої дії, ОСОБА_3 підійшов до вітрини з алкогольними напоями, з якої взяв пляшку напою на основі рому «Oakheart», об'ємом 0,5 л., закупівельною вартістю 159 гривень 20 копійко, яку сховав під свій верхній одяг. А всього, ОСОБА_3 взяв товару на загальну суму 302 гривні 82 копійки.
В подальшому, 13.04.2020, приблизно о 16:05, ОСОБА_3 , перебуваючи у приміщенні супермаркету «Сільпо», що розташований по вулиці О. Гончара, 96 в місті Києві, з метою таємного викрадення чужого майна, пройшов через касу супермаркету з вищевказаним товаром та, не пред'явивши його касиру, направився до виходу з супермаркету, але в цей час його затримали працівники охорони магазину та викликали працівників поліції.
Враховуючи те, що встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження, які надали згоду щодо розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні за їх відсутності, а обвинувачений, що був представлений захисником, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні вказаного кримінального проступку, суд розглянув обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження на підставі обвинувального акта та доданих до нього матеріалів із ухваленням вироку без зазначення доказів на підтвердження встановлених судом обставин відповідно до положень ч.2 ст.382 КПК України.
На підставі вказаної заяви обвинуваченого ОСОБА_3 , представника потерпілого ОСОБА_4 та клопотання прокурора ОСОБА_5 розгляд обвинувального акту відносно ОСОБА_3 здійснюється у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні.
Таким чином, відповідно до встановлених органом досудового розслідування обставин, які не оспорюються учасниками судового провадження, суд вважає доведеною винуватість ОСОБА_3 у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка) та кваліфікує його дії за ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України.
Вирішуючи питання про призначення покарання, суд враховує положення ст.65 КК України, відповідно до якої особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Призначене покарання за своїм видом та розміром повинно бути відповідним характеру вчинених дій їх небезпечності та даним про винну особу.
Дослідженням особи обвинуваченого встановлено, що останній на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, раніше не судимий.
Обставиною, яка відповідно до ст.66 КК України пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого.
Обставин, які згідно з ст. 67 КК обтяжують покарання, судом не встановлено.
Призначаючи обвинуваченому вид та міру покарання, суд враховує характер та ступінь тяжкості скоєного, ставлення ОСОБА_3 до вчиненого, яке полягає у визнанні вини, дані, які характеризують його особу, те, що він раніше не судимий, має місце реєстрації, є громадянином України.
За сукупністю обставин вчинення кримінального правопорушення, їх ступеню тяжкості, даних про особу обвинуваченого, суд вважає необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_6 та запобігання вчиненню ним нових кримінальних правопорушень застосування до нього покарання згідно правил, визначених частиною першою статті 5 КК України у виді обмеження волі у межах санкції інкримінованої статті Особливої частини Кримінального кодексу України, оскільки закон про кримінальну відповідальність, що пом'якшує кримінальну відповідальність або іншим чином поліпшує становище особи має зворотну дію у часі. При цьому суд вважає доцільним звільнити ОСОБА_3 від відбування покарання з іспитовим строком на підставі статті 75 КК України, поклавши на нього обов'язки, передбачені статтею 76 КК України, які сприятимуть виправленню, оскільки таке покарання, на думку суду, є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.
Цивільний позов у кримінальному провадженні не пред'явлено, процесуальні витрати в розумінні статті 15 Закону України «Про судову експертизу», що можуть бути стягнені з обвинуваченого відсутні, арешт в кримінальному провадженні не накладався.
Питання щодо долі речових доказів вирішується у відповідності до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.5, 61, 65, 75, 76, 185 ч.1 КК України, ст.ст.382,374, 376, 394 КПК України, суд, -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.2 ст.15, ч.1 ст.185 КК України та призначити йому покарання у виді обмеження волі строком на 1 рік.
На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом іспитового строку тривалістю 1 (один) рік не вчинить нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього відповідно до ст. 76 КК України обов'язки - періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання.
Речові докази - DVD-R диск - залишити в матеріалах кримінального провадження; напій енергетичний «RedBull», об'ємом 0,473 л., напій енергетичний «RedBull», об'ємом 0,591 л., плитку шоколаду «Zaini», три шоколадні батончики «Tid Bit», пляшку напою на основі рому «Oakheart» - повернути власнику.
Копію вироку не пізніше наступного дня надіслати учасникам судового провадження.
Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.
Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Суддя ОСОБА_1