Справа № 752/3022/21
Провадження №: 3/752/2524/21
іменем України
22 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 який проживає за адресою: АДРЕСА_2 , до адміністративної відповідальності за ознаками правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, -
встановив:
14 січня 2021 року о 08 год. 00 хв., ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Nissan Leaf», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по другорядній дорозі - вул. Практичній у м. Києві, у порушення вимог п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України, не був уважним, при виїзді на перехрестя з головною дорогою - вул. М.Максимовича у м. Києві, не надав перевагу у русі транспортному засобу «Toyota Land Сruiser», н.з. НОМЕР_3 , який по ній рухався та скоїв з ним зіткнення, що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів.
ОСОБА_1 вину у вчиненні інкримінованих дій не визнав. Пояснив суду, що дійсно у визначений в протоколі день і час рухався по другорядній дорозі вул. Практичній, на перехресті мав намір виїхати на головну дорогу - вул. М. Максимовича. Впевнившись у безпечності маневру та відсутності інших транспортних засобів у безпосередній близькості почав виконувати виїзд на головну дорогу, у цей момент на великій швидкості до перехрестя почав наближатися автомобіль «Toyota Land Сruiser», н.з. НОМЕР_3 , який скоїв з ним зіткнення. Вважає, що у разі дотримання водієм транспортного засобу «Toyota Land Сruiser», н.з. НОМЕР_3 , швидкісного режиму, зіткнення можливо було уникнути.
Суд, вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом, діючи з необережності порушив вимоги п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України, та такі його дії знаходяться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками. Його вина у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, є доведеною та підтверджується даними, встановленими за наслідками дослідження схеми ДТП, пояснень іншого учасника пригоди тощо. Надані ним пояснення під час розгляду справи не спростовують його вину у вчиненні інкримінованих дій.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст. 34- 35 КУпАП, судом не встановлено. Тому суд вважає за доцільне піддати правопорушника такому виду стягнення, як штраф, а також відповідно до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути на користь держави судовий збір у розмірі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст.9, 33-35, 40-1, 124, 276-280, 283-285 КУпАП України, п.п. 2.3 (б), 16.11 ПДР України, суд, -
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та піддати адміністративному стягненню у виді штрафу розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження. Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.В. Єсауленко