Справа № 752/3762/21
Провадження №: 3/752/2807/21
іменем України
22 лютого 2021 року суддя Голосіївського районного суду міста Києва Єсауленко М.В., розглянувши адміністративний матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ознаками правопорушень, передбачених ст.ст. 122-4, 124 КУпАП, -
встановив:
24 грудня 2020 року о 17 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Smart City», н.з. НОМЕР_2 , рухаючись по вул. Короленківській, 22 у м. Києві не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_3 , що спричинило механічні пошкодження транспортних засобів. Після вчинення зазначених дій ОСОБА_1 , залишив місце дорожньо-транспортної пригоди.
В судовому засіданні ОСОБА_1 визнав вину у вчиненні інкримінованих дій, за обставин викладених у протоколах. Пояснив суду, що дійсно у визначений в протоколах дату, час та місці керував вищевказаним транспортним засобом та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_3 , який рухався попереду. Після зіткнення водій вказаного транспортного засобу поїхав, а він, в свою чергу, дуже поспішав та не міг залишитися на місці ДТП.
Вислухавши пояснення особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Оглядом місця подій встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася 24 грудня 2020 року о 17 год. 10 хв. на вул. Короленківській, 22 у м. Києві, за участю транспортних засобів «Smart City», н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , і «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_3 , під керуванням ОСОБА_2 .
Схемою вищезазначеної пригоди визначено місце розташування транспортного засобу «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_3 , після скоєння пригоди, а також видимі зовнішні пошкодження транспортного засобу (а.с. 3).
Транспортний засіб «Smart City», н.з. НОМЕР_2 , причетний до даної ДТП, залишив місце події.
Вказані обставини, підтверджуються даними рапорту працівника поліції від 24.12.2020 р., поясненнями водія транспортного засобу «Toyota Camry», н.з. НОМЕР_3 , ОСОБА_2 , а також поясненнями самого ОСОБА_1 , які надані ним під час розгляду справи.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Суд приходить до висновку, що ОСОБА_3 порушено п.п. 2.3 (б), 2.10 (а), 13.1, ПДР України, що виразилось у тому, що він під час руху не врахував дорожньої обстановки, не дотримався безпечної дистанції. Таке порушення знаходиться в прямому причинному зв'язку з виникненням вищенаведеної дорожньо-транспортної пригоди і її наслідками.Окрім того, під час розгляду справи також знайшов підтвердження факт умисного залишення ОСОБА_1 місця ДТП.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що досліджені докази повністю узгоджуються між собою. Їх аналіз дає суду підстави прийти до висновку про доведеність вини ОСОБА_1 у скоєнні ним адміністративних правопорушень, передбачених ст.122-4, 124 КУпАП, за ознаками порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу і залишення місця дорожньо-транспортної пригоди.
Вирішуючи питання про вид адміністративного стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Обставин, що пом'якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення, передбачених ст.ст. 34-35 КУпАП, судом не встановлено.
Відповідно до ст.36 КУпАП при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.
Враховуючи вищевикладене, а також те, що шкода потерпілому відшкодована у добровільному порядку, суд вважає за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення в межах санкції ст. 124 КУпАП, яка є більш суворою, ніж санкція, передбачена ст.122-4 КУпАП.
Згідно ст. 401 КУпАП з ОСОБА_1 на користь держави підлягає стягненню судовий збір у розмірі 454 грн.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 9, 23, 33-35, 1224, 124, 276-280, 283-285 КУпАП, п.п. 2.3 (б), 2.10 (а), 13.1, ПДР України, суд,-
постановив:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні правопорушень, передбачених ст. ст. 122-4, 124 КУпАП та піддати адміністративному стягненню у вигляді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 340 (триста сорок) грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.
Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя М.В. Єсауленко