Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/911/21
Провадження № 1-кс/723/1545/21
26 лютого 2021 року м. Сторожинець
Слідчий суддя Сторожинецького районного суду
Чернівецької області ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2
розглянувши клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 про арешт майна, -
встановив:
Слідчий СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 звернувся в суд із клопотанням, погодженим із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 посилаючись на те, що 14 січня 2021 року в Єдиному реєстрі досудових розслідувань було зареєстровано кримінальне провадження за № 120212060150000024 за правовою кваліфікацією кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст.286 КК України, з приводу того, що 14 смічня 2021 року близько 15,20 год. на вул. Шевченка в с. Комарівці Чернівецької області відбулося зіткнення автомобіля ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_5 із автомобілем марки ВАЗ 2199 д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_6 , внаслідок якого пассажира автомобіля ВАЗ-21099 ОСОБА_7 госпіталізовано до травматологічного відділення ЦРЛ.
Цього ж числа було проведено огляд місця події внаслідок якого автомобілі не вилучались але постановою слідчого від 14 січня 2021 року автомобіль ВАЗ-2108 д.н.з. НОМЕР_3 був визнаний речовим доказом в кримінальному провадженні.
Посилаючись на те, що автомобіль марки ВАЗ 2199 д.н.з. НОМЕР_2 власником якого є ОСОБА_8 , а користувачем ОСОБА_6 є, на підставі постанови слідчого речовим доказом, по якому необхідно провести експертизи,і на нього необхідно накласти арешт так як він може бути втрачений, що перешкоджатиме повному, всебічному та об'єктивному дослідженню всіх обставин кримінального правопорушення.
Розглянувши клопотання і дослідивши додані до нього документи слідчий суддя вважає, що клопотання має бути повернуте слідчому для усунення виявлених недоліків, виходячи з такого.
За правилами ст. 171 КПК України у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено підстави і мету відповідно до положень статті 170 цього Кодексу та відповідне обгрунтування необхідності арешту майна, а також перелік і види майна, що належить арештувати.
Як вбачаєжться із клопотання в тому числі її резолютивної (прохальної) частини, клопотання у вступній частині стосується арешту автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_5 але разом з тим слідчий просить накласти арешт на автомобіль марки ВАЗ 2199 д.н.з. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_6 .
Така нісенітниця в клопотанні та документах призводить до того що слідчий судя не розуміє, щодо якого автомобіля слід розглядати питання про арешт чи автомобіля марки ВАЗ 2108 д.н.з. НОМЕР_1 яким керував ОСОБА_5 чи автомобіля марки ВАЗ 2199 д.н.з. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_6
Згідно вимог ч.2 ст.171 КПК України, у клопотанні слідчого, прокурора про арешт майна повинно бути зазначено: підстави і мету відповідно до положень ст.170 цього Кодексу та відповідне обґрунтування необхідності арешту майна.
В ст.170 КПК України визначені певні ризики, наявність яких свідчить про необхідність арешту майна. Такими ризиками є запобігання можливості приховування майна, його пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
По факту ж в клопотанні не зазначені докази наявності будь-якого ризику та до того ж не враховано, що ухвалою слідчого судді Сторожинецького районного суду вже розглянуто клопотання цього ж слідчого про арешт автомобіля автомобіля марки ВАЗ 2199 д.н.з. НОМЕР_2 яким керував ОСОБА_6 і потреби в повторному розгляді аналогічного клопотання немає.
Згідно ч.3 ст. 172 КПК України слідчий судя встановивши, що клопотання про арешт майна подано без додержання вимог статті 171 цього Кодексу повертає його прокурору і встановлює строк у сімдесят дві години для усунення недолівків про що постановляє ухвалу.
Керуючись ст.ст. 170, 171, 172 КПК України, слідчий суддя,
постановив:
Клопотання слідчого СВ ВП № 1 (м. Сторожинець) ЧРУП ГУНП в Чернівецькій області ОСОБА_3 погодженого із прокурором Сторожинецької місцевої прокуратури Чернівецької області ОСОБА_4 про арешт майна повернути прокурору для усунення недоліків вказаних в тексті ухвали
Встановити строк в 72 години для усунення цих недоліків.
Слідчий суддя ОСОБА_9