Ухвала від 26.02.2021 по справі 716/1790/16-к

Справа № 716/1790/16-к

УХВАЛА

про відкриття провадження по справі

26.02.2021 слідчий суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області ОСОБА_1 , розглянувши скаргу ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст. ст.303-307 КПК України , -

ВСТАНОВИЛА:

Скаржник ОСОБА_2 звернувся до суду із скаргою на постанову слідчого про відмову в задоволенні клопотання, в порядку ст.ст. 303-307 КПК України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення слідчого, дізнавача, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій - особою, якій відмовлено у задоволенні клопотання, її представником, законним представником чи захисником.

Згідно ч.1 ст. 304 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора, передбачені частиною першою статті 303 цього Кодексу, можуть бути подані особою протягом десяти днів з моменту прийняття рішення, вчинення дії або бездіяльності. Якщо рішення слідчого, дізнавача чи прокурора оформлюється постановою, строк подання скарги починається з дня отримання особою її копії.

Вивчивши матеріали скарги, приходжу до висновку, що підстави для повернення або відмови у відкритті провадження за скаргою, передбачені ст. 304 КПК України відсутні, тому провадження за скаргою слід відкрити та призначити судове засідання по розгляду скарги на 16:00 год. 01.03.2021.

Відповідно до ст. 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, а в кримінальних провадженнях щодо кримінальних правопорушень, віднесених до підсудності Вищого антикорупційного суду, - слідчим суддею Вищого антикорупційного суду згідно з правилами судового розгляду, передбаченими статтями 318-380 цього Кодексу, з урахуванням положень цієї глави.

Звертаючись до слідчого судді із даною скаргою, ОСОБА_2 просить надати йому можливість участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою додатку EasyCon), у зв'язку з його перебуванням за межами України.

Порядок проведення процесуальних дій у режимі відеокнференції під час судового провадження визначений приписами ст.336 КПК України.

Відповідно до п.20-5 розділу 11 перехідних положень КПК України тимчасово, на період карантину, встановленого КМУ з метою запобігання поширенню на території України COVID-19, встановлено такі особливості судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів у кримінальних провадженнях та розгляду окремих питань під час судового провадження.

Зокрема, абз.7 цього пункту передбачено, що розгляд питань, віднесених до повноважень слідчого судді, суду ( крім розгляду клопотання про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою) за його рішенням, прийнятим з власної ініціативи або за клопотанням сторони кримінального провадження, може бути проведено у режимі відеоконференції. Проведення судового засідання у режимі відеоконференції здійснюється на умовах, визначених абзацом сьомим цього пункту, з дотриманням правил, передбачених частинами 3-9 статті 336 цього Кодексу.

Проте, проведення судового засідання в режимі відеоконфенції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів приписами частин 3-9 ст. 336 КПК України не передбачено.

Крім цього, Наказом ДСА України №196 від 23.04.2020 «Про внесення змін до Порядку роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду» затверджено Порядок роботи з технічними засобами відеоконференцзв'язку під час судового засідання в адміністративному, цивільному та господарському процесах за участі сторін поза межами приміщення суду на підставі відповідних положень ЦПК України ГПК України, КАС України та з урахуванням вимог п.10 частини першої ст..152 ЗУ «Про судоустрій і статус суддів», який не передбачає проведення судового засідання в режимі відеоконференції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів на підставі положень Кримінального процесуального кодексу України.

За таких обставин, клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконфенції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів (за допомогою додатку EasyCon) задоволенню не підлягає.

При цьому слідчий суддя роз'яснює, що відмова в задоволенні даного клопотання не перешкоджає, за умови неможливості прибути в судове засідання скаржника, проведенню судового засідання в приміщенні Заставнівського районного суду з участю захисника, або проведенню судового засідання в режимі відеоконференції з іншого приміщення суду на території України за участю захисника, у відповідності до приписів частин 3-9 ст. 336 КПК України.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 110, 303, 304 КПК України, слідчий суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_2 на постанову слідчого про відмову у задоволенні клопотання в порядку ст. ст.303-307 КПК України.

Розгляд скарги призначити на 16:00 год. 01.03.2021 у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №3 Заставнівського районного суду Чернівецької області.

В задоволенні клопотання ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконфенції за межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою додатку EasyCon - відмовити.

Про час та місце розгляду скарги невідкладно повідомити заінтересованих осіб, перелічених в ч.3 ст. 306 КПК України.

Роз'яснити, що відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України відсутність слідчого чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_3

Попередній документ
95181639
Наступний документ
95181641
Інформація про рішення:
№ рішення: 95181640
№ справи: 716/1790/16-к
Дата рішення: 26.02.2021
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Заставнівський районний суд Чернівецької області
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування; рішення слідчого, прокурора про відмову в задоволенні клопотання про проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (10.03.2021)
Результат розгляду: Мотивована відмова
Дата надходження: 04.03.2021
Розклад засідань:
12.12.2025 16:36 Заставнівський районний суд Чернівецької області
12.12.2025 16:36 Заставнівський районний суд Чернівецької області
12.12.2025 16:36 Заставнівський районний суд Чернівецької області
12.12.2025 16:36 Заставнівський районний суд Чернівецької області
12.12.2025 16:36 Заставнівський районний суд Чернівецької області
12.12.2025 16:36 Заставнівський районний суд Чернівецької області
12.12.2025 16:36 Заставнівський районний суд Чернівецької області
12.12.2025 16:36 Заставнівський районний суд Чернівецької області
12.12.2025 16:36 Заставнівський районний суд Чернівецької області
12.12.2025 16:36 Заставнівський районний суд Чернівецької області
12.12.2025 16:36 Заставнівський районний суд Чернівецької області
12.12.2025 16:36 Заставнівський районний суд Чернівецької області
12.12.2025 16:36 Заставнівський районний суд Чернівецької області
12.12.2025 16:36 Заставнівський районний суд Чернівецької області
22.02.2021 12:15 Заставнівський районний суд Чернівецької області
01.03.2021 16:00 Заставнівський районний суд Чернівецької області
06.12.2021 09:00 Заставнівський районний суд Чернівецької області
16.12.2021 12:30 Чернівецький апеляційний суд
30.12.2021 10:00 Заставнівський районний суд Чернівецької області
05.01.2022 10:30 Чернівецький апеляційний суд
05.01.2022 11:45 Заставнівський районний суд Чернівецької області
20.01.2022 15:00 Заставнівський районний суд Чернівецької області
16.02.2022 16:00 Заставнівський районний суд Чернівецької області
24.02.2022 12:00 Заставнівський районний суд Чернівецької області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАВНІЙ ВІТАЛІЙ ПИЛИПОВИЧ
ДЕМБІЦЬКА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
МАРЧАК ВІТАЛІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
ПОТОЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПИЛИПОВИЧ
ПУХАРЄВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
СТАНКОВСЬКА ГАЛИНА АДОЛЬФІВНА
СТРІЛЕЦЬ ЯРОСЛАВ СТЕПАНОВИЧ
суддя-доповідач:
ДАВНІЙ ВІТАЛІЙ ПИЛИПОВИЧ
ПОТОЦЬКИЙ ВОЛОДИМИР ПИЛИПОВИЧ
ПУХАРЄВА ОЛЕНА ВАСИЛІВНА
СТАНКОВСЬКА ГАЛИНА АДОЛЬФІВНА
СТОРОЖЕНКО СЕРГІЙ ОЛЕКСАНДРОВИЧ
СТРІЛЕЦЬ ЯРОСЛАВ СТЕПАНОВИЧ
підозрюваний:
Михайлюк Ігор Васильович
представник заявника:
КОТЛЯР ОЛЕГ БОРИСОВИЧ
суддя-учасник колегії:
ДЕМБІЦЬКА ОЛЕНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КИФЛЮК ВОЛОДИМИР ФЕДОРОВИЧ
МАРЧАК ВІТАЛІЙ ЯРОСЛАВОВИЧ
МАРЧУК ВАЛЕРІЙ ТРОХИМОВИЧ
Потоцький В.П.
член колегії:
ВУС СВІТЛАНА МИХАЙЛІВНА
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
Єремейчук Сергій Володимирович; член колегії
ЄРЕМЕЙЧУК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ