Справа №705/10/21
3/705/148/21
26.02.2021 м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Єщенко О.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Уманського РВП УВП ГУНП в Черкаській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , такого, що не працює,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 399314 від 08.11.2020 ОСОБА_1 08.11.2020 о 17 год. 35 хв. по вул. І. Франка, 21 в с. Городецькому Уманського району Черкаської області керував автомобілем ЗАЗ, д.н.з. НОМЕР_1 , у стані алкогольного сп'яніння згідно з медичним висновком № 657 від 08.11.2020, чим порушив вимоги п. 2.9 «а» ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину не визнав, пояснив, що він не керував транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння у вказаний у протоколі день і час. Того дня у нього виникла сварка із сусідкою, після якої він перебував вдома та вечеряв, під час вечері він вживав алкогольні напої. Через деякий час до нього приїхали працівники поліції, яких викликала сусідка з приводу сварки, що відбулася між ними напередодні, поліцейські відібрали у нього пояснення та запросили його до медичного закладу для огляду на стан сп'яніння. Після проходження медичного огляду поліцейський йому повідомив про те, що відносно нього буде складений протокол про адміністративне правопорушення за сварку та образи стосовно ОСОБА_2 , будь-яких документів на підпис працівники поліції йому не надавали.
Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, з таких підстав.
У протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 керував автомобілем у стані алкогольного сп'яніння. Відповідно до диспозиції ч. 1 ст. 130 КУпАП відповідальність настає за керування транспортними засобами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції. Вважаю, що докази вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, зазначеного у протоколі, відсутні.
На підтвердження факту керування ОСОБА_1 за його клопотанням було витребувано фотовідеоматеріали, відзняті під час фіксування адміністративного правопорушення, однак таких матеріалів до суду надано не було.
Крім того, у протоколі зазначено, що ОСОБА_1 відмовився від підпису та дачі пояснень по суті порушення в присутності двох понятих, водночас відомості щодо таких понятих відсутні, що унеможливлює виклик останніх до суду та встановлення обставин, які мають значення для правильного вирішення справи. Зокрема, чи в присутності ОСОБА_1 був складений вказаний протокол, чи роз'яснювалися йому права та обов'язки, передбачені ст. 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП, чи взагалі ОСОБА_1 був обізнаний щодо складення протоколу про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.
Вказані у протоколі свідки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , будучи неодноразово належним чином повідомленими про судове засідання, не з'явилися до суду.
Протокол медичного огляду для встановлення факту вживання психоактивної речовини та стану сп'яніння № 657 від 08.11.2020 підтверджує перебування ОСОБА_1 08.11.2020 о 19 год. 40 хв. у стані алкогольного сп'яніння, однак не доводить, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом о 17 год. 35 хв. 08.11.2020 у такому стані.
З огляду на вище викладене, вважаю, що суду не надано належних і допустимих доказів факту керування ОСОБА_1 транспортним засобом у стані алкогольного сп'яніння.
Відповідно до ч. 3 ст. 62 Конституції України обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Зважаючи на те, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч .1 ст. 130 КУпАП, не знайшов свого підтвердження, провадження у справі підлягає закриттю у зв'язку з відсутністю події і складу вказаного адміністративного правопорушення.
Керуючись ст .ст. 247, 284, 287 КУпАП,
Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП щодо ОСОБА_1 у зв'язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.
Постанова може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом 10 днів з дня її винесення шляхом подачі апеляції через Уманський міськрайонний суд Черкаської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя О.І.Єщенко