Ухвала від 26.02.2021 по справі 712/2058/21

Справа № 712/2058/21

Провадження № 1-кс/712/1135/21

УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2021 року Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , слідчого ОСОБА_4 , захисника ОСОБА_5 , підозрюваного ОСОБА_6 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси винесене в кримінальному провадженні № 12021250310000535 від 24.02.2021, слідчим СВ Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 та погоджене прокурором Черкаської місцевої прокуратури ОСОБА_3 , клопотання про обрання міри запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, з вищою освітою, не одруженого, на утримані малолітніх дітей не має, не є депутатом, учасником ліквідації ЧАЕС, інвалідом, не працюючого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 звернувся із клопотанням про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного ОСОБА_6 , посилаючись на те, що приблизно о 21 годині 30 хвилин 24 лютого 2021 року, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на сходинковому майданчику четвертого поверху житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , маючи умисел на нанесення тяжких тілесних ушкоджень, умисно, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, з використанням завідомо заготовленого знаряддя для вчинення злочину, підійшов до потерпілого ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, та настання суспільно-небезпечних наслідків, тримаючи в правій руці ніж, наніс останньому один удар ножем в область грудної клітини зліва. В результаті чого потерпілий отримав наступні тілесні ушкоження: ножове поранення черевної порожнини, поранення селезінки, які відповідно до Наказу № 6 від 17.01.1995 «Правила судово-медичного визначення ступеню тяжкості тілесних ушкоджень» відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, як таке що небезпечне для життя в момент заподіяння, після чого на місці вчинення кримінального правопорушення був затриманий працівниками поліції.

Таким чином, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, а саме умисне тяжке тілесне ушкодження, тобто тілесне ушкодження, небезпечне для життя в момент заподіяння.

Причетність ОСОБА_6 до вчинення інкримінованого кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними у кримінальному провадженні доказами, а саме:

-Даними протоколу прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію;

-Даними електронного рапорту в ЄО;

-Даними протоколу допиту потерпілого ОСОБА_7 ;

-Даними протоколу огляду місця події ;

-Даними протоколу обшуку;

-Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_8 ;

-Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_9 ;

-Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_10 ;

-Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_11 ,

-Даними протоколу допиту свідка ОСОБА_12 ;

-Даними медичної довідки із КНП «Третя Черкаська міська лікарня ШМД».

-Даними протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину.

25.02.2021 ОСОБА_6 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

25.02.2021 ОСОБА_6 повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України.

Метою застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, спробам з його боку переховуватися від правоохоронних органів та суду, чинити тиск на сім'ю потерпілого, впливати на свідків та інших учасників у кримінальному провадженні, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, а також вчинити інше кримінальне правопорушення.

Крім того, в ОСОБА_6 відсутні будь-які офіційні джерела доходів та при застосуванні інших запобіжних заходів, аніж тримання під вартою, останній може вчиняти нові корисливі злочини.

Таким чином запобігти цим ризикам та забезпечити виконання підозрюваним процесуальним обов'язків можна лише обравши ОСОБА_6 тримання під вартою, а застосування інших, більш м'яких запобіжних заходів, не зможуть запобігти вказаним ризикам, тому виникла необхідність застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

В судовому засіданні слідчий та прокурор клопотання повністю підтримали та просили його задовольнити.

Захисник ОСОБА_5 в судовому засіданні заперечував проти застосування до ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки відсутні будь-які докази стосовно того, що особа може ухилятися від слідства, та може перешкоджати розслідуванню кримінального провадження. Просив застосувати йому запобіжний захід не пов'язаний з триманням під вартою, а саме домашній арешт. Просив врахувати позитивні характеристики ОСОБА_6 .

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав захисника. Просив обрати запобіжний захід не пов'язаний з ізоляцією від суспільства.

Слідчий суддя, заслухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження вважає наступне.

Статтею 177 КПК України передбачено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Статтею 178 КПК України передбачено, що при вирішенні питання про обрання запобіжного заходу, крім наявності ризиків, зазначених у статті 177 цього Кодексу, слідчий суддя, суд на підставі наданих сторонами кримінального провадження матеріалів зобов'язаний оцінити в сукупності всі обставини, у тому числі: 1) вагомість наявних доказів про вчинення підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення; 2) тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується; 3) вік та стан здоров'я підозрюваного, обвинуваченого; 4) міцність соціальних зв'язків підозрюваного, обвинуваченого в місці його постійного проживання, у тому числі наявність в нього родини й утриманців; 5) наявність у підозрюваного, обвинуваченого постійного місця роботи або навчання; 6) репутацію підозрюваного, обвинуваченого; 7) майновий стан підозрюваного, обвинуваченого; 8) наявність судимостей у підозрюваного, обвинуваченого; 9) дотримання підозрюваним, обвинуваченим умов застосованих запобіжних заходів, якщо вони застосовувалися до нього раніше; 10) наявність повідомлення особі про підозру у вчиненні іншого кримінального правопорушення; 11) розмір майнової шкоди, у завданні якої підозрюється, обвинувачується особа, або розмір доходу, в отриманні якого внаслідок вчинення кримінального правопорушення підозрюється, обвинувачується особа, а також вагомість наявних доказів, якими обґрунтовуються відповідні обставини; 12) ризик продовження чи повторення протиправної поведінки, зокрема ризик летальності, що його створює підозрюваний, обвинувачений, у тому числі у зв'язку з його доступом до зброї.

Слідчий вказує, що відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, зважаючи на те, що підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі, що вказує на ризик, встановлений п.1 ч.1 ст.177 КПК України.

Підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України.

В ході розгляду клопотання та дослідження поданих матеріалів було встановлено наявність ризиків, про які зазначив слідчий.

Зокрема, слідчий суддя погоджується з тим, що ОСОБА_6 може переховуватись від органів досудового розслідування з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності. Крім того, ОСОБА_6 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 121 КК України, який є тяжким злочином та за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від п'яти до восьми років, а тому у разі визнання останнього судом винним у його вчиненні, йому загрожує покарання, пов'язане із ізоляцією від суспільства.

На думку слідчого судді, лише обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, зможе запобігти вищевказаним ризикам, оскільки інші менш суворі запобіжні заходи не досягнуть цієї мети.

Застосування відносно ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді тримання під вартою відповідає вимогам ст. 183 КПК України.

З огляду на вимоги ч. 4 ст. 183 КПК України слідчий суддя вважає не визначати розмір застави у даному кримінальному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 131-132, 176-178, 183, 194-196, 372 КПК України, слідчий суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 - задовольнити.

Обрати ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у виді тримання під вартою у Держаній установі «Черкаський слідчий ізолятор» строком на 60 (шістдесят) діб, тобто до 25 квітня 2021 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання особи, тобто з 25 лютого 2021 року.

Виконання ухвали покласти на слідчого Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_4 .

Для утримання підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під вартою, останній підлягає направленню до ДУ «Черкаський слідчий ізолятор».

Копія ухвали про застосування запобіжного заходу вручається підозрюваному після її оголошення.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1

Попередній документ
95181551
Наступний документ
95181553
Інформація про рішення:
№ рішення: 95181552
№ справи: 712/2058/21
Дата рішення: 26.02.2021
Дата публікації: 30.01.2023
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Кримінальне
Суд: Соснівський районний суд м. Черкаси
Категорія справи: Кримінальні справи (з 01.01.2019); Провадження за поданням правоохоронних органів, за клопотанням слідчого, прокурора та інших осіб про; застосування запобіжних заходів; тримання особи під вартою
Розклад засідань:
10.03.2021 15:30 Черкаський апеляційний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
СОЛОМКА І А
суддя-доповідач:
СОЛОМКА І А
захисник:
Смоляр Андрій Олександрович
орган державної влади:
Черкаська місцева прокуратура
підозрюваний:
Черненко Ярослав Анатолійович
суддя-учасник колегії:
БИБА Ю В
ЯТЧЕНКО М О