Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6783/20
11.02.2021 м. Черкаси
Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:
головуючого - судді Позарецької С.М.,
при секретарі Лисенко І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за водопостачання та водовідведення, -
Позивач Комунальне підприємство «Черкасиводоканал» звернувся у Придніпровський районний суд м. Черкаси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення в сумі 11017,48 грн., інфляційних збитків - 1,06 грн., 3% річних в сумі 10,86 грн., всього на загальну суму - 11 029, 40 грн., і судових витрат в сумі 2 102,00 грн.
Відповідно до даних протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.09.2020, суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Позарецька Світлана Михайлівна, у результаті автоматизованого розподілу судової справи між суддями, визначена для розгляду судової справи № 711/6783/20.
Згідно із вимогами ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Ухвалою суду від 02.10.2020 позовну заяву прийнято, відкрито провадження по справі та призначено її до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін. До того ж, сторонам визначено строк для подання заяв по суті справи.
11.02.2021 представник позивача за довіреністю ОСОБА_6 , подала до суду письмову заяву про закриття провадження в частині стягнення боргу з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 , оскільки відповідачами надано позивачу заяви та копії документів, що дають їм право на перерахунок за послуги водопостачання та водовідведення. На підставі наданих документів зменшено суму нарахувань та надано уточнену позовну заяву про зменшення позовних вимог.
Так, зі змісту уточненої позовної заяви від 10.02.2021 року № 453/12, вбачається наявність позовних вимог до відповідача ОСОБА_1 щодо стягнення з неї на користь позивача заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01.10.2019 року по 01.08.2020 року в сумі 6120 грн. 82 коп., інфляційних нарахувань в сумі 01 грн. 06 коп., та 3% річних в сумі 10 грн. 86 коп., всього на загальну суму 6132 грн. 77 коп. Крім того, позивач стягнути з відповідача ОСОБА_1 витрати по сплаті судового збору в сумі 2102 грн. 00 коп.
У судове засідання представник позивача Зелтіньш Ю.Ю. не з'явилася, надавши до суду заяву від 11.02.2021 про розгляд справи без її участі. Просила закрити провадження в частині стягнення боргу з ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 на підставі п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України, зауваживши при цьому, що наслідки закриття провадження позивачу зрозумілі.
Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 та ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилися, хоча про час, дату та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку. Про причини неявки суду не повідомлено.
Враховуючи думку представника позивача, дослідивши матеріали справи і докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про закриття справи провадженням у частині вимог до відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_5 підлягає до задоволення, виходячи з наступного:
представник позивача Зелтіньш Ю.Ю., в межах наданих повноважень, до початку судового засідання надала заяву, зі змісту якої вбачається її прохання прийняти відмову від позову, відповідно до ст. 206 ЦПК України та закрити справу провадженням, відповідно до п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України. Крім того, проявила свою обізнаність із наслідками закриття провадження у справі, передбаченими ст.256 ЦПК України.
Як передбачено частинами 1-3 статті 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв'язку з відмовою позивача від позову суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
Суд роз'яснює наслідки закриття провадження у справі, передбачені статтею 256 ЦПК України. Так, за ч.2 ст. 256 ЦПК визначено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв'язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідачів в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Підстав для неприйняття відмови від позовних вимог судом не встановлено, таким чином права та інтереси інших учасників справи не порушуються, а тому провадження у справі в частині заявлених вимог підлягає до закриття.
На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 206, 256, 255 ч.1 п. 4, 259, 353, 354 ЦПК України, суд, -
Заяву задовольнити.
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості в частині пред'явлених позовних вимог до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , - закрити провадженням.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Ухвала може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом 15-ти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
Повний текст ухвали складено 18.02.2021.
Головуючий: С. М. Позарецька