Постанова від 25.02.2021 по справі 537/103/21

Справа № 537/103/21

провадження №3/537/279/2021

ПОСТАНОВА

іменем України

25.02.2021 року року м. Кременчук

Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1

за вчинення правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №302503, складеним 28.12.2020 року інспектором взводу 1 роти 4 Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук УПП в Полтавській області ДПП лейтенантом поліції Плічко Д.М., 28.12.2020 року о 23 год. 11 хв. в м. Кременчук по вул. Івана Мазепи, буд.51, ОСОБА_1 керував транспортним засобом Nissan X-Trail, д.н.з. НОМЕР_1 , з явними ознаками алкогольного сп'яніння, а саме запах алкоголю з порожнини рота, порушення мови, порушення координації рухів, відмовився від проходження огляду на стан сп'яніння у встановленому законом порядку на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера Драгер та в закладі охорони здоров'я в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п.2.5 Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена за ч.1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Відповідно до вимог ст.256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Відповідно до змісту ст.256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити перелік всіх обов'язкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він не має доказового значення. Протокол про адміністративне правопорушення займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розв'язання справи.

В порушення наведених вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ДПР18 №302503 від 28.12.2020 р., не зазначені в повній мірі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме у графі "особу встановлено" - відсутні дані документу (дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла) на підставі якого було встановлено особу, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому зазначено, особу встановлено ІПНП АРМОР.

Так, у ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи спеціальний статус» визначено перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України. Зі змісту даної норми вбачається, що встановлення особи за базами ІПНП АРМОР не передбачено діючим законодавством.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, повинна бути встановлена на підставі документів, визначених ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи спеціальний статус».

Відповідно до ст.268 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Так, в протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №302503 від 28.12.2020 року зазначено місце проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

ОСОБА_1 викликався в судове засідання на 25.02.2021 року. за адресою, вказаною у протоколі про адміністративне правопорушення.

Однак направлена ОСОБА_1 судова повістка повернута до суду з відміткою поштового відділення «Неправильно зазначено (відсутня) адреса».

При цьому протокол про адміністративне правопорушення не містить підпису особи, що притягається до адміністративної відповідальності, копія протоколу не вручена.

Отже не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення в повній мірі достовірних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її паспортних даних чи реєстраційного номеру облікової картки платника податків, фактичного місця проживання - є неприпустимим, оскільки суд не може належним чином встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, позбавлений можливості викликати її в судове засідання для розгляду протоколу про адміністративне правопорушення, забезпечити особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, можливість належним чином здійснювати своє право на захист.

Зазначені недоліки є істотними та унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.

Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

Оскільки, без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №302503 від 28.12.2020 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу (посадовій особі), який його склав, для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.

Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №302503 від 28.12.2020 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КУпАП до Батальйону патрульної поліції в місті Кременчук Управління патрульної поліції в Полтавській області Департаменту патрульної поліції Національної поліції України для належного оформлення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Крюківського районного суду

м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна

Попередній документ
95180024
Наступний документ
95180026
Інформація про рішення:
№ рішення: 95180025
№ справи: 537/103/21
Дата рішення: 25.02.2021
Дата публікації: 01.03.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Крюківський районний суд м. Кременчука
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення на транспорті, в галузі шляхового господарства і зв’язку; Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто: рішення набрало законної сили (12.05.2021)
Дата надходження: 30.03.2021
Предмет позову: Остащенко Сергій Володимирович керував авто з ознаками алкогольного сп'яніння.
Розклад засідань:
12.01.2021 10:30 Крюківський районний суд м.Кременчука
25.02.2021 14:00 Крюківський районний суд м.Кременчука
12.05.2021 08:05 Крюківський районний суд м.Кременчука
Учасники справи:
головуючий суддя:
МУРАШОВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
ХІНЕВИЧ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
суддя-доповідач:
МУРАШОВА НАТАЛЯ ВАЛЕНТИНІВНА
ХІНЕВИЧ ВАСИЛЬ ІВАНОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Остащенко Сергій Володимирович