Справа № 537/676/21
провадження №3/537/549/2021
іменем України
24.02.2021 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП,
Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАБ 018684, складеним 16.02.2021 року ДОП СП Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області старшим лейтенантом поліції Євтушенком Д.А., «15.02.2021 року близько 14 год. за адресою АДРЕСА_2 пошкодила серцевину замка вхідних дверей шляхом поміщення в серцевину замка паперу, чим вчинила правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП».
Відповідно до 2 ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.
Згідно п.2 ст.278 КУпАП України, суддя при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення, серед інших питань, вирішує питання щодо правильності складання протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.
Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.
Відповідно до змісту ст. 256 КУпАП, протокол про адміністративне правопорушення повинен містити перелік всіх обов'язкових реквізитів протоколу, і у разі їх відсутності він не має доказового значення. Протокол про адміністративне правопорушення займає провідне місце в числі засобів, за допомогою яких встановлюються фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку посадові особи встановлюють наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, вину особи в його вчиненні та інші обставини, що вказуються у ст. 280 КУпАП i мають значення для правильного розв'язання справи.
В порушення наведених вимог законодавства, у протоколі про адміністративне правопорушення серія ВАБ 018684 від 16.02.2021 р., не зазначені в повній мірі відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, а саме у графі "особу встановлено" - відсутні дані документу (дата видачі і назва органу, що його видав, або серія, номер іншого документа, що посвідчує особу, яка вчинила правопорушення (службове чи пенсійне посвідчення, студентський квиток тощо), дата видачі і найменування органу (установи, підприємства, організації), що його видав(ла) на підставі якого було встановлено особу, на яку складено протокол про адміністративне правопорушення. При цьому зазначено, особу «встановлено».
Так, у ЗУ «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи спеціальний статус» визначено перелік документів, що посвідчують особу та підтверджують громадянство України.
Постанова у справі про адміністративне правопорушення в разі накладення стягнення на правопорушника є виконавчим документам, а тому повинна відповідати вимогам ст.4 Закону України "Про виконавче провадження", в тому числі в ній повинні бути зазначені реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).
Отже, не зазначення у протоколі про адміністративне правопорушення в повній мірі достовірних відомостей про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, її паспортних даних чи реєстраційного номеру облікової картки платника податків - є неприпустимим, оскільки суд не може належним чином встановити особу, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Статтею 173 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.
Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об'єктивних і суб'єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення і є підставою залучення суб'єкта правопорушення до юридичної відповідальності.
Склад правопорушення містить чотири необхідні елементи: об'єкт, об'єктивну сторону, суб'єкта і суб'єктивну сторону правопорушення.
Хоча протокол про адміністративне правопорушення складено щодо ОСОБА_1 , проте при викладенні складу адміністративного правопорушення у відповідній графі навіть не зазначено прізвище особи, яка вчинила дане правопорушення, тобто не названо суб'єкта правопорушення.
Суб'єктивна сторона - це комплекс ознак, що характеризують внутрішню сторону правопорушення.
До ознак, які характеризують суб'єктивну сторону, належать вина, мотив і мета вчинення правопорушення.
Матеріали справи не містять доказів для встановлення мотиву і мети дій особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, який характеризує суб'єктивну сторону правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП.
За зовнішніми ознаками хуліганство певним чином схоже на ряд інших правопорушень, зокрема на ті з них, що посягають на здоров'я, честь і гідність людини, її майно. Критеріями розмежування цих діянь є насамперед об'єкт посягання, що визначає правову природу та суспільну небезпечність кожного з них, і мотив як ознака суб'єктивної сторони правопорушення
Хуліганські дії завжди посягають на громадський порядок.
Обов'язковою ознакою суб'єктивної сторони хуліганства є мотив неповаги до суспільства. Домінування у свідомості винного такого внутрішнього спонукання і відсутність особистого мотиву посягання на потерпілого є головним критерієм відмежування хуліганства як правопорушення проти громадського порядку та моральності від правопорушень проти особи чи її власності.
Хуліганські дії не зумовлені особистими мотивами й конкретною метою, а за своїми внутрішніми чинниками фокусуються в напрямку тотального негативізму й ворожого ставлення до суспільства.
Для юридичної оцінки діяння як хуліганства обов'язковим є поєднання ознак об'єктивної сторони цього правопорушення у виді порушення громадського порядку і спокою громадян, а також суб'єктивної сторони, зокрема, мотиву неповаги до суспільства.
А за відсутності відповідного мотиву, коли дії особи направлені проти здоров'я чи майна особи, зумовлене неприязними стосунками з потерпілим і прагненням завдати шкоди конкретній особі з особистих спонукань, сам собою факт вчинення протиправних дій у громадському місці в присутності сторонніх осіб не дає достатніх підстав для кваліфікації їх як хуліганства.
Така позиція суду узгоджується з правовим висновком ВС, викладеним у постанові від 03.07.2019 року по справі № 288/1158/16-к.
З матеріалів справи вбачається, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 дала пояснення, в яких назвала мотивом своїх дій - неприязні відносини саме до користувачів кім. АДРЕСА_3 , які надали їй неякісні послуги з нарощування вій, але відмовилися усунути недоліки своїх послуг чи повернути кошти за неякісно надані послуги.
В матеріалах справи відсутні інші докази, якими встановлювався мотив ОСОБА_1 на вчинення дій, за які вона притягається до відповідальності за ст.173 КУпАП по факту вчинення дрібного хуліганства. Наведений недолік унеможливлює надання судом оцінки дій ОСОБА_1 , встановлення в її діях складу відповідного правопорушення.
Зазначені недоліки є істотними та унеможливлюють об'єктивний розгляд справи по суті та прийняття рішення судом.
Відповідно до п. 12 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративні правопорушення» від 17 жовтня 2014 року № 11, норми КУпАП не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного без додержання вимог статті 256 цього Кодексу вмотивованою постановою суду для належного оформлення.
Оскільки, без усунення вказаних порушень вимог статті 256 КУпАП, які були допущені при складанні протоколу про адміністративне правопорушення, неможливо всебічно, повно та об'єктивно з'ясувати обставини справи, вирішити її в точній відповідності із законом, тому протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 018684 від 16.02.2021 року відносно ОСОБА_1 підлягає поверненню органу (посадовій особі), який його склав, для належного оформлення з дотриманням вимог Закону.
Керуючись ст. 256 КУпАП, суддя
Повернути протокол про адміністративне правопорушення серії ВАБ 018684 від 16.02.2021 року про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст.173 КУпАП до Відділення поліції №1 Кременчуцького районного управління поліції ГУНП в Полтавській області для належного оформлення.
Постанова оскарженню не підлягає.
Суддя Крюківського районного суду
м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна