Справа № 524/8362/20
Провадження №2/524/1232/21
25.02.2021 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого судді - Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання - Бельченко Н.Л., розглянув у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
14 грудня 2020 року до суду надійшов вказаний позов від ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був переданий судді в порядку черговості 15 грудня 2020 року.
Позивач вказувала, що шлюб з відповідачем було взято 23.03.2013 року. Від шлюбу мають неповнолітню дитину - дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Сімейно-шлюбні відносини між ними були припинені по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Просив шлюб розірвати.
Ухвалою судді від 11 січня 2021 року було відкрито провадження, розгляд справи призначено у порядку спрощеного позовного провадження, залучено сторін.
Ухвалою суду від 03 лютого 2021 року розгляд справи було відкладено у зв'язку з неявкою учасників справ та здійснено виклик відповідача ОСОБА_2 шляхом надання оголошення на офіційному веб - порталі судової влади України, а також засобами рекомендованого поштового зв'язку.
Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не прибула, позов підтримала, просила задовольнити, посилаючись на обставини та підстави, які були викладені у позовній заяві, про що надала письмову заяву.
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не прибув, про час, дату та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, позов визнав у повному обсязі, про що надав письмову заяву.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв'язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.
Суд, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.
Згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.
Згідно ст. 56 СК України, чоловік та дружина мають право на особисту свободу, у тому числі й на припинення шлюбу.
Відповідно до ст. 110 СК України, позов про розірвання шлюбу може бути пред'явлений одним із подружжя.
Відповідно до ч. 2 ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя, збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
Судом достовірно встановлено, що сторони у справі взяли шлюб 23 березня 2013 року, який був зареєстрований у Центральному відділі РАЦС Кременчуцького МУЮ Полтавської області, актовий запис за № 163, що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 .
Від шлюбу мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , актовий запис 794).
Сімейно-шлюбні відносини сторони припинили з грудня 2017 року по причині різних характерів, поглядів на життя, на вирішення сімейно-побутових проблем, у зв'язку з чим в сім'ї виникали сварки, суперечки, внаслідок чого були втрачені почуття любові та поваги один до одного. Сторони шлюбних відносин не підтримують, спільного господарства не ведуть.
Вказані обставини постають з позовної заяви, підтверджуються письмовими доказами, а також заявами сторін, наявних в матеріалах справи.
На підставі встановлених фактів, суд вважає, що шлюб необхідно розірвати, оскільки подальше спільне життя сторін по справі і збереження їх шлюбу суперечило б інтересам позивача та відповідача та їх неповнолітній дитині.
Спір між сторонами щодо розподілу майна та визначення місця проживання неповнолітньої дитини фактично відсутній.
Відповідно до ст. 113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв'язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.
Після розірвання шлюбу необхідно присвоїти прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .
Вирішуючи питання про судові витрати, суд враховує, що позивач не наполягала на стягненні з відповідача коштів у повернення сплаченого судового збору.
Керуючись ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 4, 5, 10-13, 18, 76-81, 83, 206, 258, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити.
Шлюб, взятий ОСОБА_2 та ОСОБА_5 , зареєстрований 23 березня 2013 року у Центральному відділі реєстрації актів цивільного стану Кременчуцького міського управління Полтавської області, актовий запис за № 163, - розірвати.
Після розірвання шлюбу присвоїти прізвище ОСОБА_1 - ОСОБА_4 .
Шлюб вважати розірваним з моменту набрання рішенням суду законної сили.
Повний текст рішення виготовлено 25 лютого 2021 року.
Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду через Автозаводський районний суд м. Кременчука протягом тридцяти діб з дня проголошення.
Рішення набирає законної сили після закінчення строків подання апеляційної скарги або розгляду справи Апеляційним судом, якщо рішення не скасовано.
Суддя: