Ухвала від 26.02.2021 по справі 2-1510/12

Справа № 2-1510/12

УХВАЛА

про залишення заяви без руху

26 лютого 2021 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Крива Ю.В. розглянувши матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження,-

встановив:

ТОВ "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" звернулося до суду із заявою, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Луганська від 22.06.2012 р. по справі № 2-1510/2012 р., а саме стягувача з ПАТ "Дельта Банк" на його правонаступника ТОВ "Фінансова компанія "Юніко Фінанс".

В обгрунтування заяви зазначено, що рішенням Ленінського районного суду м. Луганська від 22.06.2012 р. по справі № 2-1510/2012 р. стягнуто з ОСОБА_1 на користь АКІБ «УКРСИББАНК», правонаступником якого є ПАТ «Дельта Банк», заборгованість за Договором про надання споживчого кредиту № 11157957000 від 22.05.2007 р.

На підставі договору від 16.09.2020 року № 2305/К/ 1, укладеного між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ « ФК «Юніко Фінанс» до останнього перейшли права вимоги у т.ч. за договором про надання споживчого кредиту від 22.05.2007р. № 11157957000, укладений з ОСОБА_1 , договором поруки від 22.05.2007 р., укладений з ОСОБА_2 , договором поруки від 22.05.2007 р., укладений з ОСОБА_3 , договором іпотеки № 55441, посвідченим 25.05.2007 р. приватним нотаріусом Луганського міського нотаріального округу Роєнко І.В.

Статтею 442 ЦПК України, не врегульовані вимоги щодо форми та змісту заяви про заміну сторони виконавчого провадження. Відтак, виходячи із приписів частини 9 статті 10 цього ж Кодексу щодо застосування судом аналогії закону, вимоги до вказаної заяви визначаються загальними нормами, зокрема,статями 175,177 ЦПК України.

Вивчивши заяву та додані до неї документи, суддя дійшов висновку, що заява не відповідає вимогам ч. 5ст. 175 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.1ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

До заяви про заміну сторони у виконавчому проваджені не додано документів, які необхідні для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а саме: не додані документи які підтверджують, що ПАТ «Дельта Банк» є правонаступником АКІБ «УКРСИББАНК».

Відповідно до частин першої та другоїстатті 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2ст.185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене, дану заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185,433,491,492 ЦПК України, суддя -

постановив:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Юніко Фінанс" про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Роз'яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, заява вважається неподаною та буде повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Ю.В. Крива

Попередній документ
95179794
Наступний документ
95179796
Інформація про рішення:
№ рішення: 95179795
№ справи: 2-1510/12
Дата рішення: 26.02.2021
Дата публікації: 01.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Сватівський районний суд Луганської області
Категорія справи: Окремі процесуальні питання; Заява про заміну сторони виконавчого провадження
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (18.10.2022)
Результат розгляду: Приєднано до провадження
Дата надходження: 18.10.2022
Предмет позову: про стягнення заборгованості
Розклад засідань:
14.07.2020 10:40 Печерський районний суд міста Києва
25.08.2020 09:00 Печерський районний суд міста Києва
21.12.2020 12:30 Печерський районний суд міста Києва
25.03.2021 09:00 Сватівський районний суд Луганської області
16.04.2021 09:30 Сватівський районний суд Луганської області
27.04.2021 09:30 Сватівський районний суд Луганської області
28.05.2021 11:30 Сватівський районний суд Луганської області
29.11.2021 16:00 Сватівський районний суд Луганської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
ВОВК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАРІЦЬКИЙ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КРИВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ШУЛЬГА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ВОВК СЕРГІЙ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЗАРІЦЬКИЙ СЕРГІЙ МИКОЛАЙОВИЧ
КРИВА ЮЛІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
ШУЛЬГА ОКСАНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Білоцький Ігор Валентинович
Єгоров Анатолій Олексійович
Єгоров Дмитро Анатолійович
Єгорова Людмила Андріївна
Орлова-Залевська Галина Миколаївна
позивач:
Залевський Владислав Герард-Стефанович
ПАТ "Дельта Банк"
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"
Публічне Акціонерне Товариство Комерційний Банк " ПРИВАТБАНК"
боржник:
Корнійченко Олег Петрович
заявник:
ТОВ "Вердикт Капітал"
ТОВ "ФК "Юніко Фінанс"
представник заявника:
Єлисеєв Євген Вікторович
Пінчук Олена Сергіївна
представник позивача:
Кищук Альона Володимирівна
стягувач (заінтересована особа):
ПАТ "Райффайзен Банк Аваль" в особі Київської регіональної дирекції "Райффайзен Банк Аваль"
член колегії:
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
Хопта Сергій Федорович; член колегії
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ