26.02.2021 року Провадження № 3/425/255/21
Справа № 425/350/21
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого - судді Коваленка Дениса Сергійовича, розглянувши справу про адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення, щодо ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 ),
До Рубіжанського міського суду Луганської області, 09 лютого 2021 року надійшов протокол серії БР № 013210 від 07 лютого 2021 року про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 за частиною 4 статті 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (надалі за текстом - КУпАП), з матеріалами.
Аргументи Держави Україна в особі поліцейського, який склав протокол, полягали у тому, що 07 лютого 2021 року о 21 годині 30 хвилин, виїжджаючи з парковки, водій керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги пункту 16.11. Правил дорожнього руху. А за це передбачена адміністративна відповідальність частиною 4 статті 122 КУпАП.
Позиція ОСОБА_1 . Свою вину визнав повністю, а такожподав письмову заяву, в якій окрім визнання вини просив застосувати до нього найменш суворий вид та міру покарання, а також розглянути справу без його участі.
Оцінка суду.
Положення пункту 22 частини 1 статті 92 Конституції України гарантують, що виключно законами України визначаються діяння, які є адміністративними правопорушеннями та відповідальність за них.
При цьому суд враховує, що законодавство України про адміністративні правопорушення складається з КУпАП та інших законів України (стаття 2 КУпАП).
Зокрема, адміністративним правопорушенням в силу положень частини 4 статті 122 КУпАП являється порушення, передбачені частинами першою, другою або третьою цієї статті, що спричинили створення аварійної обстановки, а саме: примусили інших учасників дорожнього руху різко змінити швидкість, напрямок руху або вжити інших заходів щодо забезпечення особистої безпеки або безпеки інших громадян.
Суд враховує, те, що наданими йому доказами: протоколом про адміністративне правопорушення (а.с. 1), письмовими поясненнями ОСОБА_1 , де він пояснив, що у зв'язку із тим, що в його автомобілі вікна були запітнілими, він виїжджаючи від магазину «Базис», який розташований в місті Рубіжне по вулиці Трудовій, не побачив автомобіль, який рухався зі сторони міста Кремінна в бік міста Рубіжне, і водій цього транспортного засобу був вимушений різко змінити швидкість та направлення руху (а.с. 2), а також повним визнанням вини ОСОБА_1 підтверджується, що 07 лютого 2021 року о 21 годині 30 хвилин, виїжджаючи з парковки, водій керуючи транспортним засобом ВАЗ 21104, не надав перевагу у русі транспортному засобу, який рухався по головній дорозі, чим порушив вимоги пункту 16.11. Правил дорожнього руху.
А за таких обставин суд погоджується із тим, що 07 лютого 2021 року, ОСОБА_1 дійсно вчинив адміністративне правопорушення, передбачене частиною 4 статті 122КУпАП, і саме він винний у його вчиненні.
Обставин, які б виключали адміністративну відповідальність, а також обставин, які обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , судом не встановлено. А тому, він підлягає адміністративній відповідальності, на загальних підставах, з урахуванням обставин, які пом'якшують відповідальність.
На виконання положень статті 33 КУпАП суд констатує, що за своїм характером, вчинене ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, з огляду на його об'єкт та наслідки, не є особливо тяжким; суду не надано доказів того, що ОСОБА_2 має у суспільстві погане соціальне обличчя, відомості про те, що він вчиняв у минулому такі ж самі правопорушення у суду відсутні, суд має докази його віку, статі, місця проживання.
Також суд враховує, що ОСОБА_1 свою вину визнав повністю.
Адміністративне стягнення, передбачене санкцією частини 4 статті 122 КУпАП являє собою штраф в розмірі 40 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян (що, на підставі пункту 5 підрозділу 1 Розділу ХХ Перехідних положень Податкового кодексу України складає 680 гривень) або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від шести місяців до одного року.
Отже, врахувавши вказані вище обставини для вирішення питання про накладення на ОСОБА_3 стягнення, передбаченого частиною 4 статті 122 КУпАП, з урахуванням його мети, що передбачена статтею 23 КУпАП, суд вважає, що накладення на нього адміністративного стягнення у виді штрафу у розмірі 680 гривень буде достатньою мірою відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.
Разом з цим, відповідно до положень статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. А тому, в силу положень частини 5 статті 4 Закону України «Про судовий збір» та положень статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік» з ОСОБА_3 слід стягнути ще й 454 гривні у якості судового збору.
Отже, керуючись статтями 1, 2, 7, 8, 9, 10, 17-24, 26, 27, 33-38, 40-1, 124, 221, 245-253, 254-255, 268, 271, 276, 279, 280, 283-285, 287, 294, 298-300, 304, 305, 306 КУпАП, суд,
Визнати ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 )винуватим у вчиненні ним 07 лютого 2021 року адміністративного правопорушення, передбаченого частиною 4 статті 122Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 680 (шістсот вісімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ; проживає за адресою: АДРЕСА_1 )судовий збір у розмірі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні, на користь Держави Україна (стягувач: Державна судова адміністрація України, місце знаходження: 01601, місто Київ, вулиця Липська, будинок 18/5; ідентифікаційний код: 26255795; реквізити для зарахування коштів: отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UА908999980313111256000026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).
Постанову може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області протягом 10 (десяти) днів, з дня її винесення.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. А у разі подання апеляційної скарги у вказаний строк, постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після залишення апеляційної скарги без задоволення.
Копію постанови направити ОСОБА_1 та відділу поліції № 2 Сєвєродонецького районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області.
Судовий збір має бути сплачений ОСОБА_1 на наступний робочий день, після набрання цією постановою законної сили.
Постанова може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання нею законної сили, з урахуванням строків для сплати ОСОБА_1 судового збору.
Для недопущення звернення цієї постанови до примусового виконання, ОСОБА_1 слід надати до апарату Рубіжанського міського суду Луганської області документи, що підтвердять сплату ним судового збору у розмірі, за реквізитами та у строки, що передбачені цією постановою.
Суддя Д.С.Коваленко