415/1048/21
3/415/289/21
Іменем України
24.02.21 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, наданий ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Сніжне Донецької області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, не одруженого, не працюючого, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого у АДРЕСА_1 , проживаючого у АДРЕСА_2 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, -
встановив:
05 січня 2021 року, приблизно о 14 годині 14 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на АДРЕСА_3 , умисно, вчинив сварку зі своєю колишньою дружиною - потерпілою ОСОБА_2 , під час якої, висловлювався на адресу останньої грубою нецензурною лайкою, чим завдав шкоду психічному здоров'ю потерпілої та скоїв домашнє насильство.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 винним себе - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, визнав та пояснив, що 05 січня 2021 року, приблизно о 14 годині 14 хвилин, знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на кв- АДРЕСА_3 , де працює його колишня дружина - потерпіла ОСОБА_2 , під час з'ясування відносин з останньою, дійсно, ображав потерпілу ОСОБА_2 грубою нецензурною лайкою, у чому, наразі, щиро розкаявся та просив суд суворо його - не наказувати, оскільки, на теперішній час, він зробив для себе належні висновки та зобов'язався надалі подібного - не вчиняти.
Із досліджених у судовому засіданні заяви та письмових пояснень потерпілої ОСОБА_2 від 05 січня 2021 року (а.с.4,3 - відповідно) вбачається, що 05 січня 2021 року, приблизно о 14 годині 14 хвилин, її колишній чоловік - правопорушник ОСОБА_1 , знаходячись, у стані алкогольного сп'яніння, у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на кв-лі Центральний,20 міста Лисичанська, влаштував із нею словесну сварку, під час якої, ображав словами нецензурної лайки, погрожував, тощо.
Із досліджених у судовому засіданні Рапорту ст.інспектора - чергового ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області Бабкіна М.Є. від 05 січня 2021 року, а також, Рапорту ДОП ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області Урванова М.А. від 26 січня 2021 року (а.с.6,2 - відповідно) вбачається, що 05 січня 2021 року, о 14 годині 15 хвилин, до ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області звернулася потерпіла ОСОБА_2 , повідомивши правоохоронців щодо неправомірної поведінки колишнього чоловіка - правопорушника ОСОБА_1 , котрий 05 січня 2021 року, приблизно о 14 годині 14 хвилин, знаходячись у приміщенні магазину « ІНФОРМАЦІЯ_2 », на кв-лі Центральний,20 міста Лисичанська, на побутовому грунті, влаштував із нею словесну сварку, під час якої, ображав її словами нецензурної лайки, погрожував, тощо.
За таких обставин, суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 у судовому засіданні, дослідивши письмові пояснення, надані останнім безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП (а.с.5), а також, дослідивши письмові матеріали справи, зокрема:
заяву та письмові пояснення потерпілої ОСОБА_2 від 05 січня 2021 року (а.с.4,3 - відповідно),
Рапорт ст.інспектора - чергового ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області Бабкіна М.Є. від 05 січня 2021 року (а.с.6),
Рапорт ДОП ВП №3 Сєвєродонецького РУП ГУНП України в Луганській області Урванова М.А. від 26 січня 2021 року (а.с.2), тощо, -
у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, та котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 - не оспорювалися, вважає, що провина правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, і дії останнього вірно і обгрунтовано кваліфіковані за ознаками ст.173-2 ч.1 КУпАП - вчинення домашнього насильства, оскільки правопорушник ОСОБА_1 , умисно, вчинив дії психологічного характеру, тобто, насильство, пов'язане з діями одного члена родини на психіку іншого члену родини, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров'ю потерпілої.
При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - не працює, має постійне місце мешкання, інвалідом - не являється, раніше адміністративному стягненню - не піддавався, утриманців - не має.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
В якості обставини, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжує відповідальність правопорушника, суд визнає вчинення правопорушення особою у стані алкогольного сп'яніння.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, втім, має постійне місце мешкання та вперше притягується до адміністративної відповідальності, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, провину у скоєнні останнього визнав у повному обсязі та щиро розкаявся у скоєному, а також, враховуючи обставини, що пом'якшують та обтяжують відповідальність, і, одночасно, враховуючи обставини та характер вчиненого адміністративного правопорушення, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення - у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.173-2 ч.1 КУпАП, суд не вбачає.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Речові докази по справі - відсутні.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.173-2 ч.1, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, -
постановив:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173-2 ч.1 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 10 (десяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 170 (сто сімдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: