415/879/21
3/415/245/21
Іменем України
19.02.21 року місто Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Грибанова Л.О., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов від Управління патрульної поліції в Луганській області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Гірське Луганської області, громадянина України, з повною загальною середньою освітою, одруженого, не працюючого, пенсіонера, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого в АДРЕСА_1 ,
за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, -
встановив:
29 січня 2021 року, приблизно о 10 годині 25 хвилин, правопорушник ОСОБА_1 , керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-210700-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить - ОСОБА_2 , по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, в районі будинку №56, під час здійснення руху заднім ходом, в порушення вимог п.10.9 ПДР України, відповідно до яких:
під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, -
не впевнився у безпеці маневру, що призвело до наїзду на транспортний засіб - автомобіль марки «NISSAN MURANO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить - ОСОБА_3 , та який, на момент зіткнення, перебував у нерухомому стані, в наслідок чого ТЗ отримали механічні пошкодження.
У судовому засіданні правопорушник ОСОБА_1 провини - у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, не спростовував та пояснив, що 29 січня 2021 року, приблизно о 10 годині 25 хвилин, керуючи, на підставі реєстраційних документів, транспортним засобом - автомобілем марки «ВАЗ-210700-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить - ОСОБА_2 , в районі будинку №56, по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, під час здійснення руху заднім ходом, дійсно, порушив вимоги п.10.9 ПДР України, що призвело до зіткнення з ТЗ - автомобілем марки «NISSAN MURANO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », котрий, на момент зіткнення, перебував у нерухомому стані, та - отримання автівками механічних пошкоджень. Наразі, свою провину у скоєнні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, - усвідомив, щиро розкаявся, до адміністративної відповідальності притягується вперше та просив суд, врахувавши його потребу у керуванні транспортним засобом, - права керування останнім його не позбавляти.
Із досліджених у судовому засіданні письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 29 січня 2021 року (а.с.4) вбачається, що 29 січня 2021 року, приблизно о 10 годині 25 хвилин, водій ТЗ - автомобіля марки «ВАЗ-210700-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », як з'ясувалося у подальшому, - правопорушник ОСОБА_1 , рухаючись заднім ходом в районі будинку №56, по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, не переконався у безпеці руху та здійснив наїзд на належний йому ТЗ марки «NISSAN MURANO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », та, на момент вказаних подій, перебував у нерухомому стані за вказаною вище адресою, в наслідок чого, причетні до ДТП автівки отримали механічні пошкодження.
Із дослідженого у судовому засіданні письмового Рапорту інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Сурінова І.Ю. від 29 січня 2021 року (а.с.6) вбачається, що 29 січня 2021 року, під час виконання службових обов'язків у складі екіпажу «Цейлон-118», отримали повідомлення щодо дорожньо-транспортної пригоди, що сталася по пр-ту Перемоги міста Лисичанська, в районі будинку №56, і, прибувши за викликом, виявили ТЗ - автомобіль марки «NISSAN MURANO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », з механічними пошкодженнями, характерними для ДТП, в ході спілкування з власником котрого - потерпілим ОСОБА_4 , було встановлено причетність до ДТП водія ТЗ - автомобіля марки «ВАЗ-210700-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », - невідомого заявникові чоловіка, котрий, рухаючись заднім ходом, не впевнився у безпеці, в наслідок чого, здійснив наїзд на транспортний засіб потерпілого ОСОБА_4 , що на момент зіткнення, перебував у нерухомому стані, після чого, місце скоєної ДТП - залишив. Через деякий час, близько 13 години 10 хвилин, ТЗ марки «ВАЗ-210700-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », з наявністю механічних пошкоджень, характерних для ДТП, під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , було виявлено під час руху по вулиці ім.В.Сосюри міста Лисичанська, і, у подальшому, відносно того було складено протоколи про адміністративні правопорушення, передбачені ст.ст.122-4, 124 КУпАП.
Із дослідженої у судовому засіданні схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 29 січня 2021 року, з додатком (а.с.2-2/зв) вбачається взаєморозташування транспортних засобів - автомобіля марки «ВАЗ-210700-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та - марки «NISSAN MURANO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить - ОСОБА_3 , під керуванням останнього, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини пр-ту Перемоги міста Лисичанська, а також, встановлено наявність механічних пошкоджень ТЗ, зокрема:
ТЗ марки «ВАЗ-210700-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , отримав механічні пошкодження, у вигляді - подряпини заднього бамперу,
ТЗ марки «NISSAN MURANO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить - ОСОБА_3 , під керуванням останнього, отримав механічні пошкодження, у вигляді - пошкодження лако-фарбового покриття заднього бамперу з лівого боку.
У судовому засіданні встановлено, що, згідно обліково-реєстраційних даних комп'ютерної системи «ІПНП» України (а.с.1,7), - на ім'я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , видане посвідчення водія, серії НОМЕР_4 , категорії «А,В,С».
Суд, заслухавши пояснення правопорушника ОСОБА_1 , дослідивши письмові матеріали справи, а також, відтворивши у судовому засіданні диски з аудіо-відео-записом інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.9), вважає, що винність правопорушника ОСОБА_1 - у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, та, крім визнання своєї провини безпосередньо правопорушником ОСОБА_1 як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих останнім безпосередньо після вчинення відповідного адміністративного правопорушення (а.с.3), доведена змістом досліджених у судовому засіданні письмових доказів, зокрема:
письмових пояснень потерпілого ОСОБА_4 від 29 січня 2021 року (а.с.4),
Рапорту інспектора взводу №1 роти №3 батальйону УПП в Луганській області ДПП Сурінова І.Ю. від 29 січня 2021 року (а.с.6),
схеми місця ДТП до протоколу про відповідне адміністративне правопорушення від 29 січня 2021 року, з додатком (а.с.2-2/зв), під час огляду якого, зафіксовано взаєморозташування транспортних засобів - автомобіля марки «ВАЗ-210700-20», державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 », що належить ОСОБА_2 , під керуванням правопорушника ОСОБА_1 , та - марки «NISSAN MURANO», державний реєстраційний номер « НОМЕР_3 », що належить - ОСОБА_3 , під керуванням останнього, після дорожньо-транспортної пригоди, відносно меж проїзної частини пр-ту Перемоги міста Лисичанська, а також, - отримані ТЗ, в наслідок ДТП, механічні пошкодження, тощо,
а також, змістом відтворених у судовому засіданні дисків з аудіо-відео-записом подій інкримінованого правопорушнику ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.9), -
у достовірності та істинності яких підстав сумніватися у суду - немає, котрі, крім того, з боку безпосередньо правопорушника ОСОБА_1 - не оспорювалися, та, у своїй сукупності, підтверджують здобуті у судовому засіданні докази провини правопорушника ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, та - винність останнього у його скоєнні, оскільки співробітниками УПП в Луганській області ДПП зібрано достатньо доказів для ухвалення остаточного рішення по справі, котрі, - на переконання суду, - є ґрунтовними, допустимими, узгоджуються між собою, а також, зі змістом протоколу та наданими до суду матеріалами справи, і, відповідно, підтверджують обставини, викладені у протоколі про адміністративне правопорушення відносно правопорушника ОСОБА_1 , та - винність останнього у його скоєнні.
Дії правопорушника ОСОБА_1 за ознаками ст.124 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки він, являючись учасником дорожнього руху, порушив правила дорожнього руху, а саме, вимоги п.10.9 ПДР України, відповідно до яких -
під час руху транспортного засобу заднім ходом, водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, -
що спричинило пошкодження транспортних засобів.
При призначенні стягнення, суд враховує обставини та характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан та обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність: правопорушник ОСОБА_1 - не працює, є пенсіонером, інвалідом - не являється, утриманців - не має, посвідчення водія - має (а.с.1,7), до адміністративної відповідальності - притягується вперше, під час скоєння ДТП, перебував у тверезому стані.
В якості обставин, що, згідно зі ст.34 КУпАП, пом'якшують відповідальність правопорушника, суд приймає до уваги повне визнання своєї провини та щире розкаяння винного.
Обставин, що, згідно зі ст.35 КУпАП, обтяжують відповідальність правопорушника, суд - не вбачає.
Приймаючи до уваги вищевказане, з урахуванням особи та майнового стану правопорушника ОСОБА_1 , який - не працює, втім, є пенсіонером та має постійне місце мешкання, посвідчення водія має, до адміністративної відповідальності за скоєння правопорушень на транспорті притягується вперше, крім того, як у судовому засіданні, так і у письмових поясненнях, наданих безпосередньо після вчинення інкримінованого адміністративного правопорушення (а.с.3), - в повному обсязі визнав свою провину, щиро розкаявся та вибачався за скоєне, а також, враховуючи наявність обставин, що пом'якшують відповідальність правопорушника, в тому числі, враховуючи також і відсутність обставин, які б її обтяжували, і, одночасно, враховуючи обставини, характер та суспільну небезпеку вчиненого адміністративного правопорушення, і, разом з тим, враховуючи отримані транспортними засобами механічні пошкодження, суд, оцінюючи зазначені обставини в їх сукупності, вважає, що правопорушнику ОСОБА_1 слід призначити стягнення - у виді штрафу, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою виховання, а також, запобіганню вчинення нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушнику ОСОБА_1 будь-якого іншого стягнення, передбаченого санкцією ст.124 КУпАП, суд не вбачає з вищевказаних причин.
На підставі вимог ст.40-1 КУпАП, суд вважає за необхідне стягнути з правопорушника ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Речові докази:
диски з аудіо-відео-записом, у кількості 2 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП (а.с.9),
- підлягають зберіганню в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.
Керуючись ст.33, ст.40-1, ст.124, ст.221, ст.284, ст.289, ст.294 КУпАП, -
постановив:
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, адміністративному стягненню - у виді штрафу у розмірі 20 (двадцяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що відповідає сумі у розмірі 340 (триста сорок) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 , на користь ГУК у місті Києві (отримувач коштів - ГУК у місті Києві/м.Київ/2203106, код ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), банк отримувача UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету 22030106), судовий збір - у сумі 454 (чотириста п'ятдесят чотири) гривні.
Речові докази:
диски з аудіо-відео-записом, у кількості 2 шт, долучені до матеріалу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП,
зберігати в матеріалі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ознаками ст.124 КУпАП.
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд.
Суддя: