Справа №Справа № 392/1622/20
Провадження № 3/392/140/21
23 лютого 2021 року м. Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Кавун Т.В., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , начальника дільниці ТОВ «Укршляхбуд»,
за ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
04.12.2020 року о 11 год. 30 хв. на 683 кілометрі автодороги М-12 «Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам'янка» гр. ОСОБА_1 перебуваючи на посаді начальника дільниці ТОВ «Укршляхбуд», не забезпечив виконання вимоги (припису) № 287 від 03.12.2020 року виданого уповноваженим підрозділом Національної поліції, а саме не забезпечив встановлення в повному обсязі дорожніх знаків в місці проведення робіт, чим скоїв адміністративне правопорушення передбачене ст. 188-28 КУпАП.
В судове засідання гр. ОСОБА_1 не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.
Згідно вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.
Разом з тим, ч. 2 ст. 268 КУпАП визначено, що участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності за ст. 188-28 КУпАП, не є обов'язковою.
З урахуванням вищевикладеного, враховуючи, що гр. ОСОБА_1 мав достатньо часу для подання до суду пояснень, суд вважає за можливе провести розгляд даної справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів.
Винність гр. ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення за ст. 188-28 КУпАП підтверджується матеріалами адміністративної справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 086365, вимогою (приписом) № 287, актом обстеження ділянки вулично-шляхової мережі.
Наявні докази взаємоузгоджуються один з одним і підстав для сумніву в їх об'єктивності та суперечливості не вбачається.
Відповідно до ст. 188-28 КУпАП, невиконання законних вимог (приписів) посадових осіб уповноважених підрозділів Національної поліції щодо усунення порушень правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.
Дослідивши письмові докази у справі, суддя дійшла висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення передбаченого ст. 188-28 КУпАП, а тому враховуючи обставини скоєного правопорушення, вважаю за можливе застосувати відносно нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Керуючись ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
ОСОБА_1 визнати винним в скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 188-28 Кодексу України про адміністративні правопорушення і застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 255 (двісті п'ятдесят п'ять) гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 420 (чотириста двадцять) гривні 40 коп.
Роз'яснити особі до якої застосовано адміністративне стягнення, що відповідно до частини 1 статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 (п'ятнадцять) днів з дня вручення йому копії постанови про накладення штрафу.
Відповідно до статті 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною 1 статті 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.
Постанову може бути оскаржено протягом 10 днів з моменту її винесення.
Суддя Т.В.Кавун