Справа № 404/1218/21
Номер провадження 1-кс/404/380/21
26 лютого 2021 року м. Кропивницький
Слідчий суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда - ОСОБА_1 , при секретарі - ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погодженого з прокурором Кіровоградської місцевої прокуратури ОСОБА_4 про надання тимчасового доступу до речей та документів у рамках кримінального провадження №12020120170000771 від 19.11.2020 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -
До Кіровського районного суду м. Кіровограда надійшло клопотання слідчого про надання дозволуслідчому СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_5 на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 01.11.2020 по 23.00 год. 19.11.2020 за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зобов'язати ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » юридична адреса: АДРЕСА_1 , виготовити на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (IMSI), міжнародний ідентифікатор кінцевого обладнання (далі -ІМЕІ) тощо; типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація тощо; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі з'єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абонент Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
На обґрунтування клопотання зазначено, що 19.11.2020 в період часу з 01.00 год. по 01.15. год. невідома особа проникла до будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_6 , звідки таємно, викрала належний їй мобільний телефон «Самсунг А6» та ноутбук.
19.11.2020 о 09.08 слідчим СВ Кропивницького РВП Кропивницького ВП ГУНП в Кіровоградській області ОСОБА_3 за даним фактом розпочато кримінальне провадження та відомості внесені до ЄРДР № 120201200200000771 за ч. 3 ст. 185 КК України.
Виїздом на місце події слідчо-оперативної групи Кропивницького районного відділу поліції ГУ НП в Кіровоградській області було підтверджено інформацію про скоєння таємного викрадення чужого майна (крадіжку).
Під час досудового розслідування було допитано потерпілу ОСОБА_6 , яка повідомила, що 19.11.2020 року, близько 01.00 год., потерпіла перебувала у себе вдома та відпочивала у своїй кімнаті. Посеред ночі її розбудив який гучний звук нібито щось впало. Вона прокинулась та почала кричати. Після цього увімкнула світло в будинку, але нікого не виявила. Зайшовши на кухню, вона побачила, що двері запасного входу відчинені, а також відчинене вікно на кухні, яке вона на передодні зачиняла. Також під час огляду будинку вона виявила відсутність мобільного телефону "Самсунг А6" та ноутбуку, марки не пам'ятає.
Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_7 , який пояснив, що 19.11.2020 близько 01.00 год., до нього за місцем мешкання прибігла його знайома ОСОБА_6 , та повідомила, що 5 хвилин назад її обікрали, разом з нею він відправився до її будинку, де вона розповіла при яких обставинах це сталось.
Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_8 , яка пояснила, що 19.11.2020 близько 01.00 год., до неї за місцем мешкання прибігла їх знайома ОСОБА_6 , та повідомила, що 5 хвилин назад її обікрали, разом з нею він відправився до її будинку, де вона розповіла при яких обставинах це сталось.
Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_9 , який пояснив, що 21.11.20 під час розмови з місцевими мешканцями с Соколівське, йому стало відомо про крадіжку із будинку АДРЕСА_3 , де було викрадено мобільний телефон та ноутбук, також йому стало відомо, що до даного злочину причетний гр. ОСОБА_10 ІНФОРМАЦІЯ_2 місцевий мешканець с Соколівське та який неодноразово судимий за аналогічні злочині'. Також повідомив, що ОСОБА_11 , користується абонентськими номерами НОМЕР_1 та НОМЕР_2 .
Під час досудового розслідування було допитано в якості свідка ОСОБА_12 , який пояснив, що про вищевказаний злочин йому стало відомо від місцевих мешканців, та йому стало відомо, що до даного злочину може бути причетний місцевий житель с Соколівське ОСОБА_10 , який раніше судимий за аналогічні злочини, та також дана особа користується абонентськими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_5 та НОМЕР_4 .
В зв'язку з чим, виникла необхідність у отриманні тимчасового доступу до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 01.11.2020 по 23.00 год. 19.11.2020 за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
До початку судового розгляду слідчий подала письмову заяву, відповідно до якої вказала, що підтримує клопотання в повному обсягу, просить його задовольнити, а також провести судовий розгляд без її участі.
Представник особи у володінні якої знаходяться речі та документи, будучи належним чином повідомленим про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з'явився, заяв про відкладення розгляду клопотання до суду не надходило, а тому слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання у відсутності представника особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, оскільки у відповідності до ч.4 ст.163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться речі і документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.
Таким чином, відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксація під час розгляду клопотання слідчим суддею за допомогою технічних засобів не здійснювалась.
Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до наступного:
Згідно з ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.
Відповідно до ч. 2 ст. 91 КПК України доказування полягає у збиранні, перевірці та оцінці доказів з метою встановлення обставин, що мають значення для кримінального провадження, зокрема і подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). При цьому, положеннями ст. 92 КПК України регламентовано, що обов'язок доказування обставин, передбачених ст. 91 цього Кодексу покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.
Для забезпечення повноти і всебічності досудового розслідування та викриття винних осіб у вчиненні кримінального правопорушення існує об'єктивна необхідність для надання тимчасового доступу до вищевказаних документів.
Тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх-здійснити їх виїмку (ч. 1 ст. 159 КК України).
З урахуванням вищевикладених правових норм, слідчий суддя, вважає, що клопотання підлягає задоволенню тільки в частині надання тимчасового доступу до речей і документів, а саме оптичних носіїв для лазерних систем зчитування про зв'язок абонентів, отримання ними телекомунікаційних послуг, їх з'єднання, їх тривалості, маршрути пересування, що знаходяться в операторів телекомунікацій, але без деталізації розмов, оскільки для надання дозволу на втручання у приватне спілкування законодавцем передбачений інший порядок (глава 21 КПК України).
На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 131, 132, 159-166, 246-247, 258, 263-264, 309 КПК України,-
Клопотання про надання тимчасового доступу до речей і документів - задовольнити частково.
Надати слідчому СВ відділення поліції № 2 (м. Кропивницький) Кропивницького районного управління поліції ГУНП в Кіровоградській області старшому лейтенанту поліції ОСОБА_3 дозвіл на тимчасовий доступ до інформації про зв'язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг, у період часу з 00.00 год. 01.11.2020 по 23.00 год. 19.11.2020 за абонентськими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , НОМЕР_4 що перебувають у володінні ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 », юридична адреса: АДРЕСА_1 .
ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » надати на паперовому та електронному носії документ за вказаним вище абонентськими номерами та періодом часу з наступними відомостями: адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв'язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами (абонент А); ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента А: унікальний ідентифікатор сім-картки (ІМSI), міжнародний ідентифікаторів кінцевого обладнання (ІМЕІ); типи з'єднання абонента А: вхідні та вихідні дзвінки (без розголошення змісту розмов), SMS, MMS (без розголошення змісту повідомлень), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв'язком смузі частот), переадресація; дата, час та тривалість з'єднань, у тому числі зєднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А; ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання споживачів телекомунікаційних послуг, з яким відбувався сеанс зв'язку абонента А (абоненти Б); за наявності контрактної угоди (або відповідної реєстрації) з абонентом А надати відомості про його особу.
В задоволенні решти вимог - відмовити.
Строк дії цієї ухвали встановити до 26.04.2021 року.
Невиконання вимог ухвали слідчого судді, на тимчасовий доступ до речей і документів, є передумовою для обов'язкового застосування наслідків вимог ст. 166 КПК України, - (примусове вилучення) проведення обшуку.
Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.
Ухвала оскарженню не підлягає (ст. 309 КПК України).
Слідчий суддя Кіровського
районного суду
м.Кіровограда ОСОБА_1