Постанова від 22.02.2021 по справі 372/351/21

Справа № 372/351/21

Провадження № 3-155/21

ПОСТАНОВА

іменем України

22 лютого 2021 року Суддя Обухівського районного суду Київської області Кравченко М.В., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов від Управління Державного агентства рибного господарства у м. Києві та Київській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Ружинський район, Житомирської області, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду не відомий,

по ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 12.01.2021 року о 05 годині 30 хвилин поблизу с. Витачів Обухівського району Київської області, на Канівському водосховищі, спільно з громадянином ОСОБА_2 та громадянином ОСОБА_3 , грубо порушуючи правила рибальства проводили вилов риби з човна «МКМ» який оснащений двигуном «Ямаха» 9.9. к.с. за допомогою 4 сіток. в період нерестової заборони, забороненим знаряддям лову - сітка 0,45мм, h-3м, L-70м - 1 шт., сітка 0,45мм, h-3м, L-50м - 1 шт., сітка 0,45мм, h-3м, L-50м - 1 шт. сітка 0,45мм, h-3м, L-50м - 1 шт., при цьому виловили риби: судак - 6 шт., лящ - 8 шт., плітка - 8 шт. Загальною вагою 11 кг. Своїми діями гр. ОСОБА_2 , порушив ст. 63 Закону України «Про тваринний світ» та п.3.15, «Правил любительського і спортивного рибальства» чим скоїв правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Внаслідок чого заподіяно державі шкоди на 5100 (п'ять тисяч) грн.. 00 коп.

Під час складення протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 вину не заперечив, в письмових поясненнях пояснив, що в подальшому порушувати не буде.

На розгляд справи до суду ОСОБА_1 не з'явився, хоч про день, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, причин неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи не заявляв, тому розгляд даної справи відбувається на підставі в ній фактичних даних.

Обставин, які відповідно до ст. 34 Кодексу України про адміністративні правопорушення пом'якшували відповідальність за вчинене адміністративне правопорушення, судом не встановлено.

Обставин, які відповідно до ст. 35 Кодексу України про адміністративні правопорушення обтяжували відповідальність, судом не встановлено.

На підставі сукупності досліджених доказів, враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, виходячи з доведеності вини порушника, вважаю за необхідне призначити стягнення в межах санкції ч.4 статті 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення у виді штрафу без конфіскації знаряддя лову, оскільки на думку суду застосування до нього саме такого виду основного та додаткового адміністративних стягнень є єдино можливим заходом впливу для виправлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності та запобігання вчиненню нових правопорушень в подальшому.

Згідно ст. 40-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст.ст. 23, 27, 29, 33, 34, 35, 85 ч.4, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду не відомо, визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 4 ст. 85 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 340 (триста сорок) гривень, без конфіскації знаряддя лову.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - суду не відомо, на користь Державної судової адміністрації України на рахунок № UA908999980313111256000026001, код класифікації доходів бюджету - 22030106; код отримувача (код ЄДРПОУ) - 37993783; банк отримувача - Казначейство України (УАП); отримувач коштів - ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106 судовий збір в розмірі 454 грн. 00 коп. згідно п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України “Про судовий збір”.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 Кодексу України про адміністративні правопорушення, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через 15 днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через 15 днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Згідно ст. 308 Кодексу України про адміністративні правопорушення у разі несплати правопорушником штрафу у вказаний строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби та з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного відповідній статті Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Строк пред'явлення до виконання постанови 3 (три) місяці згідно Закону України «Про виконавче провадження».

Суддя Кравченко М.В.

Попередній документ
95179384
Наступний документ
95179386
Інформація про рішення:
№ рішення: 95179385
№ справи: 372/351/21
Дата рішення: 22.02.2021
Дата публікації: 01.03.2021
Форма документу: Постанова
Форма судочинства: Адмінправопорушення
Суд: Обухівський районний суд Київської області
Категорія справи: Справи про адмінправопорушення (з 01.01.2019); Адміністративні правопорушення у сфері охорони природи, використання природних ресурсів, охорони культурної спадщини; Порушення правил використання об'єктів тваринного світу
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено склад суду (01.02.2021)
Дата надходження: 01.02.2021
Предмет позову: Порушення правил використання об'єктів тваринного світу
Розклад засідань:
11.02.2021 09:00 Обухівський районний суд Київської області
22.02.2021 09:00 Обухівський районний суд Київської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРАВЧЕНКО МАКСИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
суддя-доповідач:
КРАВЧЕНКО МАКСИМ ВОЛОДИМИРОВИЧ
особа, яка притягається до адмін. відповідальності:
Хроленок Володимир Віталійович