25 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 580/1952/20
адміністративне провадження № К/9901/4985/21
Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Радишевської О.Р. (далі - Суд),
перевіривши касаційну скаргу Київської міської прокуратури на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року в справі №580/1952/20 за позовом Золотоніської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Софіївської сільської ради до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконним звільненням,
Золотоніська місцева прокуратура в інтересах держави в особі Софіївської сільської ради звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої незаконним звільненням.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року відмовлено у відкритті провадження на підставі частини першої статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), оскільки позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.
Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04 серпня 2020 року ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 18 червня 2020 року скасовано, справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.
Ухвалою Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року, залишеною без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року, позовну заяву залишено без розгляду на підставі пунктів 5, 6 частини першої статті 240 КАС України, оскільки Софіївська сільська рада заперечувала проти позову і від неї надійшла відповідна заява.
12 лютого 2021 року до Верховного Суду надіслано касаційну скаргу Київської міської прокуратури на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року в справі №580/1952/20.
За правилами частини першої статті 334 КАС України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Перевіряючи касаційну скаргу на відповідність вимогам процесуального закону, Суд дійшов висновку про її повернення з огляду на таке.
Згідно з частиною третьою статті 53 КАС України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, вступає за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до частини п'ятої статті 54 КАС України органи та особи, визначені у статті 53 цього Кодексу, які не брали участі у справі, з метою вирішення питання про наявність підстав для подання апеляційної чи касаційної скарги, заяви про перегляд рішення за нововиявленими або виключними обставинами, вступу в розгляд справи за позовом (заявою) іншої особи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи в адміністративному суді та робити їх копії.
Прокурор користується таким самим правом з метою вирішення питання про вступ у справу за позовом (заявою) іншої особи.
За змістом частини четвертої статті 7 Закону України "Про прокуратуру" Офіс Генерального прокурора є органом прокуратури вищого рівня щодо обласних та окружних прокуратур, обласна прокуратура є органом прокуратури вищого рівня щодо окружних прокуратур, розташованих у межах адміністративно-територіальної одиниці, що підпадає під територіальну юрисдикцію відповідної обласної прокуратури.
Статтею 10 Закону України "Про прокуратуру" передбачено, що у системі прокуратури України діють обласні прокуратури, до яких належать прокуратури областей, прокуратура Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, Київська міська прокуратура.
Обласну прокуратуру очолює керівник обласної прокуратури, керівник прокуратури Автономної Республіки Крим та міста Севастополя, керівник Київської міської прокуратури, який має першого заступника та не більше трьох заступників.
У структурі обласної прокуратури утворюються підрозділи - управління та відділи. Утворення, перелік, територіальна юрисдикція, реорганізація та ліквідація обласних прокуратур, визначення їхньої компетенції, структури і штатного розпису здійснюються Генеральним прокурором.
За приписами частини третьої статті 24 Закону України "Про прокуратуру" право подання апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення в цивільній, адміністративній, господарській справі надається прокурору, який брав участь у судовому розгляді, а також незалежно від участі в розгляді справи прокурору вищого рівня: Генеральному прокурору, його першому заступнику та заступникам, керівникам обласних та окружних прокуратур, першим заступникам та заступникам керівників обласних прокуратур, керівнику, заступникам керівника, керівникам підрозділів Спеціалізованої антикорупційної прокуратури.
Із матеріалів касаційної скарги та ухвалених у цій справі судових рішень вбачається, що позивачем та заявником апеляційної скарги була Золотоніська місцева прокуратура.
Водночас, заявником касаційної інстанції є Київська міська прокуратура.
Отже, у розумінні Закону України "Про прокуратуру", заявник касаційної скарги не є органом прокуратури вищого рівня щодо Золотоніської місцевої прокуратури, оскільки позивач у цій справі не підпадає під територіальну юрисдикцію Київської міської прокуратури.
Відповідно до частин першої та сьомої статті 56 КАС України сторона, а також третя особа в адміністративній справі можуть брати участь в адміністративному процесі особисто і (або) через представника. Законним представником органу, підприємства, установи, організації в суді є його керівник чи інша особа, уповноважена законом, положенням, статутом.
Згідно з пунктом 1 частини п'ятої статті 332 КАС України касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається суддею-доповідачем, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
За такого правового регулювання та обставин справи касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню.
Керуючись статтями 55, 59, 332 Кодексу адміністративного судочинства України,
Касаційну скаргу Київської міської прокуратури на ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10 листопада 2020 року і постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2021 року в справі №580/1952/20 повернути особі, що її подала.
Роз'яснити, що повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до суду касаційної інстанції в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, є остаточною та не може бути оскаржена.
Суддя: О.Р. Радишевська