25 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 620/1953/20
адміністративне провадження № К/9901/960/21
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Гончарової І.А.,
суддів: Юрченко В.П., Ханової Р.Ф.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 620/1953/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Чернігівській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
11.01.2021 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020.
22.01.2021 ухвалою Верховного Суду касаційну скаргу Головного управління ДПС у Чернігівській області залишено без руху з мотивів її невідповідності вимогам статті 332 Кодексу адміністративного судочинства України та надано строк тривалістю 10 днів для усунення недоліків касаційної скарги шляхом подання клопотання про поноволення строку на касаційне оскарження, надання доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку та долучення документа про сплату судового збору.
На виконання вимог ухвали Касаційного адміністративного суду від 22.01.2021 Головне управління ДПС у Чернігівській області надало платіжне доручення №107 від 09.02.2021 у розмірі 1680,80 грн.
Між тим, ухвалою Верховного Суду від 22.01.2021 відповідачу було запропоновано звернутися з клопотанням про поновлення строку на касаційне оскарження та надати докази на підтвердження поважності пропуску цього строку.
Проте від скаржника клопотання про поноволення строку на касаційне оскарження у встановлений судом строк не надійшло.
За змістом пункту 4 частини першої статті 333 Кодексу адміністративного судочинства України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
Як вбачається з матеріалів касаційної скарги, оскаржувана постанова ухвалена 26.11.2020, а з касаційною скаргою Головне управління ДПС у Чернігівській області звернулося до Суду 06.01.2021 що є зверненням поза межами строку, встановленого статтею 329 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на приписи статті 44 Кодексу адміністративного судочинства України відповідач, який діє як суб'єкти владних повноважень, однак, має однаковий обсяг процесуальних прав та обов'язків поряд з іншими учасниками справи, маючи намір добросовісної реалізації належного йому права на касаційне оскарження судового рішення, повинен забезпечити неухильне виконання вимог процесуального закону, зокрема, стосовно строку подання касаційної скарги, її форми та змісту для чого, як особа, зацікавлена у її поданні, повинен вчиняти усі можливі та залежні від нього дії, використовувати усі наявні засоби та можливості, передбачені законодавством, в тому числі, вирішувати питання, пов'язані з організацією претензійно - позовної роботи через представника з наданням йому на підтвердження таких повноважень документів, які відповідають положенням Кодексу адміністративного судочинства України.
Оскільки, вимоги встановлені в ухвалі Верховного Суду від 22.01.2021 не виконані, а саме відповідачем не подано клопотання про поновлення строку касаційне оскарження, не надано доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку колегія суддів вважає, що у відкриті касаційного провадження слід відмовити за неповажністю причин для поновлення пропущеного процесуального строку.
Керуючись статтями 329, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління ДПС у Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 04.08.2020 та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 26.11.2020 у справі № 620/1953/20 відмовити.
Надіслати особі, яка подала касаційну скаргу, копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.
СуддіІ.А. Гончарова В.П. Юрченко Р.Ф. Ханова