25 лютого 2021 року
м. Київ
справа № 280/1272/19
адміністративне провадження № К/9901/318/21
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Юрченко В.П.,
суддів: Гончарової І.А., Олендера І.Я.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №280/1272/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вільнянський молокозавод" до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
Ухвалою Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 21.01.2021 касаційна скарга Головного управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №280/1272/19, залишалась без руху у зв'язку з визнанням неповажними підстав пропуску процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень. Скаржнику надано десятиденний термін з моменту її отримання для усунення встановлених недоліків.
До Верховного Суду надійшла заява Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарження.
Розглянувши клопотання, Суд вважає за необхідне відмовити в його задоволенні, оскільки скаржником не надано доказів про поважні причини пропуску процесуального строку касаційного оскарження постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №280/1272/19, а лише вказується про документообіг між податковим органом та судом касаційної інстанції.
Також, податковим органом у касаційній скарзі містяться доводи про його право на повторне звернення з касаційною скаргою, яка була йому повернута. Суд повторно зазначає, що таке право не є абсолютним, так як воно призводить до порушення принципу правової визначеності.
Разом з тим, скаржник в обгрунтування клопотання, посилається на частину п'яту статті 333 КАС України, зазначаючи про його право на подання (повторне подання) касаційної скарги протягом року від дня складання повного тексту судового рішення суду апеляційної інстанції.
Верховний Суд вважає за необхідне зазначити, що до предмету правового регулювання наведеної правової норми не належать питання, пов'язані з визначенням часових меж, обчисленням і поновленням строку касаційного оскарження судового рішення, водночас остання визначає підстави для відмови у відкритті касаційного провадження у справі, а тому посилання податкового органу на передбачену положеннями КАС України можливість подання (повторного подання) касаційної скарги у межах річного строку, перебіг якого розпочинається з моменту оголошення оскаржуваного судового рішення, ґрунтуються на помилковому розумінні норм процесуального закону.
Вказані скаржником підстави, колегія суддів вважає неприйнятими, оскільки не містять вагомих підстав та переконливої мотивації.
В обгрунтування клопотання скаржник не наводить інші умотивовані доводи для поновлення процесуального строку на касаційне оскарження судових рішень.
Згідно із положеннями пункту 4 частини першої статті 333 КАС України, суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на касаційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку касаційного оскарження, визнані судом неповажними.
З урахуванням викладеного, у задоволенні заяви про поновлення процесуального строку та у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити.
Керуючись статтею 333 КАС України, Суд -
В задоволенні заяви Головного управління ДПС у Запорізькій області про поновлення строку на касаційне оскарженняна постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №280/1272/19 - відмовити.
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головному управління ДПС у Запорізькій області на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 07.07.2020 у справі №280/1272/19.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СуддіВ.П. Юрченко І.А. Гончарова І.Я.Олендер