Ухвала від 26.02.2021 по справі 910/2704/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

26.02.2021Справа № 910/2704/21

Суддя Стасюк С.В., розглянувши

позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон"

до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" відокремлений підрозділ "ВП "Атомкомплект"

про стягнення 6 298 225,37 грн.

ВСТАНОВИВ:

Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" відокремлений підрозділ "ВП "Атомкомплект" про стягнення 6 298 225,37 грн., з яких 6 036 000, 00 грн. основного боргу, 213 674, 40 інфляційних втрат та 48 550, 97 грн. 3 % річних.

Позовні вимоги обгрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за Договором поставки № 53-129-01-20-02128 від 22.06.2020 в частині здійснення повної та своєчасної оплати за поставлену продукцію.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Частиною 1 статті 172 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов'язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В силу Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 270 від 05.03.2009 року, розрахунковий документ - (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) видається відправникові з додержанням вимог Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" і підтверджує факт надання послуги відділенням зв'язку.

Згідно пунктів 59, 61 постанови Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 року № 270 "Про затвердження Правил надання послуг поштового зв'язку" внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю з описом вкладення подаються для пересилання відкритими для перевірки їх вкладення. У разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв'язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв'язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Таким чином, належним доказом відправлення відповідачеві копії позовної заяви та доданих до неї документів є опис вкладень в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція тощо) надані в оригіналі.

Натомість, як встановлено судом, матеріали позовної заяви не містять оригіналу розрахункового документу (фіскального чеку) на підтвердження факту направлення Державному підприємству "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) копії позовної заяви з доданими до неї документами, що є порушенням ст. 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Відтак, матеріали позовної заяви не містять доказів виконання позивачем вимог п. 1 ч. 1 ст. 164, ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України щодо надсилання відповідачу копії позовної заяви з доданими до неї документами.

За змістом ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

За таких обставин, позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" підлягає залишенню без руху.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

На підставі викладеного та керуючись ст. 164, 174, 234, 235, Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Селтон" залишити без руху.

2.Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом надання суду належних доказів направлення копії позовної заяви та доданих до неї документів на адресу Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом" (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3), опис вкладення в поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг в оригіналі.

3.Встановити позивачу строк для усунення недоліків - протягом п'яти днів з дня вручення даної ухвали.

4.Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

5.Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається - http://ki.arbitr.gov.ua.

Суддя С. В. Стасюк

Попередній документ
95176830
Наступний документ
95176832
Інформація про рішення:
№ рішення: 95176831
№ справи: 910/2704/21
Дата рішення: 26.02.2021
Дата публікації: 01.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд міста Києва
Категорія справи: Господарські справи (з 01.01.2019); Справи позовного провадження; Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів; Визнання договорів (правочинів) недійсними; надання послуг
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Зареєстровано (06.01.2022)
Дата надходження: 06.01.2022
Предмет позову: про стягнення 4 845 099,97 грн.
Розклад засідань:
07.04.2026 04:47 Касаційний господарський суд
07.04.2026 04:47 Касаційний господарський суд
07.04.2026 04:47 Касаційний господарський суд
07.04.2026 04:47 Касаційний господарський суд
07.04.2026 04:47 Касаційний господарський суд
07.04.2026 04:47 Касаційний господарський суд
07.04.2026 04:47 Касаційний господарський суд
07.04.2026 04:47 Касаційний господарський суд
07.04.2026 04:47 Касаційний господарський суд
08.04.2021 12:30 Господарський суд міста Києва
13.05.2021 14:30 Господарський суд міста Києва
23.09.2021 12:10 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2021 12:50 Північний апеляційний господарський суд
07.10.2021 13:00 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2021 14:40 Північний апеляційний господарський суд
18.11.2021 15:00 Північний апеляційний господарський суд
15.03.2022 12:15 Касаційний господарський суд
17.08.2022 12:10 Господарський суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
Селіваненко В.П.
ТИЩЕНКО О В
суддя-доповідач:
ПІДЧЕНКО Ю О
Селіваненко В.П.
СТАСЮК С В
СТАСЮК С В
ТИЩЕНКО О В
відповідач (боржник):
Відокремлений підрозділ "Атомкомплект" Державного підприємства "Національна атомна енергогенеруюча Компанія "Енергоатом"
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"
ДП "Національна атомна енергогенеруюча коммпанія "Енергоатом"
заявник апеляційної інстанції:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі"
заявник касаційної інстанції:
Відокремлений підрозділ "Централізовані закупівлі" ДП "НАЕК "Енергоатом"
заявник про винесення додаткового судового рішення:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Селтон"
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Державне підприємство "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" в особі Відокремленого підрозділу "Централізовані закупівлі" Державного підприємства НАЕК "Енергоатом"
позивач (заявник):
ТОВ "Селтон"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Селтон"
суддя-учасник колегії:
БУЛГАКОВА І В
ДИКУНСЬКА С Я
ЛЬВОВ Б Ю
СТАНІК С Р
ХРИПУН О О
ШАПТАЛА Є Ю