Ухвала від 26.02.2021 по справі 441/578/20

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

26 лютого 2021 рокуЛьвівСправа № 441/578/20 пров. № А/857/2956/21

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача -Гудима Л. Я.

суддів -Довгополова О. М.

Гуляка В. В.

розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача - Бевзи Володимира Ігоровича про проведення судового засідання у режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Шадури Дмитра Миколайовича, Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа за апеляційною скаргою Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Сержанта поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Шадури Дмитра Миколайовича, Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови.

25 лютого 2021 року на адресу суду надійшло клопотання представника позивача - Бевзи Володимира Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з використанням системи «Easycon».

Перевіривши матеріали справи та подане клопотання, суд апеляційної інстанції дійшов переконання, що таке підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 195 КАС України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.

Частиною 2 цієї статті передбачено, що учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ч. 11 даної статті, використовувані судом і учасниками судового процесу технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення та звуку, а також інформаційну безпеку. Учасникам судового процесу має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового засідання, ставити запитання і отримувати відповіді, здійснювати інші процесуальні права та обов'язки.

Враховуючи вищевикладене, з метою забезпечення права учасників на участь у судовому засіданні, реалізації процесуальних прав та забезпечення оперативності судового провадження, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з використанням системи «Easycon».

Керуючись вимогами ст.ст. 195, 243, 248, 321 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача - Бевзи Володимира Ігоровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції - задовольнити.

Судове засідання у справі №441/578/20 при розгляді апеляційної скарги Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції на рішення Городоцького районного суду Львівської області від 28 грудня 2020 року проводити 02 березня 2021 року о 11:30 год. в режимі відеоконференції з використанням системи «Easyсon».

Доручити відповідальним особам суду проінформувати учасника справи засобами телефонного зв'язку (електронної пошти), вказаними у заяві, щодо технічної можливості проведення засідання в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною та не може бути оскаржена.

Суддя-доповідач Л. Я. Гудим

судді О. М. Довгополов

В. В. Гуляк

Попередній документ
95176710
Наступний документ
95176712
Інформація про рішення:
№ рішення: 95176711
№ справи: 441/578/20
Дата рішення: 26.02.2021
Дата публікації: 01.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Восьмий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо; дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них; дорожнього руху
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відмовлено у відкритті провадження (15.04.2021)
Дата надходження: 02.04.2021
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування постанови про адміністративне правопорушення
Розклад засідань:
02.07.2020 16:00 Городоцький районний суд Львівської області
17.08.2020 11:00 Городоцький районний суд Львівської області
16.11.2020 13:30 Городоцький районний суд Львівської області
02.03.2021 11:15 Восьмий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАЛАШНІКОВА О В
ПЕРЕТЯТЬКО О В
суддя-доповідач:
ГУДИМ ЛЮБОМИР ЯРОСЛАВОВИЧ
КАЛАШНІКОВА О В
ПЕРЕТЯТЬКО О В
відповідач:
Управління патрульної поліції
Шадура Дмитро Миколайович
відповідач (боржник):
Сержант поліції Управління патрульної поліції в Житомирській області Шадура Дмитро Миколайович
Сержант поліції Шадура Дмитро Миколайович Поліцейський (1 батальйон 3 рота) Управління патрульної поліції в Житомирській області
Управління патрульної поліції в Житомирській області Департаменту патрульної поліції
Управління патрульної поліції у Житомирській області
Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції
заявник апеляційної інстанції:
Управління патрульної поліції у Житомирській області
заявник касаційної інстанції:
Божик Ольга Вікторівна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Управління патрульної поліції у Житомирській області Департаменту патрульної поліції
представник позивача:
Бевза Володимир Ігорович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
ГУБСЬКА О А
ГУЛЯК В В
ДОВГОПОЛОВ ОЛЕКСАНДР МИХАЙЛОВИЧ
СВЯТЕЦЬКИЙ ВІКТОР ВАЛЕНТИНОВИЧ