Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
про закриття провадження у справі
24.02.2021 № 520/3188/19
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Волошина Д.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення, -
Акціонерне товариство “Харківобленерго” звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до відповідача, Офісу великих платників податків ДФС, про скасування податкового повідомлення-рішення №0000015008 від 09.01.2019.
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року, позовні вимоги задоволено, скасовано в повному обсязі податкове повідомлення-рішення № 0000015008 від 09.01.2019 року, складене Офісом великих платників податків Державної фіскальної служби України.
Постановою Верховного Суду від 10 вересня 2020 року було скасовано рішення Харківського окружного адміністративного суду від 27 червня 2019 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2019 року. Справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції
24.09.2020 р. зазначену справу відповідно до протоколу автоматичного розподілу справ між суддями передано у провадження судді Волошину Д.А.
Ухвалою судді від 28.09.2020 прийнято адміністративну справу за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення до розгляду та призначено підготовче засідання.
Ухвалою судді від 17.11.2020 зупинено провадження по справі №520/3188/19 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення до набрання чинності рішенням Харківського окружного адміністративного суду по справі №520/13785/2020.
Ухвалою судді від 15.02.2021 поновлено провадження в адміністративній справі №520/3188/19 за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкового повідомлення - рішення та призначено розгляд справи у підготовчому засіданні на 24 лютого 2021 року о 14:45 год.
22.02.2021 (вх. №01-26/16406/21) від представника позивача надійшла заява, в якій він просив суд закрити провадження по даній справі у зв'язку з відмовою Акціонерного товариства "Харківобленерго" від адміністративного позову внаслідок задоволення позовних вимог Офісом великих платників податків ДПС після подання позовної заяви та стягнути з Офісу великих платників податків ДПС на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" всі понесені позивачем судові витрати, пов'язані із поданням та розглядом адміністративного позову по справі №520/3188/19.
В обґрунтування вказаної заяви представник позивача зазначив, що у зв'язку із внесенням змін до п. 73 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, 23.11.2020 Акціонерне товариство «Харківобленерго» отримало від Офісу великих платників податків ДПС лист (вих. 36802/10/28-10-54-05-17 від 20.11.2020), яким було повідомлено, що відповідно до п.п. 60.1.3 п. 60.1 ст. 60 Податкового кодексу України та п. 73 підрозділу 2 розділу XX «Перехідні положення» Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення від 09.01.2020 №0000015008 є відкликаним (скасованим).
Таким чином, податковим органом оскаржуване рішення (ППР від 09.01.2020 №0000015008) було виправлено та скасоване, а отже позовні вимоги було задоволено відповідачем в повному обсязі після подання позовної заяви.
Представники сторін в судове засідання не прибули, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.
Представник позивача подав до суду заяву про розгляд заяви про закриття провадження в письмовому провадженні.
Відповідно до частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з'явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно до вимог частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Дослідивши матеріали справи та заяву позивача про закриття провадження, суд встановив наступне.
Відповідно до п. 2 ч. 2 та ч. 4 ст. 183 Кодексу адміністративного судочинства України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу зокрема, про закриття провадження у справі.
Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, примирення сторін проводиться в порядку, встановленому статтями 189, 190 цього Кодексу.
Згідно положень ч.1, 5 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Згідно ч.3 ст. 189 КАС України, про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.
Оскільки позивачем заяву про відмову від позову подано до початку розгляду справи по суті та дії позивача щодо відмови від позову не суперечать закону та не порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси, тому суд приймає відмову від позову та вважає за необхідне закрити провадження у справі.
Стосовно вимог позивача про стягнення судових витрат, суд зазначає наступне.
Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір” сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до статті 140 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються із позивача, крім випадків, коли позивач звільнений від сплати судових витрат. Однак якщо позивач відмовився від позову внаслідок задоволення його відповідачем після подання позовної заяви, то суд за заявою позивача присуджує всі понесені ним у справі витрати із відповідача.
З огляду на обставини того, що у даному випадку підставою для подання представником позивача заяви про закриття провадження по справі №520/3188/19 передували обставини задоволення позовних вимог відповідачем самостійно шляхом відкликання оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, то суд приходить до висновку, що позивач відмовився від позову з огляду на усунення обставин, які слугували підставою для звернення до суду, після відкриття провадження у справі, а відтак наявні підстави для стягнення на користь позивача витрат зі сплати судового збору із відповідача.
В той же час, з наявних в матеріалах справи доказів вбачається, що позивачем при зверненні до суду з даним позовом було сплачено суму судового збору у розмірі 19210,00 грн відповідно до платіжного доручення №6665 від 27.03.2019.
Отже, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що оскільки за звернення до суду з даним позовом позивачем було сплачено суму судового збору у розмірі 19210,00 грн., то наявні підстави для стягнення на користь позивача витрат зі сплати судового збору у зазначеному розмірі із відповідача, у зв'язку з чим заява представника позивача в цій частині підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 132, 142, 183, 189, 238, 243, 248, 256, 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Заяву Акціонерного товариства "Харківобленерго" про закриття провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" до Офісу великих платників податків ДПС про скасування податкового повідомлення-рішення - задовольнити.
Закрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Харківобленерго" (вул. Плеханівська, буд. 149, м. Харків, 61037, ЄДРПОУ 00131954) до Офісу великих платників податків ДПС (вул. Дегтярівська, буд. 11г, м. Київ, 04119, ЄДРПОУ 43141471) про скасування податкового повідомлення-рішення.
Роз'яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Стягнути на користь Акціонерного товариства "Харківобленерго" сплачену суму судового збору у розмірі 19210,00 (дев'ятнадцять тисяч двісті десять гривень 00 коп.) за рахунок бюджетних асигнувань Офісу великих платників податків ДПС.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.
Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Д.А. Волошин