Ухвала від 24.02.2021 по справі 520/16787/2020

Харківський окружний адміністративний суд

61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

24.02.2021 р. № 520/16787/2020

Суддя Харківського окружного адміністративного суду Рубан В.В., розглянувши клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 (код НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до Головного управління ДПС у Харківській області (ЄДРПОУ: 43143704, вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057) про визнання протиправною та скасування вимоги , -

ВСТАНОВИВ:

19.02.2021 року позивач надав до суду клопотання про стягнення витрат на професійну правничу допомогу. До клопотання позивачем додані докази про понесені витрати на професійну правничу допомогу.

Так, Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 11.02.2021 року адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправною та скасування вимоги задоволено.

Визнано протиправною та скасувати вимогу Головного управління ДПС у Харківській області про сплату боргу (недоїмки) ГУ ДПС України в Харківській області м. Харків від 19.08.2020 року № Ф-1950-51 у розмірі 23785,08 грн..

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління ДПС у Харківській області на користь ОСОБА_1 сплачену суму судового збору у розмірі 840,80 (вісімсот сорок грн. 80 коп.) грн.

Відповідно до ч.7 ст.139 КАС України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. За відсутності відповідної заяви або неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Аналіз ч.7 ст.139 КАС України, ч.3 ст.143 КАС України свідчить, що вирішити питання про судові витрати після прийняття рішення, можливо лише за умови заявлення або подання особою заяви про неможливість подання таких доказів до закінчення судових дебатів, тобто, до прийняття судового рішення. При цьому, причини, з яких сторона не може надати докази про понесені витрати до ухвалення рішення суду, мають бути поважними.

З матеріалів справи встановлено, що позивач до ухвалення рішення від 11.02.2021, не надавав заяву про подання доказів з поважних причин протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду, натомість, 19.02.2021 надав клопотання про стягнення витрат на правничу допомогу.

За правилами ч.7 ст.139 КАС України відсутність до закінчення судових дебатів відповідної заяви про надання протягом п'яти днів після ухвалення рішення суду доказів понесення витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, є наслідком залишення відповідної заяви без розгляду.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про залишення без розгляду клопотання позивача про винесення додаткового рішення щодо судових витрат по даній справі.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 132, 134, 139, 240, 295 КАС України, суд , -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу по справі № 520/16787/20 - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили відповідно до вимог ст.256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Рубан В.В.

Попередній документ
95174042
Наступний документ
95174044
Інформація про рішення:
№ рішення: 95174043
№ справи: 520/16787/2020
Дата рішення: 24.02.2021
Дата публікації: 01.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Харківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; збору та обліку єдиного внеску на загальнообов’язкове державне соціальне страхування та інших зборів
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (21.07.2021)
Дата надходження: 19.07.2021
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування вимоги
Розклад засідань:
09.06.2021 10:00 Другий апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БИВШЕВА Л І
СПАСКІН О А
суддя-доповідач:
БИВШЕВА Л І
РУБАН В В
СПАСКІН О А
3-я особа:
Балаклійський районний відділ державної виконавчої служби Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Харківській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
заявник касаційної інстанції:
Дмитрієва Марина Миколаївна
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Харківській області, утворене на правах відокремленого підрозділу Державної податкової служби України
суддя-учасник колегії:
ЛЮБЧИЧ Л В
ПРИСЯЖНЮК О В
ХАНОВА Р Ф
ХОХУЛЯК В В