Харківський окружний адміністративний суд
61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
24 лютого 2021 р. Справа № 520/5809/19
Суддя Харківського окружного адміністративного суду Шляхова О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, -
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (ЄДРПОУ 14099344, 61022, м. Харків, площа Свободи 5, Держпром, 3 під., 2 пов.) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії задоволено частково. Визнано дії Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, які полягають у зменшенні розміру пенсії ОСОБА_1 з 71 % грошового забезпечення до 70% грошового забезпечення з 01.01.2018 року і з 01.01.2019 року та у зменшенні розміру пенсії з надбавками ОСОБА_1 за рахунок виплати лише 50% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01.01.2018 року та за рахунок виплати лише 75% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01 березня 2018 року з 01.01.2019 року протиправними. Зобов'язано Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію у розмірі 71 % грошового забезпечення з 01.01.2018 року і з 01.01.2019 р. та з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018р. з 01.01.2018 р., здійснити виплату ОСОБА_1 суму недоплаченої частини основного розміру пенсії з 01.01.2018 року та з 01.01.2019 року однією сумою, з нарахуванням і виплатою компенсації втрати частини доходу з 01.01.2018 року і з 01.01.2019 р. розрахував її розмір за методикою відповідно ст.3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати". В іншій частині позовні вимоги залишено без задоволення.
Постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 27.05.2020 рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №520/5809/19 скасовано в частині задоволення позовних вимог ОСОБА_2 про зобов'язання нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходу з 01.01.2018 року і з 01.01.2019 р. розрахувавши її розмір за методикою відповідно ст. 3 Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строку їх виплати". Прийнято постанову, якою в задоволенні означеної частини позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №520/5809/19 залишено без змін.
Вказане рішення Харківського окружного адміністративного суду набрало законної сили 27.05.2020.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 17.09.2020 задоволено заяву представника позивача в частині застосування ст. 382 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії. Зобов'язано Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області подати протягом п'ятнадцяти днів з дня набрання цією ухвалою законної сили, звіт про виконання судового рішення по справі №520/5809/19.
30.09.2020 від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення.
Ухвалою суду від 06.10.2020 звіт про виконання рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії залишено без розгляду з огляду на невідповідність такого абзацу 10 ч. 1 ст. 167 Кодексу адміністративного судочинства України.
22.10.2020 представником позивача ОСОБА_3 подано клопотання, в якому останній просив суд:
- вважати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року по справі №520/5809/19 не поданим;
- накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) як керівника суб'єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року по справі №520/5809/19, штраф у розмірі 43940 грн. шляхом стягнення з начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 21970 гривень та стягнення з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Державного бюджету України 21970 гривень;
- встановити головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року по справі №520/5809/19 протягом десяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвалою суду від 01.12.2020 вищевказане клопотання представника позивача задоволено частково. Встановлено новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року по справі №520/5809/19 - 30 календарних дні з дня набрання законної сили ухвали суду. У задоволенні клопотання позивача в частині накладення за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №520/5809/19 штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень - відмовлено.
Ухвала Харківського окружного адміністративного суду від 01.12.2020 залишена без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 21.01.2021.
30.12.2020 через канцелярію суду від представника відповідача надійшов звіт про виконання рішення.
04.01.2020 через канцелярію суду представником позивача Острицьким А.О. подано клопотання, в якому останній просив суд:
- вважати звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року по справі №520/5809/19 не поданим;
- накласти на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) як керівника суб'єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року по справі №520/5809/19, штраф у розмірі 45400 грн. шляхом стягнення з начальника головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 22700 гривень та стягнення з начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича (РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь Державного бюджету України 22700 гривень;
- встановити головному управлінню Пенсійного фонду України в Харківській області новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року по справі №520/5809/19 протягом десяти днів, з дня набрання ухвалою законної сили.
Ухвалою суду від 13.01.2021 зупинено розгляд заяви ОСОБА_1 про накладення штрафу та визнання звіту неподаним у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - до розгляду адміністративної справи №520/5809/19 Другим апеляційним адміністративним судом та повернення справи до суду першої інстанції.
22.01.2021 представником позивача Острицьким А.О. повторно подано клопотання про накладення штрафу та визнання звіту неподаним у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.
Справа №520/5809/19 повернулась до Харківського окружного адміністративного суду з суду апеляційної інстанції 17.02.2021.
Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду поновлено провадження з розгляду клопотання про накладення штрафу та визнання звіту неподаним.
Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до положень частини 4 статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України.
Суд, вивчивши клопотання, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
В наданому 30.12.2020 Головним управління Пенсійного фонду України звіті зазначено, що на виконання рішення суду в серпні 2020 року ОСОБА_1 здійснено перерахунок пенсії у розмірі 71 % грошового забезпечення з 01.01.2018 року і з 01.01.2019 р. та з урахуванням 100 % суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 р. з 01.01.2018 р. та нараховано доплату за період січень 2018 - серпень 2020 у розмірі 53448,48 грн. Доплату за період з 27.05.2020 по серпень 2020 року в сумі 410 грн. 27 коп. виплачено в вересні 2020 року. Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 23 Бюджетного кодексу України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України. Відповідно до ст. 8 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ виплата пенсій, у тому числі додаткових пенсій, доплат, надбавок та підвищень до них, компенсаційних виплат, встановлених законодавством, звільненим із служби військовослужбовцям, особам, які мають право на пенсію за цим Законом та членам їх сімей забезпечується за рахунок коштів Державного бюджету України. Згідно з п. 20 та п. 29 ч. 1 ст. 116 Бюджетного кодексу України взяття зобов'язань без відповідних бюджетних асигнувань та здійснення видатків бюджету з перевищенням бюджетних призначень є порушенням бюджетного законодавства. Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було зроблено запит до Пенсійного фонду України, щодо виділення коштів на виплату різниці за еріод з січня 2018 року по 26 травня 2020 року в сумі 53038,21 грн.19.10.2020 до ГУПФУ надійшла відповідь від 19.10.2020 № 2800-030203-9/35494, відповідно до якої доплата за період з січня 2018 по 26 травня 2020 в сумі 53038,21 грн. підлягає виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України. 23.12.2020 Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області було повторно зроблено запит до Пенсійного фонду України, щодо виділення коштів на виплату різниці за період з січня 2018 по 26 травня 2020 в сумі 53038,21 грн. На даний час відповідь від Пенсійного фонду України до ГУПФУ не надходила.
Отже, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області всупереч ст. 129-1 Конституції України, ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", ст. 14, 370 КАС України рішення суду не виконано, відтак суд дійшов висновку про встановлення нового строку для подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року по справі №520/5809/19.
Розглядаючи клопотання представника позивача в частині накладення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області Ачкасова Віктора Миколайовича, як керівника суб'єкта владних повноважень, за неподання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року по справі №520/5809/19, штраф у розмірі 45400 грн., суд зазначає наступне.
Згідно з ч. 2 ст. 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
З системного аналізу вищезазначених норм права випливає, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований приписами статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню з метою забезпечення повного виконання рішення суду суб'єктом владних повноважень, що буде свідчити про поновлення прав та законних інтересів позивача, на захист яких прийняте рішення.
При цьому, застосування такого контролю у формі встановлення строку на подання звіту про виконання судового рішення може відбуватися як при прийнятті рішення у справі, так і пізніше. Вказана правова позиція висловлена в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20.06.2018 по справі № 800/592/17.
Застосування ж судом до суб'єкта владних повноважень штрафу вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб'єктом владних повноважень дій зобов'язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи позивача, при тому, що боржник допустив протиправну бездіяльність за наявності можливості вчинити необхідні дії.
Крім того, суд зазначає, що у разі підтвердження обставин невиконання в повному обсязі рішення суду при виборі форми судового контролю суд має обрати порядок дій, який буде максимально ефективно сприяти захисту прав позивача та спонукати відповідача до завершення судового провадження.
З доданих до матеріалів справи доказів вбачається вчинення активних дій відповідачем на виконання рішення суду, а також суд враховує, що Головне управління Пенсійного фонду України є розпорядником коштів лише в межах вже виділених Пенсійним фондом України асигнувань в бюджетній програмі кожного року.
Передбачені статтею 382 КАС України процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об'єктивних обставин, які підтверджені належними та допустимими доказами.
Проте, накладення на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штрафу є мірою покарання, а тому можливість суду накласти такий штраф може бути реалізована лише за умови встановлення судом обставин, які підтверджують умисне невиконання рішення суду, ухилення останнього від виконання рішення суду. Накладення штрафу є заходом, який повинен застосовуватись до порушника, коли всі можливі способи впливу на його поведінку у спірних правовідносинах були застосовані і порушник незважаючи на вказане продовжує ухилення від виконання судового рішення.
З огляду на те, що відповідачем фактично частково виконано рішення суду в частині здійснення перерахунку пенсії, а також здійснено доплату за період з 27.05.2020 по серпень 2020 року, суд вважає за необхідне за наслідками розгляду звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про виконання рішення суду - встановити новий строк подання звіту про виконання рішення суду від 23.07.2019 року № 520/5809/19 та на даний час не вбачає підстав для накладення на начальника ГУ ПФ України в Харківській області штрафу.
Водночас, суд зазначає, що в разі невиконання відповідачем рішення суду після спливу нового строку на виконання судового рішення, суд відповідно до ч. 2 ст. 382 КАС України вправі буде накласти на керівника суб'єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф.
Керуючись ст. 44, 256, 294, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -
Клопотання представника позивача про накладення штрафу та встановлення нового строку для подання звіту у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії - задовольнити частково.
Встановити новий строк подання звіту про виконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 року по справі №520/5809/19 - 30 календарних дні з дня набрання законної сили ухвали суду.
У задоволенні клопотання позивача в частині накладення за невиконання рішення Харківського окружного адміністративного суду від 23.07.2019 по справі №520/5809/19 штрафу на керівника суб'єкта владних повноважень - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після підписання, проте, може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду або в порядку, передбаченому п. 15.5 Розділу VII КАС України, а саме: до Другого апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд.
Суддя О.М. Шляхова