про закриття провадження у справі
26 лютого 2021 року Справа № 480/106/21
Суддя Сумського окружного адміністративного суду Бондар С.О., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення заборгованості та компенсації,-
ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення заборгованості щомісячного довічного грошового утримання у сумі 17407,06 грн. за період з 04.12.2018 по 31.01.2019, компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати щомісячного довічного грошового утримання з 01.02.2019 по 30.11.2020 у сумі 1462,19 грн., всього 18869,25 грн.
Позовні вимоги мотивовані тим, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі № 480/857/19 визнані протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не здійснення перерахунку ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці за періоди з 04.12.2018 по 31.12.2018 та з 01.01.2019 по 31.01.2019. Зобов'язано Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці за періоди з 04.12.2018 по 31.12.2018 по довідці від 18.12.2018 № 88 та з 01.01.2019 по 31.01.2019 по довідці від 29.01.2019 № 38.
На виконання зазначеного рішення відповідач здійснив перерахунок щомісячного довічного грошового утримання, але не виплатив заборгованість у сумі 17407,06 грн. за період з 04.12.2018 року по 31.01.2019.
Крім того, у зв'язку з порушенням строків виплати вказаної суми просить стягнути з відповідача компенсацію втрати частини доходів за період з 01.02.2019 по 30.11.2020 у сумі 1462,19 грн.
Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області надало суду відзив на позов, у якому, заперечуючи проти позову, зазначає, що заборгованість в сумі 17407,06 грн. ОСОБА_1 не виплачена, у зв'язку з відсутністю грошових коштів на виконання рішення суду. Щодо стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати щомісячного довічного грошового утримання у розмірі 1462,19 грн., відповідач вказує на безпідставність таких вимог, оскільки розрахунок суми такої компенсації здійснюється відповідачем, а не позивачкою.
Ухвалою суду від 25.01.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Суд, дослідивши письмові докази у справі, вважає за необхідне закрити провадження у справі з наступних підстав.
З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі № 480/857/19 визнані протиправними дії Сумського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо не здійснення перерахунку ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці за періоди з 04.12.2018 по 31.12.2018 та з 01.01.2019 по 31.01.2019. Зобов'язано Сумське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Сумській області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 довічного грошового утримання судді у відставці за періоди з 04.12.2018 по 31.12.2018 по довідці від 18.12.2018 № 88 та з 01.01.2019 по 31.01.2019 по довідці від 29.01.2019 № 38.
На звернення позивачки Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області листом від 29.07.2020 повідомило, що кошти, перераховані на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі № 480/857/19 в сумі 17407,06 грн. обліковуються у Головному управлінні Пенсійного фонду України в Сумській області для виплати у порядку визначеному постановою Кабінету Міністрів України від 22.08.2018 № 649 «Питання погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду».
ОСОБА_1 , не погодившись з такою позицією відповідача, звернулася до суду з позовом про стягнення суми 17407,06 грн., які нараховані на виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі № 480/857/19, та стягнення компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати щомісячного довічного грошового утримання з 01.02.2019 по 30.11.2020 в сумі 1462,19 грн., а всього 18869,25 грн.
Відповідно до пунктів 1, 2 частини 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) адміністративна справа - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому, зокрема, хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв'язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій.
За нормами статті 5 КАС України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб'єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист шляхом: 1) визнання протиправним та нечинним нормативно-правового акта чи окремих його положень; 2) визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень; 3) визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; 4) визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії; 5) встановлення наявності чи відсутності компетенції (повноважень) суб'єкта владних повноважень; 6) прийняття судом одного з рішень, зазначених у пунктах 1-4 цієї частини та стягнення з відповідача - суб'єкта владних повноважень коштів на відшкодування шкоди, заподіяної його протиправними рішеннями, дією або бездіяльністю.
Частинами 2 та 3 статті 14 КАС України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об'єднаннями на всій території України.
Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Порядок вирішення процесуальних питань, пов'язаних з виконанням судових рішень в адміністративних справах передбачено розділом IV Кодексу адміністративного судочинства України.
Відповідно до частин другої, четвертої, п'ятої статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання.
Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.
Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах, вирішує суддя адміністративного суду одноособово, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Таким чином, примусове виконання рішення суду, як завершальна стадія судового процесу, є складовою та невід'ємною частиною гарантованого державою права на захист.
Статтею 383 КАС України передбачено порядок визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання рішення суду.
Так, відповідно до частини першої ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.
За приписами частини четвертої ст. 383 КАС України заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред'явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.
Як вбачається з матеріалів справи, підставою для звернення позивачки з даним позовом є невиконання відповідачем рішення Сумського окружного адміністративного суду від 13.05.2019 у справі № 480/857/19, а її вимоги про стягнення 18869,25 грн. стосуються порядку виконання вже вирішеного публічного спору.
ОСОБА_1 , звертаючись до суду з даними вимогами, фактично просить зобов'язати відповідача виконати рішення суду, яке вже набрало законної сили і в силу приписів статей 14 та 372 КАС України повинно виконуватися відповідачем без ухвалення будь-яких додаткових судових рішень.
У суду відсутні повноваження зобов'язувати відповідача виконувати чи не виконувати рішення суду, яке і так є обов'язковим до виконання для осіб, які беруть участь у справі.
Питання невиконання рішень суду, ухвалених на користь позивача не можуть вирішуватись шляхом подання нового позову в порядку адміністративного судочинства.
Звертаючись до суду з даною позовною вимогою, позивачка порушила питання, що стосуються здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі, що в розумінні Кодексу адміністративного судочинства України, не є окремими позовними вимогами.
Таким чином, в даному випадку, відсутній публічно-правових спір, оскільки такий спір був вирішений судом при прийнятті рішення по справі № 480/857/19.
Належним способом захисту прав позивачки у спірних правовідносинах є подання заяви в порядку ст. 383 КАС України, а не звернення до суду з окремим позовом.
Відповідно до пункту четвертого частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі по тексту - КАС України) суд закриває провадження у справі якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.
Керуючись п. 4 ч.1 ст. 238, ст.ст. 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
Закрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про стягнення заборгованості щомісячного довічного грошового утримання у сумі 17407,06 грн. за період з 04.12.2018 по 31.01.2019, компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати щомісячного довічного грошового утримання з 01.02.2019 по 30.11.2020 у сумі 1462,19 грн., всього 18869,25 грн.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються через Сумський окружний адміністративний суд.
Суддя С.О. Бондар