23 лютого 2021 року Справа № 480/6383/20
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
судді - Соп'яненка О.В.,
за участю секретаря судового засідання - Усенко І.М.,
представника відповідача - Дєдушкіної Є.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного МУ Міністерства юстиції (м.Суми) Ричкаля С.П., Головного управління Державної казначейської служби України у Сумській області, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) про оскарження рішення та дій державного виконавця,-
Позивачка звернулась до суду з заявою про постановлення додаткового рішення. Заяву обґрунтовує тим, що 09.02.2021 рішенням Сумського окружного адміністративного суду задоволено її вимоги у справі за позовом до головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ГУ Державної казначейської служби України у Сумській області, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Визнано протиправним та скасовано повідомлення про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання виконавчого листа. У зв'язку зі зверненням до суду позивачкою понесені витрати на оплату правничої допомоги. Просить стягнути з відповідачів на свою користь витрати на оплату правничої допомоги у розмірі 5200 грн.
Відповідачем - відділом примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) подано клопотання про залишення заяви без розгляду, яке мотивується тим, що під час розгляду справи позивачкою докази на підтвердження витрат на правничу допомогу не були подані. Також не була подана і заява про подання доказів протягом п'яти днів після ухвалення рішення. Сама заява подана з пропуском встановленого п'ятиденного строку.
Відповідачем- ГУ Державної казначейської служби України у Сумській області подано заперечення на заяву про компенсацію судових витрат. Заяву мотивує тим, що правовідносини, які були предметом розгляду, виникли між позивачкою та органом виконавчої служби. Відповідачем у таких справах є відповідний орган державної виконавчої служби. Позивачкою ж у якості відповідача заявлено і ГУ Державної казначейської служби. Судом визнано протиправним та скасовано повідомлення державного виконавця. Управлінням ніяких протиправних дій чи бездіяльності щодо позивачки не вчинялось, ніякі рішення не приймались. Просить відмовити у задоволенні заяви в частині вимог, що стосується ГУ Державної казначейської служби України у Сумській області.
У судовому засідання представник ГУ Державної казначейської служби України у Сумській області заперечення підтримав. Позивачка, представник позивачки та представник відділу примусового виконання рішень не з'явилися.
Вивчивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до ст. 132 ч.ч 1, 3 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи. Витрат на професійну правничу допомогу віднесено до складу витрат, пов'язаних з розглядом справи. Відповідно до ст. 134 КАС України витрати, пов'язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов'язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини п'ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
Відповідно до ст. 139 ч. 1 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб'єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.
Відповідно до ст. 252 ч.1 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, зокрема, судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 30 закону України “Про адвокатуру та адвокатську діяльність” гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час.
09.02.2021 Сумським окружним адміністративним судом ухвалено рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми), ГУ Державної казначейської служби України у Сумській області, відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Визнано протиправним та скасовано повідомлення головного державного виконавця про повернення без прийняття до виконання виконавчого документу.
26.01.2021 ОСОБА_1 подано заяву про те, що документи на підтвердження витрат по оплаті правничої допомоги нею будуть надані протягом п'яти днів після ухвалення рішення, у порядку, встановленому ст. 139 КАС України (а.с. 70). Заява подано до ухвалення судом рішення. Твердження відповідача про те, що така заява не подавалась спростуються матеріалами справи.
Рішення від 09.02.2021 року доставлено у електронному кабінеті ОСОБА_1 , 15.02.2021 року, що підтверджується відповідною довідкою (а.с.90). У цей же день позивачкою через систему “Електронний суду” подано заяву про компенсацію судових витрат з додатками ( а.с. 81-88).
До заяви додано Договір про надання правничої допомоги між адвокатом ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , від 16.10.2020. Відповідно до п. 3.1 договору вартість послуг професійної правничої допомоги визначена сторонами у Додатку 1 до договору(а.с. 94). Відповідно до копії додатку № 1 гонорар адвоката становить 200 грн. За одну годину усних консультацій; 800 грн. за годину при складанні необхідних процесуальних та/чи інших документів, а у разі участі адвоката у судових засіданнях - 1500 грн. за годину. На підтвердження факту надання правничої допомоги та її обсягу надано копі актів наданих послуг з детальним описом робіт (надання послуг), виконаних адвокатом від 16.10.2020 та від 19.10.2020. Зі змісту цих документів вбачається, що 16.10.2020 адвокатом проведена зустріч з клієнтом, з'ясовано підстави та предмет звернення, вивчено документи, що надані клієнтом та відповідні нормативні акти, проведено консультування та подальше визначення правової позиції та судових перспектив вирішення питання клієнта. Загальна тривалість 2 години, загальна вартість робіт - 400 грн. 19.10.2020 адвокатом складено позовну заяву на 210 аркушах, оформлено додатки до неї. Загальна тривалість робіт - 6 год, загальна вартість - 4800 грн. Також до заяви додано квитанцію від 19.10.2020 про сплату ОСОБА_1 адвокату коштів у відповідності до умов договору від 16.10.2020 в сумі 5200 грн. Та копія свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю (а.с. 95-98).
При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду. У додатковій постанові від 05.09.2019 у справі №826/841/17 (адміністративне провадження №К/9901/5157/19) Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що до правової (правничої) допомоги належать, зокрема, надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру тощо. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта, а обов'язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката.
Відповідачі не заперечували ні самого факту надання правничої допомоги позивачу адвокатом, ні факту сплати коштів позивачкою за надані послуги. Ними не заявлено клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги, що підлягають відшкодуванню та не подано відповідних доказів. Дослідженими судом доказами підтверджується факт укладення позивачкою договору з адвокатом, надання правничої допомоги та сплата коштів у розмірі 5200 грн. Сума гонорару визначена у додатку до договору, що підписаний сторонами. При визначенні розміру відшкодування суд враховує обсяг наданих послуг, відсутність клопотань про зменшення розміру витрат, які підлягають відшкодуванню. Виходячи з викладеного, суд вважає, що заявлена до відшкодування сума у 5200 грн. є обґрунтованою та підлягає стягненню на користь позивачки. Враховуючи предмет позову, суд вважає, що відшкодування має бути проведено за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми). Другим відповідачем - ГУ Державної казначейської служби України у Сумській області не приймались будь-які рішення, не вчинялись ніякі дії та не допущено бездіяльності, якими порушувались би права позивачки.
Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 252, 295 КАС України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового судового рішення задовольнити.
Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ІПН НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Сумській області Північно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Суми) (вул. Петропавлівська, 75, м. Суми, 40003, код ЄДРПОУ 43316700) витрати на правничу допомогу у розмірі 5200 ( п'ять тисяч двісті) грн.
Додаткове рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду через Сумський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги на додаткове рішення суду протягом десяти днів з дня його проголошення.
Додаткове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження, набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження, закінчення апеляційного розгляду справи.
Суддя О.В. Соп'яненко