Справа № 420/14967/20
25 лютого 2021 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Корой С.М., розглянувши в порядку письмового провадження питання про направлення судового доручення по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, що виступає на стороні відповідача - приватне підприємство «КАЛІПСО-2007» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №01-06/14 від 05.02.2018 року, визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт ОД 112192612166 від 18.09.2019 року,-
24.12.2020 року до Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, що виступає на стороні відповідача - приватне підприємство «КАЛІПСО-2007» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №01-06/14 від 05.02.2018 року, визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт ОД 112192612166 від 18.09.2019 року.
Ухвалою суду від 29.12.2020 року адміністративний позов ОСОБА_1 залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У вказаній ухвалі судом роз'яснено, що виявлені недоліки повинні бути усунені, шляхом надання до суду уточненої позовної заяви з копією для учасників справи.
Копію вказаної ухвали направлено позивачу засобами електронної пошти 11.01.2021 року.
21.01.2021 року (вх.№3171/21) від позивача до суду надійшла заява на виконання вимог вказаної ухвали разом із уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, що виступає на стороні відповідача - приватне підприємство «КАЛІПСО-2007» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №01-06/14 від 05.02.2018 року, визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт ОД 112192612166 від 18.09.2019 року.
В уточненій позовній заяві позивачем додатково викладено обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями його прав, свобод, інтересів.
Ухвалою суду від 26.01.2021 року прийнято до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, що виступає на стороні відповідача - приватне підприємство «КАЛІПСО-2007» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №01-06/14 від 05.02.2018 року, визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт ОД 112192612166 від 18.09.2019 року (в редакції уточнень за вх.№3171/21) і відкрито провадження в адміністративній справі.
Судом вирішено розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) відповідно до ст.262 КАС України.
11.02.2021 року (вх.№6897/21) від представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву разом із додатками. У відзиві, зокрема, повідомлено про технічну неможливість надання до суду доказів (перелік вказаних документів викладено позивачем) та вказано, що вказані документи будуть надані на огляд суду.
В той же час, відповідачем не надано доказів технічної неможливості подання доказів, не наведено пояснень в чому полягає така технічна неможливість (чи то відсутність матеріально-технічної бази, чи відсутність матеріального забезпечення на здійснення викопіювання, як то паперу чи чорнил для принтера).
12.02.2021 року (вх.№6937/21) від представника Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради до суду надійшов відзив на позовну заяву.
16.02.2021 року (вх.№7629/21) від позивача до суду надійшла відповідь на відзив.
16.02.2021 року (вх.№ЕП/4256/21) від представника Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №420/14967/20 до набрання законної сили судового рішення у справі №420/3860/20.
17.02.2021 року (вх.№ЕП/4402/21) та 23.02.2021 року (вх.№8800/21) від представника Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради до суду надійшло клопотання про зупинення провадження по справі №420/14967/20 до одержання результатів земельно-технічної експертизи або до винесення судом ухвали про скасування ухвали про призначення судової експертизи по справі №420/3860/20.
Суд зазначає, що предметом розгляду у даній справі є правомірність містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №01-06/14 від 05.02.2018 року «Нове будівництво адмiнiстративної будiвлi, допоміжних споруд та інфраструктури для відпочинку, рекреаційно-оздоровчого призначення за адресою: м.Одеса, Київський район, 13 ст.Великого Фонтану (район пляжу «Курортний» та дозволу на виконання будівельних робіт ОД 112192612166 від 18.09.2019 року для проектування об'єкта будівництва.
Відповідно до ч.4 ст.9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи
Згідно з ч.ч.1,2 ст.94 КАС України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.
Відповідно до ч.6 ст. 80 КАС України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Частиною 1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.
Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами:1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.
Згідно з ч.1 та 2 ст.73 КАС України встановлено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 2 ст.77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Згідно з ч.4 ст.77 КАС України суд не може витребовувати докази у позивача в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, окрім доказів на підтвердження обставин, за яких, на думку позивача, відбулося порушення його прав, свобод чи інтересів.
Частиною 1 статті 73 КАС України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.
Відповідно до ч. 2 ст.73 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до висновків, викладених у постанові Верховного суду по справі №826/3403/16 суди не повинні обмежуватись лише тими доказами, які були надані позивачем під час розгляду справи.
Таким чином, з метою повного та всебічного з'ясування обставин у справі, у суду виникла необхідність в отриманні від відповідачів належним чином засвідчених копій усіх документів, які слугували підставою для видачі:
- містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №01-06/14 від 05.02.2018 року;
- дозволу на виконання будівельних робіт ОД 112192612166 від 18.09.2019 року (в тому числі, пояснювальної записки, основних креслень).
Згідно із ч.4 ст.236 КАС України про зупинення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про зупинення провадження у справі може бути оскаржена.
Зважаючи на направлення доручення про збирання доказів, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до надходження відповіді на доручення.
Керуючись ст.ст.73, 74, 77, 79, 80, 205, 236, 248 КАС України, суд,-
Доручити Управлінню державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради та Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради надати до суду у п'ятнадцятиденний строк від дати отримання даної ухвали належним чином засвідчені копії усіх документів, які слугували підставою для видачі:
- містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №01-06/14 від 05.02.2018 року;
- дозволу на виконання будівельних робіт ОД 112192612166 від 18.09.2019 року (в тому числі, пояснювальної записки, основних креслень).
Зупинити провадження по справі №420/14967/20 за позовом ОСОБА_1 до Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради, Департаменту архітектури та містобудування Одеської міської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, що виступає на стороні відповідача - приватне підприємство «КАЛІПСО-2007» про визнання протиправними та скасування містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки №01-06/14 від 05.02.2018 року, визнання протиправним та скасування дозволу на виконання будівельних робіт ОД 112192612166 від 18.09.2019 року до надходження відповідей на доручення.
Ухвала набирає законної сили негайно після її складання.
Ухвала може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Корой С.М.