Справа № 420/2425/21
24 лютого 2021 року м. Одеса
Суддя Одеського окружного адміністративного суду Вовченко O.A., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та бездіяльність та зобов'язання вчинити дії,-
До Одеського окружного адміністративного суду 19 лютого 2021 року через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України, в якій позивач просить суд:
1. Визнати протиправними дії ГУ ДПС в Одеській області, що виразились у відмові задовільнити клопотання від 25.05.20;
2. Зобов'язати ГУ ДПС в Одеській області задовільнити клопотання від 25.05.20;
3. Визнати протиправними дії ДПС України, що виразились у пересиланні звернення від 23.06.20 до ГУ ДПС в Одеській області;
4. Визнати протиправною бездіяльність ДПС України, що виразилась у ненаданні відповіді на звернення від 23.07.20;
5. Зобов'язати ДПС України надати відповідь по суті звернень від 23.06.20 та 23.07.20;
6. Стягнути з відповідачів солідарно на користь позивача 250000 (двісті п'ятдесят тисяч) гривень у якості компенсації моральної шкоди.
Ознайомившись зі змістом адміністративного позову, суддя дійшов висновку, що він не відповідає вимогам ст. ст.160, 161 КАС України.
Згідно п.2 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.
Позивачем у позовній заяві зазначено найменування відповідача Головне управління Державної податкової служби в Одеській області (код ЄДРПОУ 43142370), в той час як в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за цим кодом ЄДРПОУ зареєстроване Головне управління ДПС в Одеській області.
Згідно п.4 ч.5 ст.160 КАС України в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу згідно ч.1 ст.5 КАС України, який має бути сформульований максимально чітко і зрозуміло, оскільки від якості позовної заяви, юридично правильного змісту позовних вимог, зазначення способу судового захисту залежить швидкий і ефективний розгляд справи.
При цьому, суддя вважає за необхідне зазначити, що відповідач має право на подання відзиву на позовну заяву, а отже має бути обізнаним відносно чого він має надавати таку заяву по суті справи.
Тобто, предмет позову має бути визначений чітко та конкретизовано в прохальній частині позовної заяви.
Відповідно до положень ч.2 ст.173 КАС України остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті є завданням підготовчого провадження.
Згідно з вимогами ч.1 ст.47 КАС України позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п'ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Отже, визначитися з предметом спору має саме позивач, оскільки саме він є ініціатором судового процесу, а суд створює умови для реалізації ним процесуальних прав сторони спору.
Аналогічні висновки, викладені у постанові Верховного Суду від 31.10.2018 року по справі №826/16958/17.
В той же час, суддя зазначає, що відповідно до ч.5 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, є обов'язковими для всіх суб'єктів владних повноважень, які застосовують у своїй діяльності нормативно-правовий акт, що містить відповідну норму права.
Згідно з ч.6 ст.13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права.
Відповідно до ч.5 ст.242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.
Суддя зазначає, що позивач у позовній заяві просить суд визнати протиправними дії ГУ ДПС в Одеській області, що виразились у відмові задовольнити клопотання від 25.05.2020 року, однак не конкретизує, в кому документі, була викладена така відмова (його назву, дату, номер, тощо).
Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб'єкту владних повноважень право на пред'явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб'єкта владних повноважень.
Суддя зазначає, що позивачем до суду було подано позов з порушенням строку звернення до суду з частиною позовних вимог:
- визнання протиправними дії ГУ ДПС в Одеській області, що виразились у відмові задовільнити клопотання від 25.05.20 та зобов'язання ГУ ДПС в Одеській області задовільнити клопотання від 25.05.20;
- визнання протиправними дії ДПС України, що виразились у пересиланні звернення від 23.06.20 до ГУ ДПС в Одеській області та зобов'язання ДПС України надати відповідь по суті звернення від 23.06.20;
- визнання протиправною бездіяльність ДПС України, що виразилась у ненаданні відповіді на звернення від 23.07.20 та зобов'язання ДПС України надати відповідь по суті звернення від 23.07.20.
Так, позивачем у позовній заяві не зазначено, коли він отримав відповіді на свої звернення та не зазначено, коли позивач дізнався про порушення своїх прав оскаржуваними діями та бездіяльністю відповідачів.
Однак суддя зазначає, що з позовної заяви вбачається наступне:
1) Позивач 25.05.2020 року звернувся до Ізмаїльського управління Головного управління ДПС в Одеській області із заявою про надання податкової знижки, у відповідь на яку надано лист від 05.06.2020 року №11217/3/15-32-52-06-06, яким позивач вважає, що йому відмовлено у задоволенні його клопотання. При цьому позивач подав повторну заяву до Ізмаїльського управління Головного управління ДПС в Одеській області 05.06.2020 року, тобто вже 05.06.2020 року позивач був обізнаний про порушення своїх прав;
2) Позивач 05.06.2020 року звернувся до Ізмаїльського управління Головного управління ДПС в Одеській області із заявою про надання податкової знижки, у відповідь на яку надано лист від 22.06.2020 року №12571/3/15-32-52-06-10, яким позивач вважає, що йому відмовлено у розгляді його клопотання. При цьому позивач зазначає, що у зв'язку з цим подав до ДПС України заяву 23.06.2020 року, тобто вже 23.06.2020 року позивач був обізнаний про порушення своїх прав;
3) Позивач 23.06.2020 року звернувся до Державної податкової служби України із заявою про вжиття заходів щодо розгляду клопотання, у відповідь на яку надано лист від 02.07.2020 року №10617/7/99-00-04-04-02-07, яким заяву позивача направлено до Головного управління ДПС в Одеській області. Головне управління ДПС в Одеській області на заяву позивача від 23.06.2020 року надало відповідь від 13.07.2020 року №14428/3/15-32-52-06-12. При цьому позивач зазначає, що повторно подав до ДПС України заяву 23.07.2020 року про вжиття заходів для розгляду клопотання від 05.06.2020 року, тобто вже 23.07.2020 року позивач був обізнаний про порушення своїх прав.
При цьому, позивачем до суду подано дану позовну заяву через систему «Електронний суд» 18.02.2021 року.
Відтак суд доходить висновку, що позивач звернувся до суду з позовними вимогами, що стосуються дій відповідачів по розгляду його заяв від 25.05.2020 року, 05.06.2020 року та від 23.06.2020 року з порушенням шестимісячного строку звернення до суду.
Однак, позивачем ні у адміністративному позові ні окремим документом не викладено клопотання про поновлення цього строку, а також не надано доказів поважності причин його пропуску.
Відповідно до ч.1, ч.2 ст.123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.
Згідно ч. 1 ст.169 КАС суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Відтак, приймаючи до уваги вищевикладене, суддя вважає за необхідне залишити адміністративний позов без руху, встановивши позивачу строк для усунення недоліків.
Виявлені недоліки мають бути усунені позивачем шляхом надання до суду належним чином оформленої позовної заяви з уточненими позовними вимогами, доказів отримання позивачем листів Головного управління ДПС в Одеській області та Державної податкової служби України з датою їх отримання та доказів звернення у строки, визначені ст.122 КАС України чи належним чином обґрунтованим клопотанням про поновлення строку звернення до адміністративного суду (з копією відповідачу).
Суддя роз'яснює, що відповідно до п.3 Розділу VI «Прикінцеві положення» КАС України під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), суд за заявою учасників справи та осіб, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки (у разі наявності у них права на вчинення відповідних процесуальних дій, передбачених цим Кодексом), поновлює процесуальні строки, встановлені нормами цього Кодексу, якщо визнає причини їх пропуску поважними і такими, що зумовлені обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином. Суд може поновити відповідний строк як до, так і після його закінчення. Суд за заявою особи продовжує процесуальний строк, встановлений судом, якщо неможливість вчинення відповідної процесуальної дії у визначений строк зумовлена обмеженнями, впровадженими у зв'язку з карантином.
Керуючись ст.ст.160, 161, 169 КАС України, суддя, -
Позов ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби в Одеській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними дії та бездіяльність та зобов'язання вчинити дії - залишити без руху.
Встановити позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії ухвали.
У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута заявникові.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Вовченко