Ухвала від 26.02.2021 по справі 340/499/21

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття провадження в адміністративній справі

26 лютого 2021 року Справа № 340/499/21

Суддя Кіровоградського окружного адміністративного суду Хилько Л.І., розглянув матеріали позову Професійно-технічного училища № 32 м. Бобринець Кіровоградської області до Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області про визнання протиправною і скасування вимоги щодо усунення порушень, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом і просить, з урахуванням уточнення позовних вимог, визнати протиправною та скасувати вимогу щодо усунення порушень від 20.01.2021 №041103-15/201-2021 в частині:

- визнання нецільовим використанням бюджетних коштів по здійсненню видатків на оплату праці з нарахуваннями у загальній сумі 744.583,79 грн. за рахунок коштів освітньої субвенції у період з 01.03.2017 по 31.12.2017 за посадами, віднесеними до педагогічних: практичний психолог, методист, керівник фізичного виховання, вихователь, керівник гуртка, заступник директора;

- визнання нецільовим використанням бюджетних коштів по здійсненню видатків на оплату праці з нарахуваннями за рахунок коштів освітньої субвенції у період з 01.09.2019 по 31.11.2019 та з 01.02.2020 по 31.03.2020, на виплату заробітної плати педагогам, які викладали фізичну культуру у групах, учні яких вже здобули повну загальну освіту у загальноосвітніх навчальних закладах та вступили на навчання до училища на базі 11 класів на загальну суму 9.098,94 грн.;

- визнання нецільовим використанням бюджетних коштів направлених на модернізацію та оновлення матеріально-технічної бази професійно-технічного закладу на придбання матеріальних цінностей протягом 2017 року на загальну суму 1 336 773,00 грн..

Ухвалою від 15.02.2021 р. позовну заяву залишено без руху, запропоновано позивачу протягом п'яти днів з дня отримання ухвали виправити недоліки позовної заяви.

Ухвалою від 24.02.2021 р. продовжено позивачу строк усунення недоліків позовної заяви.

25.02.2021 р. до канцелярії суду позивачем подано докази про усунення недоліків позовної заяви в повному обсязі.

Даний спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до правил предметної юрисдикції, визначених ст.ст.19, 20 КАС України, підлягає розгляду Кіровоградським окружним адміністративним судом. Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.160, 161 КАС України, а підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Розгляд зазначеної справи необхідно здійснювати в порядку загального позовного провадження та, з метою виконання вимог, передбачених ст. 173 КАС України, розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи (ч. 1 ст. 180 КАС України).

Керуючись ст.ст. 168, 171, 173, 241, 243, 248 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити розгляд справи у підготовчому судовому засіданні 30 березня 2021 року о 10:30год. у приміщенні Кіровоградського окружного адміністративного суду (адреса: 25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, 7 поверх, зал судового засідання 4).

Справа розглядатиметься суддею Хилько Л.І. одноособово.

Викликати в судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Сторони, учасники (їх представники) допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Зобов'язати відповідача у 15 - денний строк з дня отримання даної ухвали надіслати:

- на адресу суду: відзив на позовну заяву, у разі невизнання позову, з поясненнями по суті заявлених вимог та наданням доказів, що обґрунтовують викладені в них обставини, а також копії всіх документів (матеріалів), що були взяті до уваги при прийнятті спірної вимоги;

- на адресу позивача - копію відзиву та доданих до нього документів.

Повідомити відповідача, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Запропонувати позивачу у п'ятиденний строк з дня отримання відзиву подати суду відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати суду заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст.256 КАС України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Л.І. Хилько

Попередній документ
95172241
Наступний документ
95172243
Інформація про рішення:
№ рішення: 95172242
№ справи: 340/499/21
Дата рішення: 26.02.2021
Дата публікації: 01.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Кіровоградський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Повернуто (01.08.2022)
Дата надходження: 28.07.2022
Предмет позову: про визнання протиправною та скасування вимоги в частині
Розклад засідань:
09.12.2025 14:46 Третій апеляційний адміністративний суд
09.12.2025 14:46 Третій апеляційний адміністративний суд
09.12.2025 14:46 Третій апеляційний адміністративний суд
30.03.2021 10:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
14.04.2021 10:00 Кіровоградський окружний адміністративний суд
14.05.2021 10:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
20.05.2021 13:30 Кіровоградський окружний адміністративний суд
28.10.2021 00:00 Третій апеляційний адміністративний суд
29.12.2021 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
02.02.2022 12:00 Третій апеляційний адміністративний суд
02.03.2022 10:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДУРАСОВА Ю В
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
суддя-доповідач:
ДУРАСОВА Ю В
ЖУК А В
КАЛАШНІКОВА О В
ХИЛЬКО Л І
відповідач (боржник):
Східний офіс Держаудитслужби
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області Східного офісу Держаудитслужби
відповідач в особі:
Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області
заявник:
Запорожець Андрій Михайлович
заявник апеляційної інстанції:
Східний офіс Держаудитслужби
заявник касаційної інстанції:
Східний офіс Держаудитслужби
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Східний офіс Держаудитслужби
позивач (заявник):
Професійно-технічне училище №32 м.Бобринець Кіровоградської області
представник:
адвокат Довженко Денис Сергійович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК М В
БОЖКО Л А
ГУБСЬКА О А
ЗАГОРОДНЮК А Г
КАШПУР О В
ЛУКМАНОВА О М