22 лютого 2021 року м. Кропивницький справа № П/811/2748/15
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі судді Жука Р.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного (письмового) провадження справу
за позовомГоловне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ - 43142606)
доФізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 )
простягнення коштів за податковим боргом в сумі 8054,65 грн., -
І. Зміст позовних вимог.
Кіровоградська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Кіровоградській області звернулася до Кіровоградського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу в розмірі 8054,65 грн.
ІІ. Виклад позиції позивача та заперечень відповідача.
Мотивуючи позовні вимоги позивач зазначає, що за відповідачем рахується заборгованість по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування в сумі 1554,65 грн. та зі сплати адміністративних штрафів та штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО в сумі 6500,00 грн. Вказану заборгованість відповідач добровільно не погасив, а тому, позивач звернувся до суду щодо її примусового стягнення.
Відповідач будь-яких письмових пояснень, відзиву або заперечень проти позову до суду не надав.
Відповідно до частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
ІІІ. Заяви (клопотання) учасників справи інші процесуальні дій у справі.
Ухвалою суду від 31 серпня 2015 року у справі відкрито скорочене провадження (а.с.1).
Ухвалою суду від 30.09.2015 року справу призначено до розгляду у судовому засіданні (а.с.32).
Відповідно до ухвали Кіровоградського окружного адміністративного суду від 05.11.2015 року продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі до повернення ОСОБА_1 з військової служби (а.с.56).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 16.02.2017 року до розгляду призначено питання щодо поновлення провадження у справі (а.с.71).
Ухвалою суду від 29.03.2017 року продовжено процесуальний строк зупинення провадження у справі до повернення ОСОБА_1 з військової служби (а.с.89).
Ухвалою суду від 07.12.2020 року провадження у справі поновлено та продовжено її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін (а.с.103).
Ухвалою суду від 22.02.2021 року здійснено заміну первісного позивача - Кіровоградську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Кіровоградській області (вул. Глінки, 2, м. Кропивницький, Кіровоградська область, 25009, код ЄДРПОУ - 39484073) на правонаступника - Головне управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, Кіровоградська область, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ - 43142606).
Ухвалою суду від 07.12.2020 року відповідачу встановлено строк для подання до суду відзиву на позовну заяву з відповідними доказами в їх обґрунтування.
Копія даної ухвали була направлена за адресою відповідача наявною в матеріалах справи, а також зазначеною у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань. Проте кореспонденція суду повернулась неврученою з відміткою пошти "за закінченням терміну зберігання" (а.с.107). Тобто, поштове відправлення не вручено адресату з незалежних від суду причин.
Відповідно до ч.8 ст.126 КАС України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи.
Разом з тим, згідно ч.6 ст.251 КАС України, днем вручення судового рішення є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
З огляду на зазначене та враховуючи положення ч.8, ст.126, ч.6 ст.251 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року вважається такою, що вручена відповідачу.
Згідно даних Єдиного державного реєстру судових рішень ухвала суду від 07.12.2020, у відповідності до положень Закону України «Про доступ до судових рішень», оприлюднена 14.12.2020 року.
Єдиний державний реєстр судових рішень забезпечує відкритий безоплатний та цілодобовий доступ на офіційному веб-порталі судової влади України (http://reyestr.court.gov.ua) до внесених до такого реєстру судових рішень.
За таких обставин судом було здійснено всі заходи для реалізації відповідачем права судового захисту своїх прав та інтересів.
Додаткових заяв чи клопотань до суду подано не було.
Статтею 258 КАС України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.
Враховуючи вимоги статті 262 КАС України судом розглянуто дану справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).
ІV. Обставини встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Розглянувши подані сторонами документи, з'ясувавши зміст спірних правовідносин з урахуванням доказів судом встановлені наступні обставини.
ОСОБА_1 з 20.09.2012 року зареєстрований, як фізична особа - підприємець (а.с.19-20, 108).
Посадовими особами контролюючого органу з 16.09.2013 року по 18.09.2013 року проведено позапланову документальну невиїзну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), з питань дотримання вимог податкового законодавства в зв'язку з встановленням розбіжностей сум задекларованих доходів за період з 20.09.12 по 31.12.12 року за результатами якої складено акт акту №111/11-08-17/ НОМЕР_1 від 27.09.2013 року (а.с.5-6).
На підставі висновків акту №111/11-08-17/ НОМЕР_1 від 27.09.2013 року про результати позапланової документальної невиїзної перевірки винесено податкове повідомлення-рішення №0003651700 від 16.11.2013 року, яким відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 222,5 грн., з них основного платежу - 42 грн. та штрафні санкції- 180,5 грн. (а.с.8).
Вказане податкове повідомлення - рішення направлялось відповідачу поштою та отримано ним 20.11.2013 року (а.с.9).
Посадовими особами контролюючого органу з 25.07.2014 року по 29.07.2014 року проведено позапланову документальну невиїзну перевірку фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( НОМЕР_1 ), щодо своєчасності, достовірності, повноти нарахування та сплати податків і зборів за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013 р., дотриманя законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками, правильність нарахування, обчислення та сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виконання вимог валютного та іншого законодавства за період з 01.01.2013 р. по 31.12.2013р. за результатами якої складено акт №174/11-08-17/ НОМЕР_1 від 05.08.2014 року (а.с.10-11).
На підставі висновків акту №174/11-08-17/ НОМЕР_1 від 05.08.2014 року про результати позапланової документальної невиїзної перевірки винесено податкові повідомлення-рішення:
- №0007061700 від 11.09.2014 року, яким відповідачу нараховано суму грошового зобов'язання з податку на доходи фізичних осіб в сумі 1312,50 грн., з них основного платежу - 195,00 грн. та штрафні санкції - 1117,5 грн. (а.с.15);
- №0007041700 від 11.09.2014 року, яким відповідачу нараховано штрафні санкції за порушення норм з регулювання обігу готівки у розмірі 6500 грн. (а.с.14).
Вказані податкові повідомлення - рішення направлялись відповідачу поштою та повернуті до контролюючого органу з відміткою відділення поштового зв'язку "за закінченням терміну зберігання" (а.с.16).
З матеріалів справи судом також встановлено, що відповідачу нараховано 19,65 грн. пені (а.с.21).
Відповідно до інтегрованої картки платника, за відповідачем рахується заборгованість в сумі 1554,65 грн., з податку на доходи фізичних осіб та 6500,00 грн. штрафних санкцій за порушення норм з регулювання обігу готівки (а.с.21-22).
Позивачем, з метою погашення податкового боргу, сформовано та направлено боржнику податкову вимогу №746-11 від 24.12.2014 року про наявну заборгованість на суму 8054,65 грн., яку направлено засобами поштового зв'язку (а.с.18).
Доказів оскарження вищенаведених податкових повідомлень - рішень в судовому порядку суду не надано.
Станом на день розгляду справи доказів погашення податкового боргу суду не надано.
V. Оцінка суду.
Надаючи правову оцінку обґрунтованості аргументам, наведеними учасниками справи, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.
Податковий кодекс України від 2 грудня 2010 року №2755-VI (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.
В силу положень статті 21 Податкового кодексу України посадові особи контролюючих органів зобов'язані дотримуватися Конституції України та діяти виключно у відповідності з цим Кодексом та іншими законами України, іншими нормативними актами, забезпечувати сумлінне виконання покладених на контролюючі органи функцій.
Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, податковий борг - це сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.
Підпунктом 14.1.152 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України встановлено, що погашення податкового боргу - це зменшення абсолютного значення суми такого боргу, підтверджене відповідним документом.
Порядок погашення податкового боргу і відповідні дії податкового органу визначаються главою 9 Податкового кодексу України.
Так, відповідно до пункту 87.2 статті 87 Податкового кодексу України, погашення податкового боргу платника податків здійснюється податковим органом за рахунок будь-якого майна такого платника податків з урахуванням обмежень, визначених цим Кодексом, а також іншими законодавчими актами.
Пунктом 87.11 статті 87 Податкового кодексу України передбачено, що з метою погашення податкового боргу орган стягнення (державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України) звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податку - фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішенням суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.
Підпунктом 20.1.34 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України передбачено, що органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.
Відповідно до пункту 57.3. Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.
У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.
В порядку пункту 1 пункту 54.3. статті 54 Податкового кодексу України контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму грошових зобов'язань, зменшення (збільшення) суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків, передбачених цим Кодексом або іншим законодавством, якщо платник податків не подає в установлені строки податкову (митну) декларацію.
Відповідно до пункту 59.1. статті 59 Податкового кодексу України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.
Податкова вимога може не надсилатися, якщо загальна сума податкового боргу платника податків не перевищує одного неоподатковуваного мінімуму доходів громадян.
В порядку пункту 59.3. статті 59 Податкового кодексу України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання.
Податкова вимога повинна містити відомості про факт виникнення грошового зобов'язання та права податкової застави, розмір податкового боргу, який забезпечується податковою заставою, обов'язок погасити податковий борг та можливі наслідки його непогашення в установлений строк, попередження про опис активів, які відповідно до законодавства можуть бути предметом податкової застави, а також про можливі дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.
Відповідно до положень статті 95 Податкового кодексу України орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі.
Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання такому платнику податкової вимоги.
Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини.
Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Відповідно до ч.1 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин (ч. 2 цієї статті).
Відповідно до ч.2 ст.2 названого Кодексу у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.
Таким чином, оскільки вищенаведені податкові повідомлення - рішення у встановленому порядку не скасоване, податкова вимога не відкликана, а відповідач добровільно не сплатив суму заборгованості, тому суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню.
VI. Судові витрати.
Оскільки, відповідно до приписів ст.139 КАС України, при задоволенні позову суб'єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб'єкта владних повноважень, пов'язані із залученням свідків та проведенням експертиз, судові витрати у даному випадку з відповідача стягненню не підлягають.
Керуючись статтями 132, 139, 143, 242-246, 255, 260-263, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
Позовні вимоги Головного управління Державної податкової служби у Кіровоградській області (25006, м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 55, код ЄДРПОУ - 43142606) задовольнити.
Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код - НОМЕР_1 ) на користь державного бюджету України:
- 1554,65 грн. - заборгованості по податку на доходи фізичних осіб за результатами річного декларування;
- 6500,00 грн. - штрафних санкцій за порушення законодавства про патентування, норм регулювання обігу готівки та застосування РРО.
Копію рішення надіслати учасникам справи.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.
Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.
Суддя
Кіровоградського окружного
адміністративного суду Р.В. Жук