про витребування доказів
25 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/3365/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі: головуючої судді Казанчук Г.П. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до військової частини НОМЕР_2 (раніше НОМЕР_3 ) ( АДРЕСА_2 ; код в ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання протиправною бездіяльність, стягнення невиплаченого середнього заробітку та моральної шкоди, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, з урахуванням заяви від 25.09.2020 року (а.с.73), в якій просить:
- визнати бездіяльність в/частини НОМЕР_2 ( раніше в/частина НОМЕР_3 ) щодо невиплати середнього заробітку за період з 01 серпня 2019 року по 19 травня 2020 року включно. Протиправною;
- стягнути з в/частини НОМЕР_2 (раніше в/частина НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 60568,51 гривень невиплаченого середнього заробітку за період з 01 серпня 2019 року по 19 травня 2020 року включно;
- стягнути з в/частини НОМЕР_2 (раніше в/частина НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 50 тисяч гривень компенсації за завдану моральну шкоду.
Ухвалою судді Кіровоградського окружного адміністративного суду від 15.01.2021 року подальший розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Витребувати у військової частини НОМЕР_2 (раніше НОМЕР_3 ):
- копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з військової служби (вересень 2011 рік);
- копію наказу про прийняття ОСОБА_1 на роботу у вересні 2011 року до військової частини НОМЕР_2 (раніше НОМЕР_3 );
- копію наказу про звільнення ОСОБА_1 з роботи у зв'язку із мобілізацією (від 19 березня 2014 року) та прийняття його на військову службу;
- довідку про нараховану/отриману заробітну плату за березень 2014 року в розрізі її складових (за цивільною посадою).
На виконання даної ухвали суду відповідачем надано суду архівна довідка, яку було ним отримано від Одеського територіального архівного відділу галузевого державного архіву Міністерства оборони України у якій описано зміст пункти 18, 22.2 наказу №58 від 19.03.2014 року, при цьому наказів, які були витребувані судом не надано.
Отже вимоги ухвали суду про витребування доказів відповідачем не виконано, оскільки усі запитувані документи були передані в архів.
За усним запитом судді у канцелярії Кіровоградського окружного адміністративного суду витребувано справу №П/811/1871/16 за позовом ОСОБА_1 до військової частини - польової кошти НОМЕР_5 , у якій відсутні належним чином завірені копії наказів, витребуваних судом.
Відповідно до частини 8 статті 262 КАС України при розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, а у випадку розгляду справи з повідомленням (викликом) учасників справи - також заслуховує їхні усні пояснення. Судові дебати не проводяться.
Так, предметом спору, якій знаходиться на вирішенні в суді є стягнення середнього заробітку з військової частини за період, коли позивача було призвано по мобілізації до військової частини для виконання військового обов'язку, натомість відповідач, заперечуючи обов'язок виплачувати середній заробіток зазначає про те, що позивача було звільнено з військової частини як цивільну особу, яка працювала на відповідній посаді. При цьому, жодних змін у наказ щодо його звільнення внесено не було.
Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про необхідність дослідити накази, а не архівну довідку, щодо проходження ОСОБА_1 як військової служби так і етап звільнення останнього з посади начальника фінансового відділу, а тому необхідно витребувати в Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України наступні документи:
- копію наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 19.03.2014 року №58;
- копію наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 26.03.2014 року №65;
- копію наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 08.04.2014 року №79;
- копію наказу командира військової частини НОМЕР_3 від ...09.2015 року №199 (дату наказу неможливо ідентифікувати через неякісну копію документа);
- довідку про нараховану/отриману заробітну плату за березень, квітень 2014 року в розрізі її складових (за цивільною посадою ОСОБА_1 ).
Крім того позивачем заявлено клопотання про витребування від управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області акт ревізії окремих питань фінансової діяльності в/ч НОМЕР_3 від 27.08.2015 року №08-09/22 з відповідними додатками до цього акту.
Своє клопотання позивач обґрунтовує тим, що у матеріалах ревізії знаходяться письмові пояснення посадових осіб про внесення змін до наказу №58 від 19.03.2014 року в частині звільнення позивача.
Відповідно до частини 4 статті 9 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.
В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб'єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.
Докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
За правилами статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Таким чином, з огляду на викладене вище, суд дійшов висновку витребувати також у Східного офісу Держаудит служби в Кіровоградській області акт ревізії окремих питань фінансово-господарчої діяльності в/ч НОМЕР_3 від 27.08.2015 року №08-09/22 з відповідними додатками до цього акту, для огляду судом.
Керуючись статтями 9, 72, 77, 80, 162, 248 КАС України, суд, -
Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.
Витребувати у Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області акт ревізії окремих питань фінансової діяльності в/ч НОМЕР_3 від 27.08.2015 року №08-09/22 з відповідними додатками до цього акту, для огляду судом.
Витребувати у Одеського територіального архівного відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (не архівну довідку):
- копію наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 19.03.2014 року №58;
- копію наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 26.03.2014 року №65;
- копію наказу командира військової частини НОМЕР_3 від 08.04.2014 року №79;
- копію наказу командира військової частини НОМЕР_3 від ...09.2015 року №199 (дату наказу неможливо ідентифікувати через неякісну копію документа);
- довідку про нараховану/отриману заробітну плату за березень, квітень 2014 року в розрізі її складових (за цивільною посадою ОСОБА_1 ).
Витребувані докази надати суду протягом 10 днів, з дня отримання даної ухвали.
Попередити Одеський територіальний архівний відділ Галузевого державного архіву Міністерства оборони України та Східний офіс Держаудитслужби в Кіровоградській області, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує заходи процесуального примусу у вигляді тимчасового вилучення цих доказів державним виконавцем та постановлення ухвали про накладення штрафу (статті 147 та 149 КАС України).
Витребувати у військової частини НОМЕР_2 (раніше НОМЕР_3 ) інформацію про проведену службову перевірку та її наслідки щодо підстав наявності різних а змістом наказів №58 від 19.03.2014 року та №79 від 08.04.2014 року.
Оголосити перерву в судовому засіданні до 10 год. 00 хв. 23 березня 2021 року.
Копію ухвали суду надіслати Одеському територіальному архівному відділу Галузевого державного архіву Міністерства оборони України (провулок Штабний , 1, м. Одеса, 65012; E-maii:ltavgdamou@post.mil.gov.ua) та Східному офісу Держаудит служби в Кіровоградській області (Управління Східного офісу Держаудитслужби в Кіровоградській області (вул. Архітектора Паученка, 64/53, м. Кропивницький, 25006; код ЄДРПОУ 41127387).
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та окремому оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складений 26.02.2021 року.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук