25 лютого 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/1873/20
Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Казанчук Г.П., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження клопотання представника відповідача по адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради про визнання протиправними дії та зобов'язання вчинити певні дії, -
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:
- визнати протиправними дії Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, які полягають у зменшенні розміру щорічної разової грошової допомоги ОСОБА_1 до 5 травня за 2020 рік;
- зобов'язати Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради провести перерахунок та виплату ОСОБА_1 щорічної разової грошової допомоги до 5 травня за 2020 рік як особі з інвалідністю внаслідок війни III групи у розмірі семи мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, встановленої Законом України “Про Державний бюджет України на 2020 рік”, з урахуванням раніше виплаченої суми допомоги.
Позовні вимоги позивач обґрунтував тим, що за 2020 рік йому було виплачено щорічну разову допомогу до 05 травня як особі з інвалідністю внаслідок війни 3 групи у розмірі, визначеному постановою Кабінету Міністрів України №112 від 19.02.2020 року, а саме у сумі 3160 грн. На переконання позивача, така допомога має виплачуватися у розмірі, встановленому частиною 4 статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" (у розмірі семи мінімальних пенсій за віком), а не у розмірі, визначеному у постанові Кабінету Міністрів України №112 від 19.02.2020 року, з огляду на те, що з 27.02.2020 року норми і положення статті 13 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" в редакції Закону України "Про внесення змін до Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" від 25.12.1998 року, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 22.05.2008 №10рп/2008, передбачають: щорічно до 5 травня особам з інвалідністю внаслідок війни 3 групи виплачується разова грошова допомога у розмірі семи мінімальних пенсій за віком.
Ухвалою судді від 15.06.2020 року відкрито провадження у справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження (у письмовому провадженні). Даною ухвалою сторонам встановлено порядок та строки для виконання процесуальних дій (а.с.15).
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 24.06.2020 року провадження у даній справі зупинено до набрання чинності рішенням Верховного Суду у зразковій справі №440/2722/20 (№Пз/9901/14/20) (а.с.31-32).
Ухвалою суду від 24.02.2021 року провадження у даній справі поновлено, у зв'язку з тим, що відпали обставини, на підставі яких провадження у справі було зупинене.
Представник відповідача подав суду відзив на позовну заяву (а.с.20-22) із запереченнями проти позову. Разом з відзивом представник відповідача подав клопотання про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: Кабінет Міністрів України та Міністерство соціальної політики України. В обґрунтування чого представник вказує, що рішення суду у даній справі може вплинути на обов'язки вказаних суб'єктів владних повноважень, а також що саме останні є вищих рівнів розпорядниками коштів на виплату допомоги до 05 травня.
Надаючи правову оцінку вказаному клопотанню, суд зазначає наступне.
Відповідно до частини 2 статті 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.
З аналізу вказаних норм встановлено, що необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов'язки осіб, які не є стороною у справі.
Оскільки предметом спору у даній справі є визнання протиправними дій Управління праці та соціального захисту населення Олександрійської міської ради, які полягають у зменшенні розміру щорічної разової грошової допомоги ОСОБА_1 до 5 травня за 2020 рік, відтак як на переконання суду судове рішення у справі не впливає на права або обов'язки Кабінету Міністрів України та Міністерства соціальної політики України. Більш того Верховним Судом у рішенні від 29.09.2020 року по зразковій справі №440/2722/20 (адміністративне провадження №Пз/9901/14/20) встановлено, що саме Управління визначене відповідальним органом, який зобов'язаний завершити процедуру проведення розрахунків шляхом нарахування і виплати одноразової грошової допомоги.
За наведених обставин, суд вважає, що відсутні правові підстави для задоволення клопотання представника відповідача та залучення Кабінет Міністрів України та Міністерство соціальної політики України до справи в якості третіх осіб.
Керуючись статтями 49, 248, 256 КАС України, суд,
Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення Кабінету Міністрів України та Міністерства соціальної політики України в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.
Копію ухвали суду надіслати учасникам справи.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кіровоградського
окружного адміністративного суду Г.П. Казанчук