Рішення від 25.02.2021 по справі 300/1127/20

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2021 р. справа № 300/1127/20

м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боршовський Т.І., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та стягнення заборгованості по невиплаті індексації грошового забезпечення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (далі - позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Військової частини НОМЕР_1 (далі - відповідач), в якому просить суд: визнати протиправними дії відповідача щодо не нарахування та невиплати позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 03.08.2018 включно з урахуванням січня 2008 та березня 2018 як базових місяців; стягнути з Військової частини НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 03.08.2018 включно з урахуванням січня 2008 та березня 2018 як базових місяців в сумі 107066,12 грн. з урахуванням відрахувань.

Позовні вимоги мотивовано тим, що позивач з 25.10.2013 по 03.08.2018 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 . Наказом командира Військової частини НОМЕР_1 № 187 від 03.08.2018 ОСОБА_1 виключено зі списків особового складу та усіх видів забезпечення згаданої військової частини у зв'язку з вибуттям до нового місця служби. На звернення від 20.03.2020 про надання документів щодо виплаченого в період проходження військової служби грошового забезпечення, позивач отримав відповідь від Військової частини НОМЕР_1 за № 350/486/300/1/535 від 29.04.2020, з якої дізнався про те, що йому протиправно у період з 01.12.2015 по 03.08.2018 включно не нараховувалася та не виплачувалася індексація грошового забезпечення. Позивач долучив до позовної заяви письмовий розрахунок індексації грошового забезпечення, відповідно до якого розмір індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 03.08.2018 становить 107066,12 грн. Вказав на те, що такий розрахунок проведено відповідно до Порядку проведення індексації грошового забезпечення грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, зі змінами, які набрали чинності 01.12.2015 року з урахуванням базового місяця - січень 2008. В підтвердження своїх доводів позивач також зіслався на лист Мінсоцполітики від 29.12.2017 № 122/0/66-17, в якому зазначено, що базовим місцем для розрахунку індексації грошового забезпечення для військовослужбовців є січень 2008. Також позивач вважає, що ефективним способом захисту його порушених прав є саме стягнення з відповідача сум невиплачених коштів на індексацію грошового забезпечення. Просить позов задовольнити.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 05.05.2020 відкрито провадження в цій адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні) за наявними в справі матеріалами.

22.06.2020 через канцелярію Івано-Франківського окружного адміністративного суду надійшов відзив Військової частини НОМЕР_1 від 18.06.2020 за № 350/486/300/1/741 на позовну заяву. Віповідач не визнає позов. У відзиві відповідач зазначив, що проведення індексації грошових доходів здійснюється у межах фінансових ресурсів бюджетів усіх рівнів на відповідний рік, тобто у межах коштів установ та організацій, передбачених на ці цілі. Так, фінансування Збройних Сил України, в тому числі Військової частини НОМЕР_1 , здійснюється за рахунок коштів Державного бюджету України, а розпорядником бюджетних коштів є Міністерство оборони України. Вказує, що в січні 2016 - лютому 2018 року у Міністерство оборони України не було фінансового ресурсу на виплату індексації грошового забезпечення, внаслідок чого Військовій частині НОМЕР_1 не надавалося фінасування на таку виплату військовослужбовцям. Окрім цього, відповідач не погодився з розрахунком позивача розміру індексації грошового забезпечення за спірний період. Так відповідач зазначив, що позивач помилково використав як базовий місяць для розрахунку січень 2008, тоді як такими базовими місяцями для позивача були листопад 2014 (відбулося підвищення надбавки за вислугу років, що відповідає абзацу 1 пункту 5 Порядку № 1078 в редакції станом на вказаний період), та березень 2018 (підвищення посадового окладу згідно постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017). Також вказав на те, що позивачу виплачено в грудні 2015 року індексацію грошового забезпечення в повному обсязі, що підтверджується довідкою № 350/486/300/1/728 від 17.06.2020.

05.08.2020 року на адресу суду надійшли заперечення Військової частини НОМЕР_1 на відповідь на відзив за № 350/486/300/1/959 від 04.08.2020. Проте суд констатує про те, що на адресу суду не надходила від позивача відповідь на відзив на позовну заяву, на яку посилається відповідач у запереченні від 04.08.2020.

В запереченні від 04.08.2020 відповідач ще раз зазначив про те, що Порядок виплати грошового забезпечення військовослужбовцям Збройних Сил України та деяким іншим особам, затверджений наказом Міністра оборони України від 11.06.2008 за № 260, не передбачає механізму виплати сум індексації у поточному році за минулі періоди, а тому у невиплаті індексації грошового забезпечення в 2016-2017 роках відсутня вина Військової частини НОМЕР_1 . Індексацію грошового забезпечення позивача в грудні 2015 року виплачено повністю, виходячи з базового місяця - листопад 2014 року, в якому відбулося підвищення надбавки за вислугу років. З грудня 2016 по лютий 2018 індексація грошового забезпечення не проводилася через відсутність фінансування з бюджету. З березня 2018 по 03.08.2018 індексація позивачу не проводилася через підвищення позивачу з 01.01.2018 року посадового окладу на підставі постанови Кабінету Міністрів України № 704 від 30.08.2017, внаслідок чого не відбулося збільшення величини приросту індексу споживчих цін для проведення індексації відповідно до базового місяця - березень 2018 (не перевищено поріг індексації - 103 відсотки). Також відповідач вказав на те, що здійснення розрахунку індексації грошового забезпечення відповідно до статей 5, 6 Закону України «Про індексацію грошових доходів населення» віднесено до його дискреційних повноважень.

Розглянувши матеріали адміністративної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними в справі матеріалами відповідно до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, дослідивши письмові докази, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 з 25.10.2013 проходив військову службу в Військовій частині НОМЕР_1 , що підтверджується наказом № 238 від 25.10.2013.

З 03.08.2018 позивач виключений зі списків особового складу та всіх видів забезпечення Військової частини НОМЕР_1 на підставі наказу т.в.о.командира цієї військової частини від 03.08.2018 за № 187.

20.03.2020 року позивач направив відповідачу заяву з вимогами надати йому довідки про розміри його щомісячних додаткових видів грошового забезпечення та премій для обчислення пенсії та про виплату індексації грошового забезпечення за період з 01.12.2015 по 03.08.2018; копії карток особового рахунку за період з 01.12.2015 по 03.08.2018; витяги з наказів командира частини про вступ на посаду та про виключення зі списків особового складу військової частини НОМЕР_1 .

Листом № 350/486/300/1/535 від 29.04.2020 відповідач повідомив позивача, що Військова частина НОМЕР_1 немає змоги виплатити індексацію грошового забезпечення за минулі періоди, оскільки бюджетне фінансування на вказані цілі в 2016 - 2018 не здійснювалося. Окрім цього, відповідач зазначив про те, що відсутній механізм проведення нарахування та виплати індексації грошового забезпечення за попередні періоди.

Вважаючи протиправними дії відповідача щодо невиплати індексації грошового забезпечення під час проходження військової служби в період з 01.12.2015 по 03.08.2018, з врахуванням січня 2008 та березня 2018 як базових місяців, всього в розмірі 107066,12 грн., ОСОБА_1 звернувся з цим позовом до суду.

Вирішуючи спір, суд виходив з таких мотивів та норм права.

Відповідно до частини 1 статті 2 Закону України “Про військовий обов'язок і військову службу” від 25.03.1992 за №2232-ХІІ (далі - Закон № 2232-XII), військова служба є державною службою особливого характеру, яка полягає у професійній діяльності придатних до неї за станом здоров'я і віком громадян України, іноземців та осіб без громадянства, пов'язаній з обороною України, її незалежності та територіальної цілісності.

Згідно з частиною 2 статті 9 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей» (далі - Закон № 2011-XII) до складу грошового забезпечення входять: посадовий оклад, оклад за військовим званням; щомісячні додаткові види грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премія); одноразові додаткові види грошового забезпечення.

Грошове забезпечення визначається залежно від посади, військового звання, тривалості, інтенсивності та умов військової служби, кваліфікації, наукового ступеня і вченого звання військовослужбовця. Грошове забезпечення підлягає індексації відповідно до закону (частина 3 статті 9 Закону № 2011-XII).

В свою чергу, правові, економічні та організаційні основи підтримання купівельної спроможності населення України в умовах зростання цін з метою дотримання встановлених Конституцією України гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України визначені Законом України «Про індексацію грошових доходів населення» (далі - Закон № 1282-ХІІ).

Так, частиною 1 Закону № 1282-XII встановлено, що індексація грошових доходів населення - це встановлений законами та іншими нормативно-правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодовувати подорожчання споживчих товарів і послуг.

Відповідно до статті 2 Закону № 1282-XII індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані ними в гривнях на території України і які не мають разового характеру, зокрема, оплата праці (грошове забезпечення). Індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення.

Згідно з статтею 4 Закону № 1282-XII індексація грошових доходів населення проводиться в разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який установлюється в розмірі 103 відсотка. Обчислення індексу споживчих цін для індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком, починаючи з місяця введення в дію цього Закону. Для проведення подальшої індексації грошових доходів населення обчислення індексу споживчих цін починається за місяцем, у якому індекс споживчих цін перевищив поріг індексації, зазначений у частині першій цієї статті. Підвищення грошових доходів населення у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, у якому опубліковано індекс споживчих цін. У разі якщо грошові доходи населення підвищено з урахуванням прогнозного рівня інфляції випереджаючим шляхом, при визначенні обсягу підвищення грошових доходів у зв'язку із індексацією враховується рівень такого підвищення у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

У рішенні Конституційного Суду України від 15.10.2013 у справі №9-рп/2013 за конституційним зверненням щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 КЗпП України зазначено, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв'язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. Тому системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже підлягає обов'язковому нарахуванню і виплаті.

Згідно частини 2 статті 6 Закону № 1282-XII порядок проведення індексації грошових доходів населення визначається Кабінетом Міністрів України. В даному випадку такими правилами є Порядок проведення індексації грошових доходів населення, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Відповідно до пункту 1-1 Порядку №1078 в редакції, чинній з 01.12.2015 до 14.03.2018, далі - Порядок № 1078) підвищення грошових доходів громадян у зв'язку з індексацією здійснюється з першого числа місяця, що настає за місяцем, в якому офіційно опубліковано індекс споживчих цін. Індексація грошових доходів населення проводиться у разі, коли величина індексу споживчих цін перевищила поріг індексації, який встановлюється в розмірі 101 відсотка (зі змінами, внесеними Постановою Кабінету Міністрів України від 11.02.2016 № 77, які застосовується з 01.01.2016 - в розмірі 103 відсотка). Індекс споживчих цін обчислюється Держстатом і не пізніше 10 числа місяця, що настає за звітним, публікується в офіційних періодичних виданнях. Обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошових доходів населення провадиться наростаючим підсумком починаючи з березня 2003 року - місяця опублікування Закону України від 06.02.2003 № 491-IV «Про внесення змін до Закону України «Про індексацію грошових доходів населення».

Пунктом 2 Порядку № 1078 визначено, що індексації підлягають грошові доходи громадян, одержані в гривнях на території України, які не мають разового характеру, в тому числі й грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу, посадових осіб митної служби

Пунктом 4 Порядку № 1078 передбачено, що індексації підлягають грошові доходи населення у межах прожиткового мінімуму, встановленого для відповідних соціальних і демографічних груп населення. Оплата праці, у тому числі працюючим пенсіонерам, грошове забезпечення, розмір аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, допомога по безробіттю, що надається залежно від страхового стажу у відсотках середньої заробітної плати, стипендії індексуються у межах прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб. Сума індексації грошових доходів громадян визначається як результат множення грошового доходу, що підлягає індексації, на величину приросту індексу споживчих цін, поділений на 100 відсотків.

У разі підвищення тарифних ставок (окладів), стипендій, виплат, що здійснюються відповідно до законодавства про загальнообов'язкове державне соціальне страхування, визначених у пункті 2 цього Порядку, значення індексу споживчих цін у місяці, в якому відбувається підвищення, приймається за 1 або 100 відсотків. Обчислення індексу споживчих цін для проведення подальшої індексації здійснюється з місяця, наступного за місяцем підвищення зазначених грошових доходів населення (пункт 5 Порядку № 1078).

Згідно з підпунктом 2 пункту 6 Порядку № 1078 виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких проводяться відповідні грошові виплати населенню, а саме: підприємства, установи та організації, що фінансуються чи дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв'язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету.

Отже, з системного аналізу вказаних норм законодавства суд дійшов висновку про те, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а тому підлягає обов'язковому нарахуванню і виплаті, у разі перевищення величини індексу споживчих цін встановленого порогу індексації.

Відповідно до частини п'ятої статті 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду:

« […] 24. Суд зазначає, що обмежене фінансування жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на нарахування індексації грошового забезпечення, що є предметом спору у цій справі. 25. У рішенні Конституційного Суду України від 15 жовтня 2013 року у справі № 9-рп/2013 за конституційним зверненням громадянина ОСОБА_2 щодо офіційного тлумачення положення частини другої статті 233 Кодексу законів про працю України зазначено, що індексація заробітної плати як складова належної працівникові заробітної плати спрямована на забезпечення реальної заробітної плати з метою підтримання достатнього життєвого рівня громадян та купівельної спроможності заробітної плати у зв'язку з інфляційними процесами та зростанням споживчих цін на товари та послуги. Тому системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що індексація грошового забезпечення, як складова грошового забезпечення військовослужбовців, є однією з основних державних гарантій щодо оплати їх праці, а отже підлягає обов'язковому нарахуванню і виплаті. 26. Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 19.07.2019 у справі №240/4911/18 та від 07.08.2019 у справі № 825/694/17. 27. Аналізуючи вищенаведені положення законодавства та обставини справи, колегія суддів Верховного Суду погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про наявність підстав для задоволення позовних вимог. 28. Верховний Суд відхиляє доводи заявника про те, що у 2016 - 2017 роках кошти на виплату індексації грошового забезпечення головним розпорядником коштів не виділено, а тому відповідач діяв правомірно. Виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні і обмежене фінансування жодним чином не впливає на право позивача отримати індексацію грошового забезпечення, що є предметом спору у цій справі […]», постанова від 23.10.2019 у справі №825/1832/17; « 32. […] Виплата індексації грошового забезпечення здійснюється за місцем перебування військовослужбовців на грошовому забезпеченні і обмежене фінансування жодним чином не впливає на право позивача отримати індексацію грошового забезпечення, що є предметом спору у цій справі. 33. Також Верховний Суд звертає увагу, що звільнення особи з військової служби жодним чином не позбавляє її права на отримання виплат, на які вона має право, проте не отримувала їх під час проходження служби за незалежних від неї обставин», постанова від 07.08.2019 у справі № 825/694/17.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 з 25.10.202013 до 03.08.2018 включно. Відповідач до грудня 2015 року включно нараховував та виплачував позивачу індексацію грошового забезпечення, що підтверджується карткою особового рахунку № НОМЕР_2 з жовтня 2014 по серпень 2018 (а.с. 46-47). Довідкою № 530/486/300/1/728 від 17.06.2020 відповідач підтвердив виплату позивачу в січні 2016 індексації грошового забезпечення за грудень 2015 року в розмірі 694,67 грн. (а.с. 47). З січня 2016 року до 03.08.2020 нарахування індексації грошового забезпечення ОСОБА_1 припинена. Ненарахування та невиплату позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 28.02.2018 відповідач обґрунтовує відсутністю державного фінансування в спірному періоді на виплату індексації, а також механізму компенсації індексації грошового забезпечення за попередні періоди.

Суд критично оцінює доводи відповідача щодо відсутності коштів для нарахування та виплати індексації грошового забезпечення позивачу. Суд не може оминути увагою ту обставину, що відповідно до наданої суду картки особового рахунку військовослужбовця про грошове забезпечення позивача за період з жовтня 2014 по серпень 2018, відповідач щомісяця нараховував та виплачував ОСОБА_1 одноразові складові грошового забезпечення (премія, додаткова грошова винагорода тощо). Так, розмір премії позивача за охоплений позовними вимогами період з січня 2016 до лютого включно 2018 складав від 3509 до 3604 грн. (тоді як в 2015 - 662,50 грн.), щомісячної додаткової грошової винагороди від 2740,65 до 2934,54 грн. (в 2015 - 975,75 грн.). Тому суд звертає увагу на те, що загальний розмір виплат ОСОБА_1 за рахунок таких додаткових одноразових виплат (премія, щомісячна додаткова грошова винагорода тощо) складав в 2016-2017 роках більше 80% всього грошового забезпечення військовослужбовця та значно зріс порівняно з 2015 роком. Проте в цей період основні складові грошового забезпечення становили в рази менший розмір: посадовий оклад - 530-605 грн., оклад за військовим званням - 30-35 грн., надбавка за вислугу років - 56-128 грн. Ці обставини свідчать про очевидні прорахунки в роботі Міністерства оборони України, яке впродовж 2016-2018 років систематично збільшувало фінансування військових частин на виплату військовослужбовцям необов'язкових одноразових складових грошового забезпечення (наприклад, премії, які фактично втратили характер «одноразових» та стали систематичними, що суперечить меті їх запровадження - преміювання військовослужбовця за певні досягнення), проте не виділяли коштів для нарахування та виплату такої державної гарантії щодо оплати праці як індексація грошового забезпечення. Більше того, відповідач міг ставити перед керівництвом питання про перерозподіл фінансування та скерування додатково виділених коштів в першу чергу для нарахування індексації грошового забезпечення військовослужбовців, а вже в другу чергу - на премії чи щомісячну додаткову грошову винагороду.

Відповідно до Протоколу 1 статті 1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

У справі «Кечко проти України» (пункт 23 рішення від 08.11.2005, заява № 63134/00) Європейський суд з прав людини встановив, що мало місце порушення статті 1 Протоколу №1 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також зауважив, що в межах свободи дій держави визначати, які надбавки виплачувати своїм робітникам з державного бюджету. Держава може вводити, призупиняти чи припинити виплату таких надбавок, вносячи відповідні зміни в законодавство. Однак якщо чинне законодавство передбачає виплату певних надбавок, і дотримано всі вимоги, необхідні для цього, органи державної влади не можуть свідомо відмовляти у цих виплатах доки відповідні положення є чинними.

В постановах від 19 липня 2019 року у справі № 240/4911/18, від 20 листопада 2019 року у справі № 620/1892/19, Верховний Суд зробив висновок про те, що реалізація особою права, яке пов'язане з отриманням коштів і базується на спеціальних і чинних, на час виникнення спірних правовідносин, нормативно-правових актах національного законодавства, не залежить від бюджетних асигнувань, відсутність яких не може бути підставою для порушення прав громадян. Таким чином, обмежене фінансування жодним чином не впливає на наявність чи відсутність у позивача права на нарахування індексації грошового забезпечення, що є предметом спору.

Отже, на переконання суду, оскільки індексація грошового забезпечення як складова грошового забезпечення військовослужбовця є однією з державних гарантій щодо оплати праці, тому вона підлягає обов'язковому нарахуванню та виплаті і не повинна ставитися в залежність від бюджетних асигнувань відповідача.

З цих же мотивів суд відхиляє доводи відповідача про відсутність механізму виплати індексації у поточному році за минулі періоди, оскільки вказані обставини не можуть позбавляти позивача права на отримання належних йому сум доходу.

Як встановлено судом з довідки-інформації (а.с. 20) та копії картки особового рахунку № 12 за 2015-2018 роки (а.с. 22), відповідачем виплачено позивачу індексацію грошового забезпечення за період по грудень 2015 включно. За період з січня 2016 до 03.08.2018 індексацію грошового забезпечення позивачу не проведено.

Отже, відповідач всупереч вимогам Законів № 2011-XII, № 1282-XII та Порядку № 1078 не провів нарахування та виплату індексації грошового забезпечення позивача у період з січня 2016 року до 03.08.2018 року включно, а тому повинен був вчинити ці дії при звільненні військовослужбовця, - тобто до виключення його із списків особового складу військової частини. Оскільки відповідач такі дії не вчинив, суд кваліфікує цю ситуацію як протиправну бездіяльність відповідача.

Відповідно до положень статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про: - визнання дій суб'єкта владних повноважень протиправними та зобов'язання утриматися від вчинення певних дій; - визнання бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправною та зобов'язання вчинити певні дії.

Відповідно до частини другої статті 9 КАС України суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб'єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб'єктів владних повноважень.

У даній правовій ситуації індексація не була нарахована та виплачена позивачеві.

Системний аналіз приписів Закону № 1282-XII та Порядку № 1078, на думку суду, дає підстави для висновку про те, що обов'язок проводити індексацію заробітної плати (грошового забезпечення) та визначати суму індексації, зокрема розміру посадового окладу, базового місяця для обчислення індексації, покладено саме на підприємства, установи, організації незалежно від форм власності. Отже, нарахування суми індексації за певний період, належить до дискреційних повноважень Військової частини НОМЕР_1 .

Тому, на переконання суду, відсутні підстави для зобов'язання відповідача здійснити розрахунок індексації позивача з урахуванням базових місяців: січень 2008 року та березень 2018 року.

Такий висновок відповідає правовій позиції Верховного Суду, викладеній у постанові від 15 жовтня 2020 року у справі № 240/11882/19.

Суд вважає належним способом захисту прав позивача спонукання/зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити позивачу індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 03.08.2018 включно (за правилами українського ділового мовлення прийменник «до» означає, що вказана дата є останнім днем строку).

Суд враховує, що саме такий спосіб захисту прав колишніх військовослужбовців визнав належним та ефективним Верховний Суд, розглядаючи як суд першої інстанції зразкову справу № 620/4218/18 (http://www.reyestr.court.gov.ua/Review/81798649), а саме:

- визнав протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_3 щодо не нарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 22 жовтня 2018 року;

- зобов'язав військову частину НОМЕР_3 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за невикористані календарні дні додаткової відпустки як учаснику бойових дій за період з 2015 року по 2018 рік, виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення з військової служби 22 жовтня 2018 року.

Аналогічний підхід є усталеним в практиці Верховного Суду як суду касаційної інстанції при перевірці рішень судів у спорах щодо невиплати індексації грошового забезпечення військовослужбовцям (про зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за певний період).

У цій справі суд дав оцінку протиправній бездіяльності відповідача щодо нарахування і виплати позивачу індексації грошового забезпечення за охоплений позовними вимогами період і, з метою відновлення прав позивача, приймає рішення зобов'язального характеру. На виконання цього рішення суду відповідач, нараховуючи індексацію грошового забезпечення позивача, також повинен здійснити нарахування/утримання/сплату передбачених законодавством податків та обов'язкових зборів, подати відповідну звітність в контролюючі органи (ДПС України, ПФ України) щодо суми виплаченого фізичній особі доходу. Тому суд вважає вимоги про стягнення з відповідача заборгованості з індексації грошового забезпечення в конкретній сумі передчасними та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки відсутнє порушене право позивача.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що позов належить задовольнити частково: визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 03.08.2018 та зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за вказаний період. В задоволенні решти позову відмовити.

Щодо розподілу судових витрат у справі.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 5 Закону України “Про судовий збір” позивач звільнений від сплати судового збору.

Враховуючи, що позивач не поніс судових витрат по сплаті судового збору, за відсутності доказів понесення сторонами інших судових витрат у справі, керуючись частиною 5 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про те, що відсутні підстави для розподілу судових витрат у справі.

Керуючись статтями 139, 241-246, 250, 255, 263, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 задовольнити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 03.08.2018.

Зобов'язати Військову частину НОМЕР_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_4 , місце знаходження: АДРЕСА_1 ) нарахувати та виплати ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 до 03.08.2018.

В задоволенні решти позову відмовити.

Розподіл судових витрат не проводити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду через Івано-Франківський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Позивач: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідач: Військова частина НОМЕР_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 , місце знаходження: АДРЕСА_4 .

Суддя /підпис/ Боршовський Т.І.

Попередній документ
95171959
Наступний документ
95171961
Інформація про рішення:
№ рішення: 95171960
№ справи: 300/1127/20
Дата рішення: 25.02.2021
Дата публікації: 05.09.2022
Форма документу: Рішення
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Івано-Франківський окружний адміністративний суд
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи, що виникають з відносин публічної служби, зокрема справи щодо; звільнення з публічної служби, з них
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Відкрито провадження (18.06.2021)
Дата надходження: 18.05.2021
Предмет позову: визнання дій протиправними та стягнення суми
Учасники справи:
головуючий суддя:
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
суддя-доповідач:
ОБРІЗКО ІГОР МИХАЙЛОВИЧ
відповідач (боржник):
Військова частина А 4604
заявник апеляційної інстанції:
Маркір'єв Андрій Вікторович
суддя-учасник колегії:
ІЩУК ЛАРИСА ПЕТРІВНА
СУДОВА-ХОМЮК НАТАЛІЯ МИХАЙЛІВНА