про залучення другого відповідача та відкладення підготовчого засідання
25 лютого 2021 року Справа № 808/334/14 м.Запоріжжя
Запорізький окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Батрак І.В.,
за участю секретаря Прус Я. І.,
розглянувши у порядку письмового провадження питання про заміну неналежного відповідача в адміністративній справі
за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Якимівське» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» (72502, смт. Якимівка, Якимівського району, Запорізької області, вул. 40 років Перемоги, буд. 4)
до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012).
третя особа Відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції (72503, Запорізька область, смт. Якімівка, вул. Леніна, буд.99, код ЄДРПОУ 35037605)
про визнання дій неправомірними, скасування вимоги та зобов'язання вчинити певні дії
До Запорізького окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Державного підприємства «Дослідне господарство «Якимівське» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158-б, код ЄДРПОУ 20490012), третя особа: Відділ державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції, в якому позивач просить суд визнати дії відповідача неправомірними, скасувати вимоги та зобов'язати відповідача вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 06.03.2014 провадження у справі №808/334/14 відкрито суддею Артоуз О.О.
Ухвалою суду від 23.04.2014 провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №808/8813/13-а за позовом Державного підприємства дослідного господарства «Якимівське» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» до Відділу державної виконавчої служби Якимівського районного управління юстиції Головного управління юстиції у Запорізькій області, Головного державного виконавця Капустіної Ольги Вікторівни про визнання дій державного виконавця незаконними та скасування постанови про арешт коштів боржника.
Постановою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 апеляційна скарга ФОП ОСОБА_1 задоволена частково, постанова Запорізького окружного адміністративного суду від 13.02.2014 у справі № 808/334/14 скасована, в задоволенні позову відмовлено.
Постановою Верховного Суду від 24.07.2019 касаційна скарга Державного підприємства дослідного господарства «Якімівське» Національного наукового центру «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства залишена без задоволення, постанова Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.04.2016 залишена без змін.
Ухвалою суду від 21.09.2020 поновлено провадження у справі, призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 20 жовтня 2020 року.
Ухвалою суду від 20.10.2020 суд відклав підготовче засідання на 05 листопада 2020 року.
В підготовчому засіданні 05 листопада 2020 року судом продовжено строк підготовчого провадження та відкладено підготовче засідання на 01 грудня 2020 року.
01 грудня 2020 року підготовче засідання не відбулося в зв'язку з участю судді Батрак І.В., у загальноукраїнському семінарі (наказ №25 від 30.11.2020) Підготовче засідання призначене на 14 грудня 2020 року.
Ухвалою суду від 14.12.2020 за клопотанням представника позивача відкладено підготовче засідання на 29 грудня 2020 року.
Ухвалою суду від 29.12.2020 відкладено підготовче засідання на 18 січня 2021 року.
18 січня 2021 року суд відклав підготовче засідання для направлення та ознайомлення уточненої позовної заяви позивача на 04 лютого 2021 року.
28 січня 2021 року на адресу суду від відповідача надійшло клопотання (вх. №5359) про заміну неналежного відповідача ГУ ПФУ в Запорізькій області на належного Головне управління ДПС у Запорізькій області.
Своє клопотання обґрунтовує тим, що на виконання постанови КМУ від 21.12.2016 №988 «Деякі питання функціонування територіальних органів Пенсійного фонду України» управління Пенсійного фонду України в Якімівському районі Запорізької області реорганізовано шляхом приєднання до Мелітопольського об'єднаного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області. Мелітопольське об'єднане управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області припинило свою діяльність як юридична особа 30.07.2019 року, про що було внесено запис за номером №11011120011003071 до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань. Відповідно до Закону України від 04.07.2013 №404- VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України» у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» та Закону України від 04.07.2013 №406- VII «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи», функції по адмініструванню єдиного соціального внеску Пенсійним фондом передано до органів ДПС України. Інформація щодо наявності боргу (переплати) зі сплати єдиного соціального внеску підприємства ДП «ДГ Якімівське ННЦ» Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» наявна тільки у ГУ ДПС України в Запорізькій області. Тому Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області є неналежним відповідачем. Просить задовольнити клопотання та замінити неналежного відповідача належним.
Ухвалою суду від 04.02.2021 вирішено відкласти підготовче засідання на 25 лютого 2021 року, надавши позивачу час для ознайомлення з клопотанням про заміну неналежного відповідача та з'ясування його думки щодо цього питання.
В підготовче засідання представник позивача не з'явився, до суду 25 лютого 2021 року надіслав пояснення (заперечення) проти клопотання ГУ ПФУ у Запорізькій області щодо заміни неналежного відповідача (вх. № 11227).
Представники відповідача та третьої особи в підготовче засідання не з'явились, про дату, час та місце підготовчого засідання були повідомлені належним чином.
Відповідно до частини 2 статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Вирішуючи заявлене ГУ ПФУ в Запорізькій області клопотання про заміну неналежного відповідача, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст. 42 КАС України учасниками справи є сторони, треті особи.
Згідно з ч. 1 та ч.3 ст. 46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач. Відповідачем в адміністративній справі є суб'єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.
Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Судом встановлено, що оскаржувану вимогу про сплату боргу (недоїмки) зі сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування №Ю27У від 02.07.2013 прийнято УПФУ в Якимівському районі.
Приймаючи до уваги, що функції по адмініструванню єдиного соціального внеску Пенсійним фондом передано до органів Державної податкової служби України, відповідно до Закону України від 04.07.2013 № 404-VII «Про внесення змін до Податкового кодексу України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» та Закону України від 04.07.2013 №406 VII, інформація щодо наявності боргу (переплати) зі сплати єдиного соціального внеску підприємства ДП «ДГ» Якімівське» ННЦ «Інститут механізації та електрифікації сільського господарства» наявна тільки у Головного управління ДПС у Запорізькій області, та враховуючи незгоду позивача на заміну відповідача іншою особою, суд дійшов висновку про необхідність залучення Головного управління ДПС у Запорізькій області до участі у справі як другого відповідача.
У відповідності до ч. 6 ст. 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 181 КАС України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадку залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни позивача, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.
Керуючись ст.ст. 2, 46, 48, 181 241, 248 КАС України, суд -
Залучити до участі в справі як другого відповідача Головне управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 166, ЄДРПОУ 43143945).
У відповідності до ч. 6 ст. 48 КАС України розгляд адміністративної справи №808/334/14 розпочати спочатку.
Другому відповідачу в п'ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).
Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Підготовче засідання по справі №808/334/14 відкласти.
Наступне підготовче засідання призначити на 23 березня 2021 року о 10:00 яке відбудеться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в, каб. №142.
В підготовче засідання викликати учасників справи (їх представників).
Копію даної ухвали направити учасникам справи.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя І.В.Батрак