25 лютого 2021 рокум. Ужгород№ 260/4432/20
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Скраль Т.В., розглянувши в письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області (88008, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Народна, 4, код ЄДРПОУ 20453063), третя особа: Управління Служби безпеки України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Довженка,3, код ЄДРПОУ 20001562) про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити дії, -
16 грудня 2020 року ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, третя особа: Управління Служби безпеки України в Закарпатській області, якою просить: 1) визнати протиправними дії ГУ ПФУ в Закарпатській області, як державного органу України, залученого до процедури призначення, обчислення, перерахунку пенсій осіб, звільнених з військової служби, а саме: по відмові ГУ ПФУ в Закарпатській області, оформленій листом за вих. № 2692- 3073/К-02/8-0700/20 від 07.12.2020 року, у здійсненні обчислення і перерахунку з 01.04.2019 року пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки № 306 від 27.11.2020 року, виданої Управлінням СБУ в Закарпатській області, про грошове забезпечення станом на 05.03.2019 року за посадою, яку займала ОСОБА_1 перед звільненням з військової служби, із врахуванням розміру посадового окладу - 3 170,00 грн.; оклад за військовим званням - 1 020,00 грн.; надбавка за вислугу років (40%) - 1 676,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 475,50 грн.; надбавка за особливості проходження служби (96%) - 5 631,36 грн.; премія (10%) - 317,00 грн. всього: 12 289,86 грн.. розрахованих згідно з постановою Кабінету Міністрів України № 704 від 30 серпня 2017 року «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб; щодо повернення до Управління СБУ в Закарпатській області довідки № 306 від 27.11.2020 року про грошове забезпечення ОСОБА_1 для перерахунку пенсії, оформлене ГУ ПФУ в Закарпатській області листом за вих. № 0700-1507-8/44258 від 03.12.2020 року; 2) зобов'язати ГУ ПФУ в Закарпатській області прийняти видану Управлінням СБУ в Закарпатській області довідку № 306 від 27.11.2020 року (за формою передбаченою додатком № 2 до постанови КМУ від 13.02.2008 року № 45) про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року та здійснити обчислення і перерахунок з 01.04.2019 року основного розміру пенсії ОСОБА_1 , на підставі довідки № 306 від 27.11.2020 року про розмір грошового забезпечення станом на 05.03.2019 року, що підлягає врахуванню для перерахунку пенсії ОСОБА_1 , у відповідності до вимог статей 43 і 63 Закону України від 09.04.1992 року № 2262-ХІІ "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб", статті 9 Закону України від 20.12.1991 року № 2011-XII "Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей", положень постанови КМУ від 30.08.2017 року № 704 "Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового і начальницького складу та деяких інших осіб", із врахуванням розміру посадового окладу - 3 170,00 грн.; оклад за військовим званням - 1 020,00 грн.; надбавка за вислугу років (40%) - 1 676,00 грн.; надбавка за службу в умовах режимних обмежень (15%) - 475,50 грн.; надбавка за особливості проходження служби (96%) - 5 631,36 грн.; премія (10%) - 317,00 грн., а всього із суми грошового забезпечення 12 289,86 грн., а також здійснити виплату перерахованої пенсії (із врахуванням раніше виплачених сум).
18 січня 2021 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду відкрито провадження по даній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та призначено розгляд справи
10 лютого 2021 року відповідачем до суду подано відзив на позовну заяву в якому просить суд витребувати від уповноваженого органу, який видав довідку про грошове забезпечення позивачки - Управління Служби безпеки України в Закарпатській області первинні документи, де відображено відомості про нараховану та виплачену заробітну плату; положення про преміювання; накази про присвоєння премії та встановлених в довідці №306 від 27.11.2020 р. надбавок.
Відповідно до статті 229 частини 4 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Розглянувши клопотання про витребування доказів, судом встановлено наступне.
У відповідності до статті 9 частини 4 КАС України суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі, щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Згідно з статтею 73 частиною 2 КАС України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до частин 3-5 статті 79 КАС України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом із поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об'єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу. У випадку визнання поважними причин неподання учасником справи доказів у встановлений законом строк суд може встановити додатковий строк для подання вказаних доказів.
Відповідно до частини 1 статті 80 КАС України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 79 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Відповідно до пункту 4 частини 2 статті 80 КАС України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено заходи, яких особа, що подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів, та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Як вбачається із заявленого відповідачем клопотання, такий просить витребувати первинні документи, де відображено відомості про нараховану та виплачену заробітну плату; положення про преміювання; накази про присвоєння премії та встановлених в довідці №306 від 27.11.2020 р. надбавок.
Однак, представником відповідача в заявленому клопотанні про витребування доказів не наведено конкретних обставин, які може підтвердити кожен із витребуваних представником доказів та їх значення для правильного розгляду та вирішення справи, не наведено причин, за яких не можуть одержати докази, які просять витребувати у клопотанні.
Крім цього до клопотання не долучені відомості, що свідчать про неможливість отримання таких доказів відповідачем.
Суд також виходить із того, що відповідач повертаючи довідку, не ставив під сумнів її зміст та складові, а обґрунтував причину повернення довідки відсутністю механізму для перерахунку пенсії.
Разом з тим, суд вважає за необхідне роз'яснити відповідачу, що у відповідності до частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.
Відповідно до частини 3 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Таким чином, суд приходить висновку, що клопотання відповідача є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 73, 77, 79, 80, 229, 248 КАС України, суд, -
1.У задоволені клопотання відповідача про витребування доказів - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.
СуддяТ.В.Скраль