25 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/1042/21
категорія 112010200
Житомирський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді Токаревої М.С.,
розглянувши у письмовому провадженні в справі за позовом ОСОБА_1 до Головне управління пенсійного фонду в Харківській області про визнання протиправною бездіяльності, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернулась до Житомирського окружного адміністративного суду з позовом у якому просить:
- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонд) України в Харківській області щодо не сформування та не подання до Головного управління Державної казначейської служби у Харківській області подання про повернення ОСОБА_1 збору на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування з операції купівлі-продажу нерухомого майна за Договором купівлі - продажу квартири від 24.10.2020р., посвідченого 24.10.2020р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харківської області Бервено Н.І. за реєстровим №1849, квартири АДРЕСА_1 у сумі 13 282,20 грн, що підтверджується квитанцією від 24.10.2020р.
- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Харківській області звернутися з поданням, передбаченим п. 5 Порядку повернення коштів, помилкове» або надміру зарахованих до державного та місцевого бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України №787 від 03.09.2013р., до Головного управління Державної казначейської служби України у Харківській області про повернення ОСОБА_1 помилково сплаченого нею при укладенні договору купівлі - продажу квартири від 24.10.2020р., посвідченого 24.10.2020р. приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округ) Харківської області Бервено Н.І. за реєстровим №1849, квартири АДРЕСА_1 , збору на обов'язкове державне пенсійне страхування у сумі 13 282,20 грн.
Відповідачем у відзиві на позовну заяву було також заявлено клопотання, у якому просить залучити до участі у справі Управління державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору.
Згідно ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки.
У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі (ч. 4 ст. 49 КАС України).
Проте, відповідачем не обґрунтована необхідність залучення Управління державної казначейської служби у Шевченківському районі м. Харкова Харківської області в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору та не зазначено, яким чином рішення у справі може вплинути на його права, свободи, інтереси та обов'язки.
Враховуючи зазначене, клопотання представника відповідача про залучення до участі у справі третьої особи не підлягає задоволенню.
Керуючись статтями 49, 248, 250, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
У задоволенні клопотання відповідача про залучення до участі у справі третьої особи - відмовити.
Ухвала набирає законної сили негайно після постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.
Суддя М.С. Токарева