про залишення позовної заяви без руху
26 лютого 2021 року м. Житомир справа № 240/2792/21
категорія 106030000
Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Попова О. Г., перевіривши дотримання вимог законодавства при подачі позовної заяви ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії,
встановив:
Позивач звернувся до Житомирського окружного адміністративного суду із позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльність, зобов'язання вчинити дії.
Згідно з пунктом 5 частини 5статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.
Перевіряючи матеріали позовної заяви на відповідність його вимогам статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам даної норми Кодексу з наступних підстав.
Відповідно до частини 4 статті 161 вказаного Кодексу позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Аналогічні положення містяться в частині 2 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно з якою позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом із поданням позовної заяви.
В порушення вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України між позовною заявою та доданими до неї документами містяться розбіжності.
Так, позивач зазначив відповідачем Військову частину НОМЕР_1 , до якої і заявлені позовні вимоги. В позові зазначається, що позивач з проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 МО України.
Між тим, в порушення наведених вимог Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують вказані обставини; до позову такі докази не додано.
Разом з тим, до позову додано наказ командира військової частини польова пошта НОМЕР_2 від 05.01.2016 року №2, яким позивача з 05.01.2016 року виключено із списків особового складу військової частини.
Вказані недоліки і розбіжності унеможливлюють встановлення обставин у справі, вирішення питання хто є належним відповідачем у справі та за який період права позивача підлягають захисту в разі їх порушення.
Відповідно до частини 1 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.
Недоліки позовної заяви мають бути усунені шляхом подання до суду уточнену позовну заяву із суб'єктним складом осіб, які мають відповідати за цим позовом та привести прохальну частину позову у відповідність до поданих доказів.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 243, 248, 256 КАС України, суд
ухвалив:
Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.
Позивачу усунути зазначені в ухвалі суду недоліки протягом семи днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення.
У разі якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовну заяву буде повернуто позивачу.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена в апеляційному порядку.
Суддя О.Г. Попова