Ухвала від 23.02.2021 по справі 752/12045/17

Ухвала

23 лютого 2021 року

м. Київ

справа № 752/12045/17-ц

провадження № 61-22599св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Хопти С. Ф. (суддя-доповідач), Синельникова Є. В., Шиповича В. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року у складі судді

Шевченко Т. М. та постанову Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року у складі колегії суддів: Іванової І. В., Матвієнко Ю. О.,

Мельника Я. С. у справі за позовом ОСОБА_2

до ОСОБА_1 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції

у м. Києві, про визнання права власності у порядку спадкування і визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 у порядку спадкування

за законом після смерті її рідної сестри ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом, видане 13 листопада 2015 року Першою київською державною нотаріальною конторою Дамашек Юлії.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 14 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у грудні 2019 року до Верховного Суду, ОСОБА_1 , посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просила скасувати рішення суду першої інстанції та постанову суду апеляційної інстанції, ухвалити нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог.

У грудні 2019 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає,

що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом

не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься

в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п'ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто

не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те,

що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п'яти суддів.

Керуючись частиною тринадцять статті 7, частиною одинадцять

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності у порядку спадкування і визнання свідоцтва про право

на спадщину недійсним призначити до розгляду в складі колегії з п'яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному

веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді С. Ф. Хопта

Є. В. Синельников

В. В. Шипович

Попередній документ
95170247
Наступний документ
95170249
Інформація про рішення:
№ рішення: 95170248
№ справи: 752/12045/17
Дата рішення: 23.02.2021
Дата публікації: 01.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Цивільне
Суд: Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Категорія справи: Цивільні справи (до 01.01.2019); Позовне провадження; Спори про спадкове право
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: (23.06.2025)
Результат розгляду: Передано для відправки до Голосіївського районного суду міста Ки
Дата надходження: 15.04.2025
Предмет позову: про визнання права власності в порядку спадкування та визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину
Розклад засідань:
15.05.2026 01:03 Голосіївський районний суд міста Києва
15.05.2026 01:03 Голосіївський районний суд міста Києва
15.05.2026 01:03 Голосіївський районний суд міста Києва
15.05.2026 01:03 Голосіївський районний суд міста Києва
15.05.2026 01:03 Голосіївський районний суд міста Києва
15.05.2026 01:03 Голосіївський районний суд міста Києва
15.05.2026 01:03 Голосіївський районний суд міста Києва
15.05.2026 01:03 Голосіївський районний суд міста Києва
13.09.2021 10:00 Голосіївський районний суд міста Києва
27.10.2021 11:00 Голосіївський районний суд міста Києва
01.12.2021 14:30 Голосіївський районний суд міста Києва
02.02.2022 12:00 Голосіївський районний суд міста Києва
03.03.2022 10:30 Голосіївський районний суд міста Києва
Учасники справи:
головуючий суддя:
ДАНІЛОВА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
Ступак Ольга В`ячеславівна; член колегії
ЧЕРЕДНІЧЕНКО НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
суддя-доповідач:
ГУЛЕЙКОВ ІГОР ЮРІЙОВИЧ
ДАНІЛОВА ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
ЛУСПЕНИК ДМИТРО ДМИТРОВИЧ
ХОПТА СЕРГІЙ ФЕДОРОВИЧ
ЧЕРЕДНІЧЕНКО НАТАЛІЯ ПЕТРІВНА
ШЕВЧЕНКО ТЕТЯНА МИКОЛАЇВНА
відповідач:
Гюнтер Юлія
Дамашек Юлія
Київська міська рада
позивач:
Іллічова Людмила Олексіївна
третя особа:
Головне територіальне управління юстиції у м. Києві
ГТУ юстиції
член колегії:
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА
Білоконь Олена Валеріївна; член колегії
БІЛОКОНЬ ОЛЕНА ВАЛЕРІЇВНА; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ
Гулько Борис Іванович; член колегії
ГУЛЬКО БОРИС ІВАНОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
КОЛОМІЄЦЬ ГАННА ВАСИЛІВНА
ЛІДОВЕЦЬ РУСЛАН АНАТОЛІЙОВИЧ
ОЛІЙНИК АЛЛА СЕРГІЇВНА
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ
Погрібний Сергій Олексійович; член колегії
ПОГРІБНИЙ СЕРГІЙ ОЛЕКСІЙОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
САКАРА НАТАЛІЯ ЮРІЇВНА
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ
Синельников Євген Володимирович; член колегії
СИНЕЛЬНИКОВ ЄВГЕН ВОЛОДИМИРОВИЧ; ЧЛЕН КОЛЕГІЇ
СТУПАК ОЛЬГА В'ЯЧЕСЛАВІВНА
ШИПОВИЧ ВЛАДИСЛАВ ВОЛОДИМИРОВИЧ
ЯРЕМКО ВАСИЛЬ ВАСИЛЬОВИЧ