16 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 914/2296/20
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Білоуса В.В. - головуючого, Васьковського О.В., Погребняка В.Я.
за участю секретаря судового засідання - Кондратюк Л.М.;
представники сторін до суду не з'явились про дату, час та місце судового засідання всі учасники справи повідомлені належним чином.
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Львівгаз"
на постанову Західного апеляційного господарського суду
від 16.11.2020
у складі суддів: Зварич О.В. (головуючого), Дубник О.П., Якімець Г.Г.
та на ухвалу Господарського суду Львівської області
від 14.09.2020
у складі судді: Галамай О.З.
у справі № 914/2296/20
за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Львівгаз"
до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України
про визнання протиправною відмови Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України надати відомості і копії документів на адвокатський запит,-
1. 08.09.2020 Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Львівгаз" (далі - АТ "Львівгаз") звернулось до Господарського суду Львівської області з позовом до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про визнання протиправною відмови Львівського НДІСЕ надати відомості і копії документів на адвокатський запит адвоката Москаля А.Б. № 2720 від 12.08.2020 року та зобов'язання Львівського НДІСЕ протягом 5 робочих днів надати на адвокатський запит № 2720 від 12.08.2020 року: копії розпорядчих документів про призначення експертів для проведення первісної і додаткової експертиз у справі №914/1136/16; копії матеріалів наглядового провадження у експертизах № 7108 та № 5214 по справі № 914/1136/16; відомості (прізвище та ініціали) про експерта, якому було доручено проведення експертиз № 3418, № 7108 та №5214 у справі № 914/1136/18, та про строк, протягом якого експерт мав повноваження на проведення експертизи.
Короткий зміст оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанції
2. Ухвалою Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 у справі №914/2296/20 (суддя О.З. Галамай) відмовлено у відкритті провадження за позовом АТ "Львівгаз". Позовну заяву з додатками повернуто на адресу позивача.
3. Ухвала суду мотивована тим, що справа не підвідомча господарському суду, оскільки в спірних правовідносинах відсутній спір про право. Дана справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства. При цьому, суд зауважив, що позивач не позбавлений права звернутись в межах справи № 914/1136/16 з клопотанням про витребування доказів.
4. Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, позивач звернувся до Західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.
5. Постановою Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 у даній справі апеляційну скаргу АТ "Львівгаз" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 залишено без змін.
6. Мотивуючи вказану постанову, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що спір у даній справі не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а рішення, дії чи бездіяльність відповідача як розпорядника запитуваної інформації особа вправі оспорювати відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в суді адміністративної юрисдикції.
Надходження касаційної скарги до Верховного Суду
7. 03.12.2020 АТ "Львівгаз" через Західний апеляційний господарський суд звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою № 2296-3 від 03.12.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 у справі № 914/2296/20, підтвердженням чого є відбиток вхідного штампу Західного апеляційного господарського суду на першому аркуші касаційної скарги.
8 24.12.2020, відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Перехідних положень ГПК України, касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Львівгаз" № 2296-3 від 03.12.2020 разом зі справою № 914/2296/20 надіслано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду.
9. Згідно витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи (касаційної скарги, апеляційної скарги, заяви) між суддями від 12.01.2021 для розгляду касаційної скарги АТ "Львівгаз" у справі № 914/2296/20 визначено колегію суддів у складі: Білоуса В.В. (головуючого), Погребняка В.Я., Васьковського О.В.
10. Ухвалою Верховного Суду від 28.01.2021, зокрема, відкрито касаційне провадження у справі № 914/2296/20 за касаційною скаргою АТ "Львівгаз" № 2296-3 від 03.12.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 та призначено розгляд касаційної скарги АТ "Львівгаз" № 2296-3 від 03.12.2020 на 16.02.2021 року о 10:00.
Короткий зміст вимог касаційної скарги з узагальненими доводами особи, яка подала касаційну скаргу
11. Не погоджуючись з прийнятою постановою, АТ "Львівгаз" подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить оскаржувані постанову та ухвалу скасувати повністю, а справу № 914/2296/20 направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
12. Аргументи касаційної скарги полягають у наступному.
12. 1. AT "Львівгаз" вважає, що відомості і копії документів, зобов'язання надання яких є предметом позову, за своєю правовою природою не є публічною інформацією, а спірне правовідношення не регулюється статтею 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації".
12.2. Суди не врахували висновки викладені у постанові Велика Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі № 686/ 23317/ 13-а за подібного предмета спору.
12.3. Діяльність відповідача з надання послуг проведення судових експертиз та ек спертних досліджень є господарською, відповідно до ч. 2 ст. З Господарського кодексу України здійс нюється без мети одержання прибутку (некомерційна господарська діяльність). Відповідач не є органом державної влади, не надає адміністративних послуг і у спірних правовідносинах не здійснює щодо позивача, публічно-владних уп равлінських функцій. Відповідач не е суб'єктом владних повноважень.
12.4. Оскільки спірні правовідносини виникли із закону - ч. 2 ст. 24 ЗУ "Про адвокатуру і ад вокатську діяльність", який є актом цивільного законодавства, у відповідача виник обов'язок надати, а AT "Львівгаз", діючи через представника Москаля А.Б., мало право отримати від установи затребувані копії документів і відомості. Відмову у наданні копій доку ментів і відомостей відповідач обґрунтовує нормами акта цивільного законодав ства, що свідчить про наявність спору про право.
Узагальнений виклад позиції інших учасників у справі
13. До Верховного Суду від інших учасників справи не надходили відзиви на касаційну скаргу.
Позиція Верховного Суду
14. Колегія суддів, заслухавши доповідь судді - доповідача, обговоривши доводи касаційної скарги, дослідивши матеріали справи, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, перевіривши правильність застосування господарськими судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.
15. Відповідно статті 300 Господарського процесуального кодексу України, переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, суд касаційної інстанції в межах доводів та вимог касаційної скарги, які стали підставою для відкриття касаційного провадження, та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази. У суді касаційної інстанції не приймаються і не розглядаються вимоги, що не були предметом розгляду в суді першої інстанції. Зміна предмета та підстав позову у суді касаційної інстанції не допускається. Суд не обмежений доводами та вимогами касаційної скарги, якщо під час розгляду справи буде виявлено порушення норм процесуального права, передбачені пунктами 1, 3, 4, 8 частини першої статті 310, частиною другою статті 313 цього Кодексу, а також у разі необхідності врахування висновку щодо застосування норм права, викладеного у постанові Верховного Суду після подання касаційної скарги.
16. Суд касаційної інстанції саме в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального і процесуального права.
17. Як встановлено судами попередніх інстанцій, підставою звернення AT "Львівгаз" до місцевого господарського суду з позовом слугувала відмова відповідача надати на адвокатські запити адвоката Москаля А.В. № 2655 від 13.07.2020 та №2720 від 12.08.2020 належним чином завірені копії розпорядчих документів про призначення експертів для проведення первісної і додаткової експертиз у справі №914/1136/16.
18. Суд першої інстанції відмовив у відкритті провадження за позовом АТ "Львівгаз", а позовну заяву з додатками повернув на адресу позивача, зазначивши, що справа не підвідомча господарському суду, оскільки у даних правовідносинах відсутній спір про право.
19. Суд апеляційної погодився з рішенням суду першої інстанції да дійшов висновку, що справа не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства, а є справою адміністративної юрисдикції, зазначивши, зокрема, наступне:
- до адміністративної юрисдикції відноситься справа, яка виникає зі спору в публічно-правових відносинах, що стосується цих відносин, коли один з його учасників є суб'єктом владних повноважень, здійснює владні управлінські функції, у цьому процесі або за його результатами владно впливає на фізичну чи юридичну особу та порушує їх права, свободи чи інтереси в межах публічно-правових відносин.
- згідно зі статтею 23 Закону України "Про доступ до публічної інформації" рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації можуть бути оскаржені до керівника розпорядника, вищого органу або суду. Запитувач має право оскаржити: 1) відмову в задоволенні запиту на інформацію; 2) відстрочку задоволення запиту на інформацію; 3) ненадання відповіді на запит на інформацію; 4) надання недостовірної або неповної інформації; 5) несвоєчасне надання інформації; 6) невиконання розпорядниками обов'язку оприлюднювати інформацію відповідно до статті 15 цього Закону; 7) інші рішення, дії чи бездіяльність розпорядників інформації, що порушили законні права та інтереси запитувача. Оскарження рішень, дій чи бездіяльності розпорядників інформації до суду здійснюється відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України.
- рішення, дії чи бездіяльність відповідача як розпорядника запитуваної інформації особа вправі оспорювати відповідно до Кодексу адміністративного судочинства України в суді адміністративної юрисдикції.
20. Колегія суддів касаційної інстанції не погоджується з висновками судів попередніх інстанцій про те, що справа не підлягає розгляду за правилами господарського судочинства з огляду на наступне.
21. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
22. Відповідно до частини першої та третьої статті 7 Закону України "Про судову експертизу" судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. Виключно державними спеціалізованими установами здійснюється судово-експертна діяльність, пов'язана з проведенням криміналістичних, судово-медичних і судово-психіатричних експертиз.
23. Відповідно до статей 7, 8 Закону України "Про судову експертизу" та з метою забезпечення єдиного підходу при проведенні судових експертиз і підвищення якості проведення судових експертиз Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 року № 53/5 затверджено Інструкцію про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичні рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень.
24. Саме Інструкцією № 53/5 передбачено вимоги, яким має відповідати висновок експерта, а також і порядок призначення експертизи.
25. Призначення судових експертиз та експертних досліджень судовим експертам державних спеціалізованих науково-дослідних установ судових експертиз Міністерства юстиції України та атестованим судовим експертам, які не є працівниками державних спеціалізованих установ, їх обов'язки, права та відповідальність, організація проведення експертиз та оформлення їх результатів здійснюються у порядку, визначеному Кримінальним процесуальним, Цивільним процесуальним, Господарським процесуальним кодексами України, Кодексом України про адміністративні правопорушення, Кодексом адміністративного судочинства України, Митним кодексом України, Законами України "Про судову експертизу", "Про виконавче провадження", іншими нормативно-правовими актами з питань судово-експертної діяльності та Інструкцією № 53/5.
26. На підставі пункту 1 частини першої статті 20 Закону України від 05.07.2012 року № 5076-VI "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" (далі - Закон № 5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
27. Згідно пунктів 1, 2, 5-7, 9 частини першої статті 1 Закону № 5076-VI під терміном "адвокат" розуміється фізична особа, яка здійснює адвокатську діяльність на підставах та в порядку, що передбачені цим Законом; адвокатська діяльність - незалежна професійна діяльність адвоката щодо здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту; захист - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні захисту прав, свобод і законних інтересів підозрюваного, обвинуваченого, підсудного, засудженого, виправданого, особи, стосовно якої передбачається застосування примусових заходів медичного чи виховного характеру або вирішується питання про їх застосування у кримінальному провадженні, особи, стосовно якої розглядається питання про видачу іноземній державі (екстрадицію), а також особи, яка притягається до адміністративної відповідальності під час розгляду справи про адміністративне правопорушення; інші види правової допомоги - види адвокатської діяльності з надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правового супроводу діяльності клієнта, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру, спрямованих на забезпечення реалізації прав, свобод і законних інтересів клієнта, недопущення їх порушень, а також на сприяння їх відновленню в разі порушення; клієнт - фізична або юридична особа, держава, орган державної влади, орган місцевого самоврядування, в інтересах яких здійснюється адвокатська діяльність; представництво - вид адвокатської діяльності, що полягає в забезпеченні реалізації прав і обов'язків клієнта в цивільному, господарському, адміністративному та конституційному судочинстві, в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, прав і обов'язків потерпілого під час розгляду справ про адміністративні правопорушення, а також прав і обов'язків потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача у кримінальному провадженні.
28. Згідно зі статтею 19 Закону № 5076-VI видами адвокатської діяльності є: надання правової інформації, консультацій і роз'яснень з правових питань, правовий супровід діяльності юридичних і фізичних осіб, органів державної влади, органів місцевого самоврядування, держави; складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру; <…>; представництво інтересів фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами; <…>.
29. У статті 20 Закону № 5076-VI встановлені професійні права адвоката. За частиною першою цієї статті під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема, звертатися з адвокатськими запитами, у тому числі щодо отримання копій документів, до органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їх посадових і службових осіб, підприємств, установ, організацій, громадських об'єднань, а також до фізичних осіб (за згодою таких фізичних осіб).
30. Згідно частини першою статті 24 Закону 5076-VI адвокатським запитом визначається письмове звернення адвоката до органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їх посадових та службових осіб, підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності та підпорядкування, громадських об'єднань про надання інформації, копій документів, необхідних адвокату для надання правової допомоги клієнту.
31. Наведені законодавчі положення дають підстави стверджувати, що подання адвокатом адвокатського запиту до органу державної влади про надання певної інформації на підставі положень Закону № 5076-VI не робить і не надає такому зверненню форми та якості критерія, що сам по собі визначає форму судочинства, оскільки професійні права адвоката й вибір видів та способів здійснення адвокатської діяльності корелюються умовами природи спірних правовідносин, у яких адвокат у відповідній формі та порядку надає послуги клієнту. Інакше кажучи, якщо адвокат захищає особу, яку звинуватили у злочині, або надає правову допомогу свідку у кримінальному провадженні (пункт 2 частина перша статті 66 КПК України), представляє інтереси фізичних і юридичних осіб у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, а також в інших державних органах, перед фізичними та юридичними особами, його повноваження адвоката мають здійснюватися з урахуванням положень процесуальних норм права, які регулюють порядок звернення за захистом від стверджуваного порушення права і відповідно професійні права адвоката, як представника (захисника, репрезентанта) клієнта. (Аналогічну правову позицію викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 29.04.2020 у справі № 826/2106/17).
32. Згідно приписів статті 20 Господарського процесуального кодексу України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв'язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках.
33. Кодекс адміністративного судочинства України регламентує порядок розгляду не всіх публічно-правових спорів, а лише тих, які виникають у результаті здійснення суб'єктом владних повноважень управлінських функцій і розгляд яких безпосередньо не віднесено до підсудності інших судів.
34. Велика Палата Верховного Суду вже неодноразова зауважувала стосовно терміну "владні управлінські функції", що зміст поняття "владні" полягає в наявності в суб'єкта повноважень застосовувати надану йому владу, за допомогою якої впливати на розвиток правовідносин, а "управлінські функції " - це основні напрямки діяльності органу влади, його посадової чи службової особи або іншого уповноваженого суб'єкта, спрямовані на управління діяльністю підлеглого суб'єкта. З огляду на вказане до юрисдикції адміністративного суду належить спір, який виник між двома чи більше суб'єктами стосовно їх прав та обов'язків у правовідносинах, у яких хоча б один суб'єкт законодавчо вповноважений владно керувати поведінкою іншого (інших) суб'єкта (суб'єктів), а останній (останні) відповідно зобов'язаний (зобов'язані) виконувати вимоги та приписи такого суб'єкта владних повноважень.
35. Отже, за наслідками звернення до господарського суду з позовом адвоката Москаля А.Б. як представника AT "Львівгаз" до Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України про визнання протиправною відмови Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України надати відомості і копії документів на адвокатський запит адвоката Москаля А.Б. № 2720 від 12.08.2020 року: копії розпорядчих документів про призначення експертів для проведення первісної і додаткової експертиз у справі №914/1136/16; копії матеріалів наглядового провадження у експертизах № 7108 та № 5214 у господарській справі № 914/1136/16; відомості (прізвище та ініціали) про експерта, якому було доручено проведення експертиз № 3418, № 7108 та №5214 у справі № 914/1136/18, та про строк, протягом якого експерт мав повноваження на проведення експертизи, виник спір, який не є публічно-правовим, а відповідач у даному спорі не є суб'єктом, який реалізував "владні управлінські функції", відтак, даний спір підлягає розгляду в порядку господарського судочинства, а не в порядку адміністративного судочинства.
36. Згідно з пунктом 2 частини першої статті 308 Господарського процесуального кодексу України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд.
37. Відповідно до частини шостої статті 310 Господарського процесуального кодексу України підставою для скасування судових рішень суду першої та апеляційної інстанцій і направлення справи для продовження розгляду є порушення норм матеріального чи процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду першої інстанції та (або) постанови суду апеляційної інстанції, що перешкоджають подальшому провадженню у справі.
38. З огляду на викладене, колегія суддів Касаційного господарського суду у складі Верховного суду зважаючи на межі перегляду справи судом касаційної інстанції, передбачені статтею 300 Господарського процесуального кодексу України дійшла висновку, що суди попередніх інстанцій неправильно визначили юрисдикцію даного спору та неправомірно відмовили у відкритті провадження за позовом АТ "Львівгаз", що призвело до порушення статті 20 Господарського процесуального кодексу України.
39. Водночас, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав, передбачених частиною 6 статті 302 Господарського процесуального кодексу України, для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
40. Ураховуючи викладене, постанова Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 та ухвала Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 підлягають скасуванню з направленням справи на новий розгляд до суду першої інстанції.
41. У зв'язку зі скасуванням постанови апеляційного господарського суду та ухвали суду першої інстанції і передачею справи на новий розгляд, розподіл судового збору у справі здійснює господарський суд, який ухвалює судове рішення за результатами нового розгляду справи, керуючись загальними правилами розподілу судових витрат.
Керуючись статтями 240, 300, 301, 308, 314, 315, 317 Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 15.01.2020 № 460-IX, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду,
1. Касаційну скаргу Акціонерного товариства "Оператор газорозподільчої системи "Львівгаз" № 2296-3 від 03.12.2020 на постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 та на ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 у справі № 914/2296/20 задовольнити.
2. Постанову Західного апеляційного господарського суду від 16.11.2020 та ухвалу Господарського суду Львівської області від 14.09.2020 у справі № 914/2296/20 скасувати. Справу № 914/2296/20 направити на новий розгляд до Господарського суду Львівської області для вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.
3. Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий В.В. Білоус
Судді О.В. Васьковський
В.Я. Погребняк