25 лютого 2021 року
м. Київ
Справа № 904/166/14
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Кролевець О.А. - головуючий, Бакуліна С.В., Губенко Н.М.,
розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1
на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018
(головуючий - Науменко І.М., судді Кузнецов О.В., Білецька Л.М.)
та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017
(головуючий - Ліпинський О.В., судді Петрова В.І., Золотарьова Я.С.)
у справі №904/166/14
за позовом ОСОБА_2
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Севеко"
про стягнення вартості частки у статутному капіталі в розмірі 5 495 600,00 грн, інфляційних нарахувань у розмірі 5 511 485,00 грн та трьох відсотків річних у розмірі 666 626,30 грн,
ОСОБА_2 (далі - ОСОБА_2 ) звернулась до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Севеко" (далі - ТОВ "Торговий дім Севеко") про стягнення вартості частини майна товариства, пропорційно частці в статутному капіталі Товариства в сумі 5 495 600,00 грн, інфляційних втрат у сумі 5 511 485,00 грн та 3% річних в сумі 666 626,30 грн.
Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 у справі №904/166/14, залишеним без змін постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018, позов задоволено частково. Стягнуто з ТОВ "Торговий дім Севеко" на користь ОСОБА_2 5 495 600,00 грн вартості частини майна, 665 705,74 грн 3% річних, 5 511 485,00 грн інфляційних втрат, 3 205,00 грн витрат зі сплати судового збору, 23 971,20 грн витрат на оплату судової експертизи. В іншій частині позову відмовлено, стягнуто з ТОВ "Торговий дім Севеко" в дохід державного бюджету України 162 546,67 грн судового збору.
04.02.2021 ОСОБА_1 (далі - ОСОБА_1 ) звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 у справі № 904/166/14 як особа, яка не брала участі у справі, однак вважає, що суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки.
Касаційну скаргу ОСОБА_1 обґрунтовано тим, що скаржник є засновником та директором ТОВ "Торговий дім Севеко". Постановою Господарського суду Запорізької області від 09.10.2018 у справі №908/1730/18 визнано ТОВ "Торговий дім Севеко" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру. ОСОБА_1 зазначає, що оскільки відносно ТОВ "Торговий дім Севеко" відкрита ліквідаційна процедура, в рамках якої, в тому числі і до скаржника, ліквідатором може бути пред'явлений позов про стягнення субсидіарної відповідальності, а кредиторські вимоги ТОВ "Торговий дім Севеко" базуються у тому числі і на оскаржуваних судових рішеннях, постанова Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 у справі № 904/166/14 безпосередньо впливають на розмір субсидіарної відповідальності та впливають на права та інтереси скаржника.
Перевіривши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1 , Верховний Суд дійшов висновку, що слід відмовити у відкритті касаційного провадження з огляду на наступне.
За приписами п. 1 ч. 1 ст. 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
Відповідно до ч.1 ст. 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов'язки, мають право подати касаційну скаргу на встановлені цією статтею судові рішення, що підлягають касаційному оскарженню.
Частиною 4 ст. 287 ГПК України встановлено, що особа, яка не брала участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, має право подати касаційну скаргу на судове рішення лише після його перегляду в апеляційному порядку за її апеляційною скаргою, крім випадку, коли судове рішення про права, інтереси та (або) обов'язки такої особи було ухвалено безпосередньо судом апеляційної інстанції. Після відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, але суд вирішив питання про її права, інтереси та (або) обов'язки, така особа користується процесуальними правами і несе процесуальні обов'язки учасника справи.
Тобто касаційна скарга особи, яка не брала участі у справі і вважає, що суд вирішив питання про її права та інтереси, може бути подана на судове рішення лише після перегляду такого рішення в апеляційному порядку саме за апеляційною скаргою такої особи.
З 05.02.2018 у Суду наявний доступ до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, повний доступ до Єдиного державного реєстру судових рішень, для можливості визначення дотримання заявником касаційної скарги приписів норм ГПК України.
Як вбачається з оскаржуваних судових рішень, ОСОБА_1 не залучений як учасник справи №904/166/14 під час розгляду справи господарськими судами попередніх інстанцій, а оскаржувана постанова Днепропетровского апеляційного господарського суду від 29.01.2018 постановлена за результатом розгляду апеляційної скарги ТОВ "Торговий дім Севеко".
Оскільки ОСОБА_1 не було залучено до участі в якості учасника справи судом першої та апеляційної інстанції, скаржником не доведено, що безпосередньо судом апеляційної інстанції вирішено питання про його права, інтереси та (або) обов'язки, то відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 287 ГПК України вищезазначена особа, яка не брала участі у справі, не наділена правом на касаційне оскарження постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 у справі № 904/166/14.
Враховуючи вищевикладене, у Верховного Суду відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 у справі №904/166/14.
Керуючись статтями 234, 235, 287, 293 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд
1. Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 29.01.2018 та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 31.01.2017 у справі №904/166/14.
2. Копії ухвали надіслати учасникам справи.
3. Надіслати скаржнику касаційну скаргу разом з доданими до неї матеріалами. Копію касаційної скарги залишити у Верховному Суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя О.А. Кролевець
Судді С.В. Бакуліна
Н.М. Губенко