29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98
"16" лютого 2021 р. Справа № 924/1094/20
м.Хмельницький
Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О. за участю секретаря судового засідання Мізика М.А., розглянувши матеріали справи
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Сунел" м. Київ
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" м. Старокостянтинів Хмельницької області
про визнання недійсним договору підряду від 30.10.2019
Представники сторін:
позивач: Савченко О.В. - адвокат, діє на підставі ордеру серія КС № 726272 від 01.08.2020
відповідач: Леонтьєв Г.Є. - адвокат, діє на підставі ордеру серія КВ №417347 від 02.11.2020.
В підготовчому засіданні відповідно до ч. 6 ст. 233 ГПК України проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
До Господарського суду Хмельницької області 05.10.2020 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Сунел" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" м. Старокостянтинів Хмельницької області про визнання недійсним договору підряду від 30.10.2019. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що 30.10.2019 між сторонами було підписано договір підряду, відповідно до п. "А" преамбули якого відповідач зобов'язується виконати механічні та електричні роботи, такі як ущільнення паль, установка монтажної конструкції, підключення до електромережі, встановлення електричного обладнання та компонентів, прокладка кабелів та випробування робіт відносно сонячної фотоелектричної установки з очікуваною встановленою потужністю 14.220 МВт, яка буде розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 4820985000:14:000:0098 (загальною площею 79.6926 га за межами села на території Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області). Позивач вказує, що договір підряду є недійсним, в зв'язку з недотриманням сторонами в момент підписання договору вимог, додержання яких є необхідними для чинності правочину та які передбачені в статті 203 ЦК України. Зокрема, договір не містить жодного кошторису та жодних розрахунків вартості будівництва, а його зміст не відповідає вимогам законодавства щодо визначення ціни договору в національній валюті України. Так, відповідно до додатку № 1 до оспорюваного договору, винагорода за виконання механічних робіт складає 21000,00 євро без ПДВ за МВт-пік, а за виконання електричних робіт - 20000,00 євро за МВт-пік. Позивач вказує, що зміст договору підряду не містить усіх істотних умов для договорів підряду, передбачених Загальними умовами укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668. Зокрема, відсутні умови щодо порядку забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду, умов здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт, джерел та порядку фінансування робіт (будівництва об'єкта). Також договір не містить положень, в яких сторони визначили б склад та обсяги робіт, які передбачені проектною документацією, основні параметри об'єкта будівництва. Позивач зазначає, що станом на момент укладення оспорюваного договору, директор ТОВ "Сунел" не мав відповідних повноважень на його укладення, оскільки загальна вартість договору більше ніж на 50 % перевищувала розмір чистих активів товариства. Крім того, загальні збори товариства не приймали жодних рішень щодо подальшого схвалення договору підряду від 30.10.2019 та не надавали згоди на його укладення. Із вказаних підстав просив позов задовольнити.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 05.10.2020 вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.
Ухвалою суду від 28.10.2020, після усунення недоліків позовної заяви, суд прийняв позовну заяву до розгляду, відкрив провадження у справі №924/1094/20 в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 11:00 год. 25 листопада 2020 року.
Згідно з ухвалою від 25.11.2020 суд відклав підготовче засідання на 10:20 год. 14 грудня 2020 року та продовжив строк підготовчого провадження у справі № 924/1094/20 на тридцять днів.
В підготовчому засіданні 14.12.2020 суд відклав підготовче засідання на 09:30 год. 28.12.2020, інформацію про що занесено до протоколу судового засідання.
Ухвалою суду від 28.12.2020 поновлено відповідачу встановлений законом процесуальний строк для подання доказів та прийнято їх до розгляду, закрито підготовче провадження та призначено справу № 924/1094/20 до судового розгляду по суті на 14:30 год. 18 січня 2021 року.
Згідно з ухвалою від 18.01.2021 суд оголосив перерву в судовому засіданні до 11:30 год. 08 лютого 2021 року.
Судове засідання, призначене на 11 год.30 хв. 08.02.2020, не відбулось через виникнення технічних проблем, у зв'язку з некоректною роботою системи "EasyCon", про що складено акт про несправність (неналежне функціонування) системи відеоконференцзв'язку від 08.02.2021. Тому ухвалою суду від 08.02.2021 відкладено судове засідання у справі №924/1094/20 на 16:00 год. 16 лютого 2021 року.
Представник позивача в судовому засіданні 16.02.2021 підтримав позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві.
Представник відповідача в судовому засіданні 16.02.2021 та у відзиві на позов від 11.11.2020 проти позовних вимог заперечує та просить відмовити у задоволенні позову у повному обсязі. Вказує, що на виконання договору підряду від 30.10.2019 відповідач виконав роботи відповідно до вимог договору, що підтверджується актом приймання - передачі виконаних робіт від 22.05.2020 на загальну суму 19548866 грн. Загальний обсяг робіт, який виконав відповідач, вказаний у акті виконаних робіт, який підписано позивачем без будь - яких зауважень. Крім того, відповідач на вимогу позивача виконав додаткові роботи із очищення та фарбування паль на загальну суму 149318,40 грн. Виконання робіт підтверджується наявними в матеріалах справи та підписаними з боку позивача заявами про проміжні платежі. Зазначає, що 17.04.2020 між позивачем, відповідачем та ТОВ "ПІВІ Прогресівка - Бета" укладено лист - угоду про внесення змін до договору, за умовами якого ТОВ "ПІВІ Прогресівка - Бета" має право здійснювати прямий платіж відповідачу за роботи, матеріали чи будь-яку їх частину. На виконання вказаного листа - угоди ТОВ "ПІВІ Прогресівка - Бета" та позивач оплатили відповідачу роботи на суму 17397837,90 грн. Таким чином, як вказує відповідач, позивач своїми діями повністю підтвердив обов'язковість спірного договору для себе, а також факт виконання даного договору, тобто вчинив конклюдентні дії, направлені на зміну та виконання обов'язків, які виникли у нього у зв'язку із виконанням оспорюваного договору. Відповідач звертає увагу, що 24.07.2020 він звернувся до суду із позовом про стягнення заборгованості за спірним договором, однак позивач з метою затягування судового процесу про стягнення заборгованості подав до господарського суду Хмельницької області даний позов. Зазначає, що у відносинах із третіми особами слід виходити з презумпції наявності достатнього обсягу повноважень на здійснення дієздатності юридичної особи як у одноособового органу юридичної особи, так і керівника її колегіального органу. На момент укладення договору та в подальшому, враховуючи його виконання сторонами, у відповідача були відсутні підстави вважати, що позивач діє із перевищенням повноважень або у нього відсутні повноваження на укладення даного договору. Таким чином, позов про визнання недійсним правочину може бути задоволений виключно у разі доведеності позивачем у господарському суді тієї обставини, що її контрагент знав або повинен був знати про наявні обмеження повноважень представника цієї юридичної особи, але незважаючи на це вчини з ним оспорюваний правочин. З огляду на викладене, відповідач вказує про безпідставність позовних вимог та необхідність відмовити позивачу у задоволенні позову у повному обсязі.
На адресу суду 02.02.2021 від відповідача надійшло клопотання, в якому останній просив поновити строк для подання доказів та долучити копію рішення Господарського суду міста Києва по справі № 910/11059/20 від 26.01.2021. В обґрунтування клопотання вказував про неможливість подання вказаних доказів на стадії підготовчого провадження через їх відсутність.
При розгляді вказаного клопотання в судовому засіданні 16.02.2021 суд врахував, що згідно з ст. 207 ГПК України головуючий з'ясовує, чи мають учасники справи заяви чи клопотання, пов'язані з розглядом справи, які не були заявлені з поважних причин в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом, та вирішує їх після заслуховування думки інших присутніх у судовому засіданні учасників справи. Суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Відповідно до ч. 3 ст. 80 ГПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч. 8 ст. 80 ГПК України).
Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (ч.1 ст. 119 ГПК України).
Враховуючи заявлене позивачем клопотання із зазначенням причин своєчасного неподання доказів, які судом визнані поважними, суд ухвалою від 16.02.2021, винесеною із занесенням до протоколу судового засідання, поновив відповідачу процесуальний строк для подання доказів та долучив до матеріалів справи копію рішення (вступна та резолютивна частини) Господарського суду міста Києва по справі №910/11059/20 від 26.01.2021.
Суд під час розгляду матеріалів справи встановив наступні обставини.
Між ТОВ "Сунел" (далі - підрядник) та ТОВ "Блок Майстер Україна" (далі - субпідрядник) 30.10.2019 укладено договір підряду (далі - договір), згідно з п. (А) преамбули якого підрядник зобов'язує субпідрядника виконати механічні та електричні роботи (роботи), такі як ущільнення паль, установка монтажної конструкції, підключення до електромережі, встановлення електричного обладнання та компонентів прокладка кабелів та випробування робіт (і усунення будь - яких дефектів, що виявляються) відносно сонячної фотоелектричної установки з очікуваною встановленою потужністю 14.220 МВт, яка буде розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 4820985000:14:000:0098 (загальною площею 79.6926 га за межами села на території Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Україна).
Обсяг, графік виконання та види робіт визначаються додатком № 1 до даного договору (п.3 преамбули договору).
У п.п. b п.1.13 розділу 1 договору визначено, що субпідрядник визнає, що отримав копію проектної документації до дати укладення, і що він ознайомлений з умовами проектної документації, і субпідрядник зобов'язується, що під час виконання робіт та інших своїх зобов'язань за договором, він і роботи повинні: і) відповідати вимогам проектної документації стосовно інженерії, закупівель, будівництва, введення в експлуатацію, випробувань та завершення робіт; іі) не звинувачувати підрядника у порушенні положень проектної документації; ііі) не робити нічого, що призведе до того, що підрядник втратить вигоду від права або захисту відповідно до проектної документації.
Згідно з п.п.а) п. 3.2 розділу 3 договору, підрядник або представник підрядника можуть час від часу призначати обов'язки і делегувати повноваження помічникам, а також можуть анулювати таке призначення або делегування. Ці помічники можуть включати інженера-резидента та/або незалежних інспекторів, призначених для перевірки та/або випробування обладнання та/або матеріалів. Присвоєння, делегування або анулювання не набувають чинності, доки субпідрядник не отримає їх копії.
Помічники повинні бути кваліфікованими особами для виконання цих обов'язків і повноважень; вільно володіти мовою для комунікації, визначеною в Підрозділі 1.4 (Закон і мова) (п.п.b) п. 3.2 розділу 3 договору).
За умовами п.п. а) п. 4.1 розділу 4 договору субпідрядник виконує та звершує роботи відповідно до договору та усуває будь-які дефекти. Роботи повинні включати будь-які роботи, необхідні для задоволення обсягу робіт відповідно до затвердженого проекту, або передбачені контрактом, і всі роботи, які (хоча і не зазначені в договорі) необхідні для стабільності або для завершення або забезпечення належної експлуатації робіт (п.п. с) п. 4.1 розділу 4 договору).
Відповідно до п.п. а) п. 4.9 ст. 4 договору, якщо в договорі не зазначено інше, договірна ціна охоплює всі зобов'язання субпідрядника за договором і всі необхідні речі для належного виконання і завершення робіт, а також усунення будь-яких дефектів і пошкоджень.
У п. 7.3 розділу 7 договору сторони погодили умови щодо випробування. Згідно з п.п. с) п. 7.3 вказаного розділу підрядник та незалежний експерт третьої сторони повідомили субпідряднику, що мають право бути присутніми на всіх випробуваннях, виконаних відповідно до договору.
Сторони затвердили Програму, що застосовується на дату укладання, і така Програма викладена у додатку № 4 (Графік робіт). Кожна програма повинна включати: і) порядок, в якому субпідрядник має намір здійснити роботи, включаючи очікуємі терміни виконання кожного етапу робіт; іі) послідовність та терміни перевірок та випробувань, визначені в договорі; ііі) супровідний звіт, який включає: а) загальний опис методів, які субпідрядник має намір застосувати для виконання кожного етапу робіт і b) приблизна кількість кожного класу персоналу субпідрядника, керівника, менеджера, працівника, зокрема, та обладнання субпідрядника кожного типу для кожного етапу (п.п. а) п. 8.3 розділу 8 договору).
За умовами п.п. а) п. 8.7 розділу 8 договору якщо субпідряднику не вдалося досягти завершення механічних робіт у строк, субпідрядник сплачує підряднику штраф за прострочення ("штраф за затримку") в наступному розмірі: і) один (1) до дев'яносто (90) днів затримки: одна тисяча євро (1000,00 євро) на день, іі) будь-які дні, що перевищують дев'яносто (90) днів затримки: дві тисячі (2000,00 євро) на день.
Пунктом 14.1 розділу 14 договору встановлено, що оплата робіт проводиться на основі єдиної суми договірної ціни (підлягає коригування лише відповідно до договору) в розстрочку згідно з основними етапами в графіку платежів (підпункт "а").
Договірна ціна та інші суми, передбачені цим договором, підлягають сплаті в гривнях за застосовуваним обмінним курсом на дату виставлення рахунка-фактури ("дата рахунка-фактури"), який зазначається у рахунку-фактурі. У випадку, якщо застосовуваний обмінний курс на дату платежу не відповідає застосовному валютному курсу на дату рахунка-фактури, замовник визначає відповідну вартість євро в рахунку-фактурі станом на дату сплати та повідомляє виконавця про таку суму та будь-який недолік або перевищення між євро-рахунком рахунку-фактури на дату платежу порівняно з вартістю євро рахунка-фактури на дату рахунка-фактури розглядається як дебет або кредит на наступному рахунку-фактурі, виданому підрядником для замовника (або у випадку, коли кінцевий рахунок-фактура повинен бути негайно сплачений та сплачений) (підпункт "b").
Згідно з п. 14.3 розділу 14 договору ("Заява про проміжні платежі"), субпідрядник подає підряднику заяву у трьох (3) примірниках після досягнення основного етапу відповідно до графіку платежів за формою, затвердженою підрядником, докладно вказанням сум, на які субпідрядник має право претендувати, разом із супровідними документами, які включають відповідний звіт про хід виконання робіт відповідно до підрозділу 4.19 (а) (звіти про хід виконання).
За умовами п. 14.4 розділу 14 договору підрядник має право зарахувати або вирахувати будь-які суми, які субпідрядник повинен сплатити підряднику за договором або від будь-якого платежу, що належить субпідряднику за договором. Субпідрядник не повинен включати жодної заяви і не має права на будь-які суми згідно з графіком платежів, якщо це призведе до того, що сукупна сума, що підлягає сплаті субпідряднику за графіком платежів, перевищує максимальну сукупну суму, вказану в графіку платежів за цей місяць.
Відповідно до п. 14.5 розділу 14 договору підрядник протягом п'ятнадцяти (15) днів після отримання заяви та підтверджуючих документів надсилає субпідряднику письмове повідомлення із зазначенням: сума запропонованого внеску до сплати та основа, на якій ця сума була обчислена; і які, якщо такі є, із пунктів, зазначених у заяві, підрядник має намір утримувати (повністю або частково), включаючи суми, відшкодовані до суми, що належать підряднику від субпідрядника, підстави відмовити або погасити оплату та загальну сума, яку потрібно утримувати, а дата сплати будь-якої суми за таким повідомленням є датою повідомлення. Підрядник має право на відшкодування субпідрядником будь-якої суми, що належить йому, від будь-якого платежу, який він має виплатити субпідряднику. Після отримання такого повідомлення субпідрядник повинен виставити рахунок на суму, що підлягає сплаті, вказану в повідомленні.
Без шкоди для будь-якого іншого права на зарахування замовник може мати: якщо будь-яка робота, виконана субпідрядником, не відповідає договору, вартість виправлення може бути утримана до завершення виправлення та/ або якщо субпідрядник виконав або не виконав будь-яку роботу чи зобов'язання відповідно до договору, і про це було повідомлено підрядником, вартість цієї роботи чи зобов'язання може бути утримана до виконання робіт чи зобов'язань.
Підрядник може будь - яким платежем внести будь - які виправлення чи зміни які належним чином будуть внесені до будь - якої суми, яка раніше вважалася належною до сплати. Оплата не вважається прийняттям, схваленням або згодою підрядника.
Згідно з п. 14.6 договору за винятком випадків, зазначених у підрозділі 2.4 (претензії підрядника), підрядник сплачує субпідряднику: передплату відповідно до підрозділу 14.2 (передплата); сума, що належить сплатити за кожну заяву, крім підсумкова заяви, протягом п'ятнадцяти (15) днів після отримання заяви та супровідних документів; і остаточну суму, що підлягає сплаті, протягом тридцяти (30) днів після отримання підсумкової заяви та письмової виписки відповідно до підрозділу 14.12 (підсумковий платіж), і такі дати в кожному випадку є кінцевою датою сплати кожного такого платежу. Оплата заборгованої суми проводиться на банківський рахунок, визначений субпідрядником, у країні.
У п. 14.12 розділу 14 договору визначено, що договірна ціна та інші суми, передбачені цим договором, підлягають сплаті в гривнях, використовуючи обмінний курс, що діє на дату виставлення рахунка ("дата рахунка-фактури"), який повинен бути зазначений у рахунку-фактурі. Будь-яка різниця між курсом обміну, чинним на дату фактичного платежу, і курсом обміну, зазначеним у рахунку-фактурі на дату рахунка-фактури на більш ніж половину відсотка (0,5%), відображатиметься в рахунку-фактурі, і буде коригуватися в сторону збільшення або зменшення суми, що підлягають сплаті підрядником субпідряднику (або у випадку, коли підсумковий рахунок-фактура підлягає сплаті та має бути негайно сплачений).
Договір скріплено відтисками печаток сторін та підписаний сторонами. Від імені ТОВ "Сунел" договір укладений та підписаний директором Мауріціо Перла, що діє на підставі Статуту.
Додатком №1 до договору оформлено ціну договору - графік платежів, згідно з п. 1 якого вказано, що договірна ціна узгоджується між сторонами таким чином: для узгодженого обсягу робіт (механічні роботи) винагорода складає 21.000,00 євро без ПДВ за МВт-пік; для узгодженого обсягу робіт (електричні роботи) винагорода складає 20.000,00 євро без ПДВ за МВт-пік. Загальна сума складає 41.000,00 євро без ПДВ за МВт-пік. Після своєчасного завершення обсягу робіт (механічні роботи та електричні роботи), запланованого на 17 грудня 2019 року, підрядник зобов'язаний сплатити субпідряднику у вигляді премії за належне виконання суму, що складає 5.000,00 євро без ПДВ за МВт-пік.
Відповідно до п. 2 додатку № 1, графік платежів ґрунтується на договірній ціні, що складає 41.000,00 євро без ПДВ за МВт-пік. Оплата має здійснюватися відповідно до договору таким чином: 10 % передоплата, 10% мобілізація, 5% - встановлено 50% стовбців, 5% - зібрано 25 % конструкцій, 10% - 50% траншей готові для прокладання кабелю, 5% - встановлено 100% стовбців, 5% - зібрано 25 % конструкцій, 5% - встановлено 25% фотоелектричних елементів, 10 % - встановлено 100 % кабелю змінного струму, 10% - зібрано 100% конструкцій, 10% - встановлено 100% фотоелектричних елементів, 10% - прокладено 100% кабелю, всі інвертори під'єднані та 5% - холодне введення в експлуатацію та всі пункти списку виконані.
Додаток скріплено відтисками печаток сторін та підписано сторонами.
21.11.2019 між сторонами укладено додаткову угоду №1 до договору підряду від 30.10.2019, за умовами якої вирішено пункт "А" преамбули контракту викласти в наступній редакції: "Підрядник зобов'язує субпідрядника виконати улаштування паль в кількості 2948 штук, розподілення та улаштування балок в кількості 1485 штук, розподілення та улаштування прогонів в кількості 1400 штук, а також здійснити будівництво двох підстанцій потужністю 7,15 МВт (ємність постійного струму) кожна, а саме: монтаж, пусконалагоджувальні роботи та введення в експлуатацію підстанцій (і усунення будь - яких дефектів, що виявляються) ("роботи") відносно сонячної фотоелектричної установки, яка буде розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 4820985000:14:000:0098 (загальною площею 79.6926 га за межами села на території Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Україна) ("проект")." Також зазначено про викладення в новій редакції додатку № 1 до договору.
Згідно з додатком № 1 до договору підряду від 30.10.2019 в редакції додаткової угоди № 1 від 21.11.2019, договірна ціна узгоджена між сторонами таким чином: для узгодженого обсягу робіт (механічні роботи) винагорода складає 22.000,00 євро без ПДВ за МВт-пік, для узгодженого обсягу робіт (електричні роботи) винагорода складає 21.000,00 євро без ПДВ за МВт-пік. Загальна сума складає 43.000,00 євро без ПДВ за МВт-пік. Після своєчасного завершення обсягу робіт (механічні роботи та електричні роботи), запланованого на 17 грудня 2019 року, підрядник зобов'язаний сплатити субпідряднику у вигляді премії за належне виконання суму, що складає 3.000,00 євро без ПДВ за МВт-пік.
Додатком також передбачено графік платежів та графік робіт по проекту.
17.04.2020 між ТОВ "Блок Майстер Україна" (субпідрядник), ТОВ "ПІВІ Прогресівка - Бета" (замовник) та ТОВ "Сунел" (підрядник) підписано лист - угоду про внесення змін, у п.1 якої вказано, що ми посилаємося на договір підряду від 30.05.2019 зі змінами (договір підряду) між замовником та підрядником та договір підряду від 30.10.2019 (договір субпідряду), укладений між підрядником та субпідрядником.
За умовами п. 2 угоди повідомлено про те, що замовником та підрядником було погоджено, що відповідно до умов договору підряду, замовник має право здійснювати прямий платіж субпідрядникам підрядника за роботи, матеріали чи будь - яку їх частину.
У зв'язку з цим, оплата за роботи та матеріали, наведені в додатку №1 буде здійснена замовником напряму субпідряднику на підставі рахунку (рахунків), виставленого субпідрядником, і погодженого замовником та підрядником. Погодження рахунку має бути здійснено протягом одного робочого дня з дати його отримання.
Вказаний лист - угода підписана сторонами та скріплена відтисками їх печаток.
Між ТОВ "Сунел" (підрядник) та ТОВ "Блок Майстер Україна" (субпідрядник) 22.05.2020 підписано акт приймання - передачі виконаних робіт, яким підрядник засвідчує, що субпідрядник повністю та належним чином виконав наступні роботи в строк та відповідно до умов, які викладено в контракті, перелік яких визначений у акті на загальну суму 19548866,00 грн з ПДВ. Підрядник підтверджує, що виконані субпідрядником роботи повністю відповідають вимогам підрядника та умовам контракту щодо якості, строків виконання та обсягу, і шляхом підписання цього акту підрядник підтверджує, що ніяких претензій до субпідрядника з цього приводу немає.
Матеріали справи містять підписані сторонами заяви про проміжні платежі (Іnterimpaymentapplication) від: 23.01.2020 на суму 149318,40 грн, 13.04.2020 на суму 1092244,08 грн, 04.05.2020 на суму 1080781,10 грн, 10.02.2020 на суму 970413,08 грн, 24.04.2020 на суму 1083134,96 грн, 29.01.2020 на суму 998214,56 грн, 16.03.2020 на суму 1069572,58 грн, 01.06.2020 на суму 1076714,27 грн, 04.06.2020 - 1075114,12 грн, 16.01.2020 - 980545 грн, 19.12.2019 - 954745,08 грн, 12.03.2020 - 194602,84 грн, 11.03.2020 - 531124,52 грн, 04.03.2020 - 998575,30 грн, 04.03.2020 - 1060861,25 грн, 11.12.2019 - 1443750,22грн, 17.02.2020 - 1676620,80 грн, 11.12.2019 - 1604664,00 грн, 01.07.2020 - 537557,06 грн.
Відповідно до наявних в матеріалах справи платіжних доручень ТОВ "Сунел" сплачувало ТОВ "Блок Майстер Україна" кошти за виконані роботи (будівництво фотоелектричної сонячної електростанції), зокрема: №462 від 04.11.2019 на суму 1949416,01 грн, №530 від 11.11.2019 на суму 1913142,25 грн, №934 від 26.12.2019 на суму 481250,08 грн, №933 від 26.12.2019 - 962500,14 грн, №48 від 09.01.2020 на суму 954745,08 грн., №153 від 04.03.2020 на суму 980545,81 грн, №215 від 26.03.2020 на суму 998214,56 грн
ТОВ "ПівіПогресівка - Бета" також здійснювало перерахунок коштів ТОВ "Блок Майстер Україна" за будівництво фотоелектричної сонячної електростанції, що підтверджується платіжними дорученнями №450 від 17.04.2020 на суму 998575,30 грн, №449 від 17.04.2020 на суму 970413,08 грн, №456 від 28.04.2020 - 531124,52 грн, №457 від 28.04.2020 - 194602,84грн, №455 від 28.04.2020 на суму 1060861,25 грн, №458 від 28.04.2020 - 1069572,58 грн, №500 від 04.05.2020 - 1092243,92грн, №523 від 13.05.2020 на суму 1083135,11 грн, №540 від 19.05.2020 - 1676620,80 грн, №578 від 28.05.2020 - 1080781,10 грн,№663 від 09.07.2020 на суму 1076714,27 грн.
Згідно з карткою рахунку відповідача за січень 2019 - грудень 2020 відповідач виконав робіт на загальну суму 19 548 866,00грн, які частково оплачені на суму 17397837,90 грн. Заборгованість становить 2 151028,10грн.
Матеріали справи містять Витяг з Статуту Товариства з обмеженою відповідальністю "Сунел", затверджений рішенням засновника №1 від 17.01.2019 (далі - Статут), у якому визначено компетенцію Загальних зборів учасників товариства (п. 8.2.2) та компетенцію директора (п.8.13.8).
Відповідно до п. 8.1 Статуту загальні збори учасників товариства - вищий орган товариства. Загальні збори учасників товариства можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (п. 8.2.1 Статуту).
Згідно з п. 8.9 Статуту, рішення про надання згоди на вчинення значного правочину, тобто правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу, приймаються виключно Загальними зборами учасників, в порядку, визначеному п.8.6.3 Статуту товариства.
Значний правочин, правочин із заінтересованістю, вчинений з порушенням порядку прийняття рішення про надання згоди на його вчинення, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки товариства лише у разі подальшого схвалення правочину товариством у порядку, встановленому для прийняття рішення про надання згоди на його вчинення (п. 8.11 Статуту).
Враховуючи, що товариство на момент створення має одного учасника, рішення з питань, що належать до компетенції загальних зборів учасників, приймаються учасником товариство одноособово та оформлюються письмовим рішенням учасника (п. 8.12 Статуту).
За умовами п. 8.13 Статуту до товариства з одним учасником не застосовуються положення пунктів 8.3-8.11 цієї статті, а інші положення цього статуту застосовуються з урахуванням положень пункту 8.12 цієї статті.
Згідно з п. 8.13.1 Статуту виконавчий орган товариства є одноосібним - директор.
У п. 8.13.4 Статуту до компетенції директора товариства належить вирішення всіх питань, пов'язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належить до виключної компетенції загальних зборів учасників.
Відповідно до п. 8.13.8 Статуту, до компетенції директора належать всі питання діяльності товариства, крім тих, що віднесені до компетенції інших органів товариства, а саме розпорядження майном та коштами товариства згідно з цим статутом (п. 14) та укладення від імені товариства договорів та вчинення інших правочинів (п. 15).
За умовами п. 8.13.9 Статуту директор має право без згоди загальних зборів учасників укладати правочини, в яких предметом застави, іпотеки, оренди, продажу, поруки, гарантії є майно (основні фонди), яке належить товариству на праві власності, а також вчиняти конкретні фактичні та юридичні дії направлені на відчуження будь - яким способом майна (основних фондів) товариства, яке належить йому на праві власності та інших підставах.
Пунктом 8.14.5 Статуту визначено, що директор товариства без згоди загальних зборів учасників не може: 1) здійснювати господарську діяльність як фізична особа - підприємець сфері діяльності товариства; 2) бути учасником повного товариства або повним учасником командитного товариства, що здійснює діяльність у сфері діяльності товариства; 3) бути членом виконавчого органу або наглядової ради іншого суб'єкта господарювання, що здійснює діяльність у сфері діяльності товариства.
На підтвердження позовних вимог позивач долучив до матеріалів справи фінансову звітність малого підприємства - баланс ТОВ "Сунел", відповідно до якого у розділі актив відображено рядок 1095 (усього за розділом 1) - 411,4, рядок 1195 (усього за розділом ІІ) - 213655,6; у розділі пасив рядок 1495 (усього за розділом І (власний капітал) - -7635,4; рядок 1595 (ІІ. Довгострокові зобов'язання, цільове фінансування та забезпечення) - 67,1; рядок 1695 (усього за розділом ІІІ) - 221635,3; рядок 1700 (зобов'язання, пов'язані з необоротними активами, утримуваними для продажу, та групами вибуття) - 0.
Також матеріали справи містять витяги зі статтей з мережі інтернет щодо здійснення будівництва сонячної електростанції, заяву генерального директора ТОВ "Будівельна компанія "Престиж Сервіс" до Державного бюро розслідувань та запит Головного управління ДПС у Хмельницькій області від 27.05.2020 з приводу зустрічної звірки по операціях між ТОВ "Сунел" та ТОВ "Блок Майстер Україна", рішення (вступна та резолютивна частини) Господарського суду міста Києва по справі №910/11059/20 від 26.01.2021.
Аналізуючи надані докази, та пояснення представників сторін, оцінюючи їх у сукупності, суд приймає до уваги наступне.
Згідно з ст.11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки; підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Положеннями ч. 2 ст. 16 ЦК України, ч. 2 ст. 20 Господарського кодексу України (далі - ГК України) передбачено, що одним із способів захисту цивільних прав та інтересів є визнання правочину недійсним.
Відповідно до п. 1 ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну припинення цивільних прав та обов'язків. Дво- чи багатостороннім правочином є погоджена дія двох або більше сторін (ч.4 ст. 202 ЦК України).
Статтею 203 ЦК України визначені загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину. Зокрема: 1) зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам; 2) особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності; 3)волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі; 4)правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; 5) правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.
Загальні підстави недійсності правочину встановлені ст.215 ЦК України. Так, згідно з ч.1 ст.215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.
Частиною 3 ст.215 ЦК України визначено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Звертаючись із позовом до суду, позивач в обґрунтування своїх позовних вимог вказує, що оспорюваний договір не містить жодного кошторису та жодних розрахунків вартості будівництва, а також всіх істотних умов для договорів підряду. Також зазначає, що зміст договору не відповідає вимогам законодавства щодо визначення ціни договору в національній валюті України, а підписант від ТОВ "Сунел" не мав повноважень на укладення договору підряду від 30.10.2019, який фактично є значним правочином для позивача.
Згідно з ст. 875 ЦК України, за договором будівельного підряду підрядник зобов'язується збудувати і здати у встановлений строк об'єкт або виконати інші будівельні роботи відповідно до проектно-кошторисної документації, а замовник зобов'язується надати підрядникові будівельний майданчик (фронт робіт), передати затверджену проектно-кошторисну документацію, якщо цей обов'язок не покладається на підрядника, прийняти об'єкт або закінчені будівельні роботи та оплатити їх.
Договір будівельного підряду укладається на проведення нового будівництва, капітального ремонту, реконструкції (технічного переоснащення) підприємств, будівель (зокрема житлових будинків), споруд, виконання монтажних, пусконалагоджувальних та інших робіт, нерозривно пов'язаних з місцезнаходженням об'єкта.
Відповідно до ст. 877 ЦК України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.
У п. 5 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 01.08.2005 № 668 (далі - Загальні умови), визначено, що договір підряду укладається у письмовій формі. Істотними умовами договору підряду є: найменування та реквізити сторін; місце і дата укладення договору підряду; предмет договору підряду; договірна ціна; строки початку та закінчення робіт (будівництва об'єкта); права та обов'язки сторін; порядок забезпечення виконання зобов'язань за договором підряду; умови страхування ризиків випадкового знищення або пошкодження об'єкта будівництва; порядок забезпечення робіт проектною документацією, ресурсами та послугами; порядок залучення субпідрядників; вимоги до організації робіт; порядок здійснення замовником контролю за якістю ресурсів; умови здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт; джерела та порядок фінансування робіт (будівництва об'єкта); порядок розрахунків за виконані роботи; порядок здачі-приймання закінчених робіт (об'єкта будівництва); гарантійні строки якості закінчених робіт (експлуатації об'єкта будівництва), порядок усунення недоліків; відповідальність сторін за порушення умов договору підряду; порядок врегулювання спорів; порядок внесення змін до договору підряду та його розірвання. У договорі підряду сторони можуть передбачати інші важливі для регулювання взаємовідносин умови.
Як вбачається із змісту укладеного між сторонами договору підряду від 30.10.2019 з врахуванням змін, які були внесені додатковою угодою № 1 від 21.11.2019, сторони у п. (А) преамбули погодили перелік робіт та основні параметри об'єкта будівництва. Зокрема, зазначено, що підрядник зобов'язує субпідрядника виконати улаштування паль в кількості 2948 штук, розподілення та улаштування балок в кількості 1485 штук, розподілення та улаштування прогонів в кількості 1400 штук, а також здійснити будівництво двох підстанцій потужністю 7,15 МВт (ємність постійного струму) кожна, а саме: монтаж, пусконалагоджувальні роботи та введення в експлуатацію підстанцій (і усунення будь - яких дефектів, що виявляються) відносно сонячної фотоелектричної установки, яка буде розташована на земельній ділянці з кадастровим номером 4820985000:14:000:0098 (загальною площею 79.6926 га за межами села на території Ташинської сільської ради Березанського району Миколаївської області, Україна).
Крім того, у п.п. b п.1.13 розділу 1 договору визначено, що субпідрядник визнає, що отримав копію проектної документації до дати укладення, і що він ознайомлений з умовами проектної документації.
Вказаним спростовуються доводи позивача, що оспорюваний договір не містить положень, в яких сторони визначили б склад та обсяги робіт, які передбачені проектною документацією, основні параметри об'єкта будівництва.
Згідно з п. 21 Загальних умов договірна ціна у договорі підряду визначається на основі кошторису як приблизна або тверда. Якщо договір підряду укладається за результатами переговорів сторін, рішення щодо застосування приблизної або твердої договірної ціни, порядку погодження кошторису та проведення розрахунків приймаються за домовленістю сторін.
Згідно з додатком № 1 до договору підряду від 30.10.2019 в редакції додаткової угоди № 1 від 21.11.2019, договірна ціна узгоджена між сторонами таким чином: для узгодженого обсягу робіт (механічні роботи) винагорода складає 22.000,00 євро без ПДВ за МВт-пік, для узгодженого обсягу робіт (електричні роботи) винагорода складає 21.000,00 євро без ПДВ за МВт-пік. Загальна сума складає 43.000,00 євро без ПДВ за МВт-пік. Після своєчасного завершення обсягу робіт (механічні роботи та електричні роботи), запланованого на 17 грудня 2019 року, підрядник зобов'язаний сплатити субпідряднику у вигляді премії за належне виконання суму, що складає 3.000,00 євро без ПДВ за МВт-пік. Додатком передбачено графік платежів та графік робіт по проекту.
Пунктом 14.1 розділу 14 договору встановлено, що оплата робіт проводиться на основі єдиної суми договірної ціни (підлягає коригування лише відповідно до договору) в розстрочку згідно з основними етапами в графіку платежів (підпункт "а").
У розділі 14 договору визначено порядок оплати виконаних робіт, в тому числі у п. 14.12 вказано, що договірна ціна та інші суми, передбачені цим договором, підлягають сплаті в гривнях, використовуючи обмінний курс, що діє на дату виставлення рахунка ("дата рахунка-фактури"), який повинен бути зазначений у рахунку-фактурі. Будь-яка різниця між курсом обміну, чинним на дату фактичного платежу, і курсом обміну, зазначеним у рахунку-фактурі на дату рахунка-фактури на більш ніж половину відсотка (0,5%), відображатиметься в рахунку-фактурі, і буде коригуватися в сторону збільшення або зменшення суми, що підлягають сплаті підрядником субпідряднику (або у випадку, коли підсумковий рахунок-фактура підлягає сплаті та має бути негайно сплачений).
Таким чином, у оспорюваному договорі сторони погодили ціну робіт, порядок фінансування та оплати виконаних робіт, що зважаючи на положення ст. 877 ЦК та п. 21 Загальних умов спростовує твердження позивача про відсутність жодного погодження між сторонами кошторису та розрахунків вартості будівництва, відсутності умов щодо джерел та порядку фінансування робіт (будівництва об'єкта).
Також суд зазначає, що у п.п. а) п. 3.2 розділу 3 договору, який визначає право підрядника або представника підрядника призначати обов'язки і делегувати повноваження помічникам, якими можуть бути інженер-резидент та/або незалежні інспектори, призначені для перевірки та/або випробування обладнання та/або матеріалів, сторони погодили умови щодо можливості здійснення авторського та технічного нагляду за виконанням робіт.
У п.п. а) п. 8.7 розділу 8 договору сторони погодили розмір штрафу за порушення субпідрядником строку завершення механічних робіт, який відповідно до ст.ст. 546, 549 ЦК України є одним із видів забезпечення виконання зобов'язань.
Зважаючи на усе вищевикладене, проаналізувавши зміст договору підряду від 30.10.2019, суд дійшов висновку, що вказаний договір містить усі істотні умови, визначені чинним законодавством.
З приводу доводів позивача щодо невідповідності змісту договору актам цивільного та господарського законодавства в частині визначення ціни договору, суд зазначає, що згідно із ст. 99 Конституції України грошовою одиницею України є гривня.
Статтею 192 ЦК України встановлено, що законним платіжним засобом, обов'язковим для приймання за номінальною вартістю на всій території України, є грошова одиниця України - гривня. Іноземна валюта може використовуватись в Україні у випадках і в порядку, встановлених законом.
Зобов'язання має бути виражене у грошовій одиниці України - гривні. Сторони можуть визначити грошовий еквівалент зобов'язання в іноземній валюті (ст. 524 ЦК України).
Частиною 2 ст. 189 ГК України передбачено, що ціна є істотною умовою господарського договору. Ціна зазначається в договорі у гривнях. Ціни у зовнішньоекономічних договорах (контрактах) можуть визначатися в іноземній валюті за згодою сторін.
Відповідно до ч. 1 ст. 533 ЦК України грошове зобов'язання має бути виконане у гривнях.
Отже, гривня як національна валюта вважається єдиним законним платіжним засобом на території України.
Разом з тим частина 2 ст. 533 ЦК України допускає, що сторони можуть визначити в грошовому зобов'язанні грошовий еквівалент в іноземній валюті. У такому разі сума, що підлягає сплаті за зобов'язанням, визначається в гривнях за офіційним курсом відповідної валюти на день платежу, якщо інший порядок її визначення не встановлений договором або законом чи іншим нормативно-правовим актом.
У п.п. b) п.14.1 та п. 14.12 розділу 14 договору сторони передбачили, що договірна ціна та інші суми, передбачені цим договором, підлягають сплаті в гривнях, використовуючи обмінний курс, що діє на дату виставлення рахунка.
За таких обставин, умови договору поставки від 30.10.2019 щодо визначення ціни договору узгоджуються із приписами ст. ст. 524, 533 ЦК України та ст.189 ГК України.
Також позивач в обґрунтування позовних вимог посилається на відсутність у підписанта від ТОВ "Сунел" необхідних повноважень на укладення оспорюваного договору.
Суд зазначає, що згідно з ч.ч. 1, 3 ст. 92 ЦК України юридична особа набуває цивільних прав та обов'язків і здійснює їх через свої органи, які діють відповідно до установчих документів та закону. Орган або особа, яка відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступає від її імені, зобов'язана діяти в інтересах юридичної особи, добросовісно і розумно та не перевищувати своїх повноважень.
Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦК України правочин, який вчиняє юридична особа, підписується особами, уповноваженими на це її установчими документами, довіреністю, законом або іншими актами цивільного законодавства.
Статтею 97 ЦК України визначено, що управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.
За положеннями ч. 1 ст. 29 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" загальні збори учасників є вищим органом товариства.
Загальні збори учасників можуть вирішувати будь-які питання діяльності товариства (ч. 1 ст.30 вищевказаного Закону).
Згідно з ч.ч. 1, 2 ст. 39 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" виконавчий орган товариства здійснює управління поточною діяльністю товариства. До компетенції виконавчого органу товариства належить вирішення всіх питань, пов'язаних з управлінням поточною діяльністю товариства, крім питань, що належать до виключної компетенції загальних зборів учасників та наглядової ради товариства (у разі утворення).
За нормами ч.ч. 1, 2 ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" в редакції, чинній на момент укладення оспорюваного договору, статут товариства може встановлювати особливий порядок надання згоди уповноваженими на те органами товариства на вчинення певних правочинів залежно від вартості предмета правочину чи інших критеріїв (значні правочини). Рішення про надання згоди на вчинення правочину, якщо вартість майна, робіт або послуг, що є предметом такого правочину, перевищує 50 відсотків вартості чистих активів товариства станом на кінець попереднього кварталу, приймаються виключно загальними зборами учасників.
Положення аналогічного змісту закріплені також у п.п. 8.1, 8.2.1, 8.9, 8.13.3, 8.13.4 Статуту ТОВ "Сунел".
Суд приймає до уваги, що чисті активи - це активи підприємства за вирахуванням його зобов'язань. Вартість чистих активів можна визначити за формулою: чисті активи = власний капітал (підсумок розд.І пасиву балансу, рядок 1495).
Згідно з долученою до матеріалів справи фінансовою звітністю малого підприємства - балансом ТОВ "Сунел", вартість чистих активів товариства (власний капітал) становила -7635,4. Оскільки величина чистих активів ТОВ "Сунел" від'ємна (багато збитків), то загальні збори товариства повинні були погодити оспорюваний правочин.
Таким чином, зважаючи на положення ч.ч. 1, 2 ст. 44 Закону України "Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю" та п. 8.9 Статуту ТОВ "Сунел", директор ТОВ "Сунел" мав повноваження укладати договір підряду від 30.10.2019 виключно за наявності рішення загальних зборів про надання згоди на вчинення даного договору.
Однак, матеріали справи не містять рішення загальних зборів учасників ТОВ "Сунел" (рішення засновника) про надання згоди на укладення договору підряду від 30.10.2019.
За таких обставин, суд дійшов висновку, що договір підряду від 30.10.2019 був укладений директором ТОВ "Сунел" з перевищенням наданих йому повноважень.
Суд враховує, що позов про визнання недійсним відповідного правочину може бути задоволений у разі доведеності юридичною особою (позивачем) у господарському суді тієї обставини, що її контрагент знав або повинен був знати про наявні обмеження повноважень представника цієї юридичної особи, але, незважаючи на це, вчинив з ним оспорюваний правочин (що не отримав наступного схвалення особи, яку представляють). Водночас наступне схвалення юридичною особою правочину, вчиненого від її імені представником, з перевищенням повноважень, унеможливлює визнання такого правочину недійсним (аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі суддів об'єднаної палати Касаційного господарського суду від 11.10.2019 у справі № 910/13731/18).
Якщо договір містить умову (пункт) про підписання його особою, яка діє на підставі статуту підприємства чи іншого документа, що встановлює повноваження зазначеної особи, то наведене свідчить про обізнаність іншої сторони даного договору з таким статутом (іншим документом) у частині, яка стосується відповідних повноважень, і в такому разі суд не може брати до уваги посилання цієї сторони на те, що їй було невідомо про наявні обмеження повноважень представника її контрагента.
Із змісту договору підряду від 30.10.2019, вбачається, що останній підписаний директором Мауріціо Перла, який діяв на підставі Статуту.
Отже, при підписанні оспорюваного договору відповідач знав (повинен був знати) зміст Статуту ТОВ "Сунел" та про наявність обмежень у директора на укладення даного договору.
Згідно з ч.1 ст. 241 ЦК України правочин, вчинений представником з перевищенням повноважень, створює, змінює, припиняє цивільні права та обов'язки особи, яку він представляє лише у разі наступного схвалення правочину цією особою. Правочин вважається схваленим зокрема у разі, якщо особа, яку він представляє, вчинила дії, що свідчать про прийняття його до виконання.
Тобто, законодавець не ставить схвалення правочину в обов'язкову залежність від наявності рішень окремих органів управління товариства, оскільки підтвердженням такого схвалення закон визначає вчинені на його виконання дії особи, в інтересах якої його було укладено. Такі дії повинні свідчити про прийняття правочину до виконання.
Доказами такого схвалення можуть бути відповідне письмове звернення уповноваженого органу (посадової особи) такої юридичної особи до другої сторони правочину чи до її представника (лист, телефонограма, телеграма, телетайпограма тощо) або вчинення зазначеним органом (посадовою особою) дій, які свідчать про схвалення правочину (прийняття його виконання, здійснення платежу другій стороні, підписання товаророзпорядчих документів і т.ін.). (аналогічна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 25.04.2018 у справі № 910/9915/17, від 10.04.2018 у справі №910/11079/17).
Суд встановив, що згідно з актом приймання - передачі виконаних робіт від 22.05.2020, підписаного між сторонами, позивач засвідчив, що відповідач повністю та належним чином виконав роботи згідно з договором підряду від 30.10.2019 на загальну суму 19548866,00 грн з ПДВ та підтвердив, що виконані роботи повністю відповідають вимогам підрядника та умовам контракту щодо якості, строків виконання та обсягу.
Також позивач на виконання умов договору підряду від 30.10.2019 погодив заяви про проміжні платежі (Іnterimpaymentapplication) та сплатив відповідачу кошти за виконані роботи (будівництво фотоелектричної сонячної електростанції) згідно з платіжними дорученнями №462 від 04.11.2019 в сумі 1949416,01 грн, №530 від 11.11.2019 в сумі 1913142,25 грн, №934 від 26.12.2019 в сумі 481250,08 грн, №933 від 26.12.2019 - 962500,14 грн, №48 від 09.01.2020 в сумі 954745,08 грн., №153 від 04.03.2020 в сумі 980545,81 грн, №215 від 26.03.2020 в сумі 998214,56 грн.
Отже, оспорюваний договір був прийнятий до виконання та частково виконаний обома сторонами (виконані роботи оплачені лише частково), що свідчить про наступне схвалення договору підряду ТОВ "Сунел".
Вказане додатково підтверджується також листом-угодою від 17.04.2020, укладеною між ТОВ "Блок Майстер Україна", ТОВ "ПІВІ Прогресівка - Бета" та ТОВ "Сунел", в якій сторони підтвердили наявність укладеного між ТОВ "Блок Майстер Україна" та ТОВ "Сунел" договору підряду від 30.10.2019.
За таких обставин відсутність у директора ТОВ "Сунел" ОСОБА_1 повноважень на його укладання від імені товариства не є підставою для визнання договору підряду від 30.10.2019 недійсним.
Згідно з ч. 1 ст. 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.
Відповідно до ст. 73 ГПК доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом (ч. 3 ст. 13, ст. 74 ГПК України).
Приймаючи до уваги наведені вище положення закону, враховуючи встановлені судом факти та зміст позовних вимог, суд вважає за необхідне у позові відмовити.
Судові витрати зі сплати судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на позивача, в зв'язку з відмовою у позові.
Керуючись ст. ст. 20, 24, 27, 73, 74, 76-80, 86, 129, 232, 233, 236-238, 240-242, 327 Господарського процесуального кодексу України, суд
У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Сунел" м. Київ до Товариства з обмеженою відповідальністю "Блок Майстер Україна" м. Старокостянтинів Хмельницької області про визнання недійсним договору підряду від 30.10.2019 відмовити.
Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення господарського суду може бути оскаржено до Північно-західного апеляційного господарського суду протягом 20 днів з дня складання повного тексту судового рішення. Порядок подання апеляційної скарги визначений ст. 257 ГПК України та підпунктом 17.5 пункту 17 Розділу ХІ "Перехідні положення" ГПК України.
Повне рішення складено 26.02.2021.
Суддя Л.О. Субботіна
Віддруковано у 3 примірниках:
1- до справи,
2- позивачу (02002, м. Київ, вул. Євгена Сверстюка, буд. 17),
3- відповідачу (31104, Хмельницька обл., м. Старокостянтинів, вул. Івана Франка, буд. 20)
Надіслати рекомендованим листом з повідомленням про вручення.