ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
26 лютого 2021 року Справа № 923/330/13 (923/249/21)
Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши заяву про вжиття заходів забезпечення позову по справі
за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича, код ЄДРПОУ 00233709, вул. 40 років Перемоги, 2а, м. Генічеськ Херсонської області,
до відповідача-1: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,
до відповідача-2: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,
про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна,
в межах справи про банкрутство, порушеної
за заявою: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний", ідентифікаційний код 00233709, вул. 40 років Перемоги, 2а, м. Генічеськ Херсонської
області,
до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний", ідентифікаційний код 00233709, вул. 40 років Перемоги, 2а, м. Генічеськ Херсонської області,
про банкрутство,
Ліквідатором 24.02.2021 в межах справи про банкрутство подано позовну заяву до відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , про визнання договір купівлі-продажу від 01 серпня 2013 року посвідчений державним нотаріусом Генічевської державної нотаріальної контори Херсонської області Бернацькою Н.Г., за реєстровим № 1-1423, укладений між Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Ізумрудний", в особі голови Бєлякова Володимира Валерійовича (Продавець) та ОСОБА_1 , за умовами якого Сільськогосподарський виробничий кооператив «Ізумрудний» продав, а ОСОБА_1 , придбала нерухоме майно молочно-переробний комплекс, який складається з нежитлових приміщень: цеху по переробці молока літ. «А», прибудови літ «а», виробничої будівлі літ. «Б», сторожки літ. «В», трансформаторної літ «Г», контрольно-виробничого пункту літ. «Д», прибудови літ «д», гаражу літ. «С», майстерні літ. «Ж», котельні літ. «З», вбиральні літ «І», споруд № 1-6, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та розташований на земельній ділянці площею 1,7510 га, що передана для розміщення та будівництва молочно-промислового комплексу, кадастровий номер 65221 10100:01:001:024, що знаходиться в користуванні, недійсним.
Одночасно з позовом ліквідатором подано заяву про вжиття заходів забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно молочно-переробний комплекс, який складається з нежитлових приміщень: цеху по переробці молока літ. «А», прибудови літ «а», виробничої будівлі літ. «Б», сторожки літ. «В», трансформаторної літ «Г», контрольно-виробничого пункту літ. «Д», прибудови літ «д», гаражу літ. «С», майстерні літ. «Ж», котельні літ. «З», вбиральні літ «І», споруд № 1-6, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та розташований на земельній ділянці площею 1,7510 га, що передана для розміщення та будівництва молочно-промислового комплексу, кадастровий номер 65221 10100:01:001:024, що знаходиться в користуванні.
Відповідно до положень ст. 136 ГПК України, Господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.
Відповідно до приписів ст. 140 ГПК України (Розгляд заяви про забезпечення позову) заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.
Відповідно до ч. 5 ст. 139 ГПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.
Ліквідатором не додано доказів сплати судового збору.
Заявник першим пунктом прохальної частини заяви про забезпечення позову просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішенння по спрві.
Як на підставу відстрочення сплати судового збору заявник послався лише на приписи ст. 8 Закону України "Про судовий збір", вважаючи, що вирішення цього питання є правом суду отже залежить від судового розсуду.
Дослідивши матеріали заяви, господарський суд встановив, що остання підлягає поверненню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви заяви про вжиття запобіжних заходів та забезпечення позову справляється судовий збір, який становить 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1135,00 грн.
Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що до заяви не додано доказів сплати судового збору, просить суд відстрочити сплату судового збору, обґрунтовує своє клопотання відсутністю коштів на рахунку боржника, що підтверджує довідкою про відсутність коштів на ліквідаційному рахунку.
Суд, вирішуючи клопотання керується правовими висновками про застосування норми ст. 8 Закону України "Про судовий збір", викладені у постанові ВС КГС від 11.03.2019 року у справі № 905/1041/18, який зазначив таке:
"22. Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
23. Редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк лише за наявності викладених вище умов, а не тільки виходячи з майнового стану сторони.
24. Однак з матеріалів справи вбачається, що заявником не наведено передбачених частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може відстрочити сплату судового збору.
25. Враховуючи викладене, Верховний Суд погоджується з висновком... про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача... з огляду на те, що скаржником не зазначено обставин та доказів поширення на нього умов, передбачених частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір".
У цій справі суд зазначає, що ліквідатором до позовної заяви не подано доказів того, що існують обставини поширення на нього умов, передбачених частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір".
Отже, відповідно до ч. 7 ст. 140 ГПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 139 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 140 ГПК України, ст.ст. 234-235 ГПК України,
1. Заяву ліквідатора - арбітражного керуючого Добровольського А.П. про вжиття заходів забезпечення позову повернути заявнику.
Додаток: заява про вжиття заходів забезпечення позову на 2 арк.
Відповідно до ч. 2 ст. 235, ст. 255 ГПК України ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена . Згідно з ч. 1 ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складення її повного тексту.
До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Південно-західного апеляційного господарського суду через Господарський суд Херсонської області (п. 8, 17.5 Перехідних положень Господарського процесуального кодексу України).
Суддя П.Д. Пригуза