Ухвала від 26.02.2021 по справі 923/330/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,

тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

26 лютого 2021 року Справа № 923/330/13 (923/249/21)

Господарський суд Херсонської області у складі судді Пригузи П.Д., розглянувши справу

за позовом: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича, код ЄДРПОУ 00233709, вул. 40 років Перемоги, 2а, м. Генічеськ Херсонської області,

до відповідача-1: ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача-2: ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ,

про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна,

в межах справи про банкрутство, порушеної

за заявою: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний", ідентифікаційний код 00233709, вул. 40 років Перемоги, 2а, м. Генічеськ Херсонської

області,

до: Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний", ідентифікаційний код 00233709, вул. 40 років Перемоги, 2а, м. Генічеськ Херсонської області,

про банкрутство,

ВСТАНОВИВ:

Справа знаходиться в ліквідаційній процедурі, відкритій постановою Господарського суду від 04.04.2019 року. Повноваження ліквідатора виконує арбітражний керуючий Добровольський Анатолій Петрович.

Ліквідатором 24.02.2021 в межах справи про банкрутство подано позовну заяву до відповідачів: ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , просить суд:

- Визнати договір купівлі-продажу від 01 серпня 2013 року посвідчений державним нотаріусом Генічевської державної нотаріальної контори Херсонської області Бернацькою Н.Г., за реєстровим № 1-1423, укладений між Сільськогосподарським виробничим кооперативом "Ізумрудний", в особі голови Бєлякова Володимира Валерійовича (Продавець) та ОСОБА_1 , за умовами якого Сільськогосподарський виробничий кооператив «Ізумрудний» продав, а ОСОБА_1 , придбала нерухоме майно молочно-переробний комплекс, який складається з нежитлових приміщень: цеху по переробці молока літ. «А», прибудови літ «а», виробничої будівлі літ. «Б», сторожки літ. «В», трансформаторної літ «Г», контрольно-виробничого пункту літ. «Д», прибудови літ «д», гаражу літ. «С», майстерні літ. «Ж», котельні літ. «З», вбиральні літ «І», споруд № 1-6, та знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , та розташований на земельній ділянці площею 1,7510 га, що передана для розміщення та будівництва молочно-промислового комплексу, кадастровий номер 65221 10100:01:001:024, що знаходиться в користуванні, недійсним.

- Витребувати з незаконного володіння ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_2 ) нерухоме майно молочно-переробний комплекс, який складається з нежитлових приміщень: цеху по переробці молока літ. «А», прибудови літ «а», виробничої будівлі літ. «Б», сторожки літ. «В», трансформаторної літ «Г», контрольно-виробничого пункту літ. «Д», прибудови літ «д», гаражу літ. «Є», майстерні літ. «Ж», котельні літ. «З», вбиральні ліг «І», споруд № 1-6, та знаходиться за адресою: Херсонська обл., Генічеський р., м, Генічеськ, вул. 40 років Перемоги, будинок 2а, та розташований на земельній ділянці площею 1,7510 га, що передана для розміщення та будівництва молочно-промислового комплексу, кадастровий номер 6522110100:01:001:024

Ліквідатором не додано доказів сплати судового збору, першим пунктом прохальної частини позовної заяви зазначено відстрочити сплату судового збору, підставою для відстрочення ліквідатором зазначено лише посилання на ст. 8 Закону України "Про судовий збір".

Дослідивши матеріали заяви, господарський суд встановив, що остання підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до господарського суду заяви про визнання правочинів (договорів) недійсними та спростування майнових дій боржника в межах провадження у справі про банкрутство; заяви про розірвання мирової угоди, укладеної у справі про банкрутство, або визнання її недійсною справляється судовий збір, який становить 2 розміри прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 4540,00 грн.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що до заяви не додано доказів сплати судового збору, просить суд відстрочити сплату судового збору, обґрунтовує своє клопотання відсутністю коштів на рахунку боржника, що підтверджує довідкою про відсутність коштів на ліквідаційному рахунку.

Суд, вирішуючи клопотання керується правовими висновками про застосування норми ст. 8 Закону України "Про судовий збір", викладені у постанові ВС КГС від 11.03.2019 року у справі № 905/1041/18, який зазначив таке:

"22. Відповідно до статті 8 Закону України "Про судовий збір" враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік; або 2) позивачами є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

23. Редакція зазначеної статті передбачає право суду з урахуванням майнового стану сторони відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк лише за наявності викладених вище умов, а не тільки виходячи з майнового стану сторони.

24. Однак з матеріалів справи вбачається, що заявником не наведено передбачених частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір" умов, за яких суд враховуючи майновий стан сторони може відстрочити сплату судового збору.

25. Враховуючи викладене, Верховний Суд погоджується з висновком... про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача... з огляду на те, що скаржником не зазначено обставин та доказів поширення на нього умов, передбачених частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір".

У цій справі суд зазначає, що ліквідатором до позовної заяви не подано доказів того, що існують обставини поширення на нього умов, передбачених частиною першою статті 8 Закону України "Про судовий збір".

Отже, суд вважає, що позивачем не надано доказів які надають йому право очікувати відстрочення сплати судового збору.

Статтею 164 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що до позовної заяви, крім іншого, додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів (оригінал), докази сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам господарського процесуального законодавства, суддя вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення зазначених недоліків - сплатити судовий збір, або надати відповідне обгрунтування та докази того, що до його майнового стану та інших фактичних умов може бути застосовано статтю 8 Закону України "Про судовий збір".

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 232-234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Позовну заяву Сільськогосподарського виробничого кооперативу "Ізумрудний" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Добровольського Анатолія Петровича - залишити без руху.

2. Позивачу протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху усунути недоліки заяви, а саме: надати до суду належні докази сплати судового збору (оригінал) у сумі 4540,00 грн., або належним чином засвідчені копії доказів майнового стану боржника, які можуть стати підставою для відстрочення сплати судового збору.

3. Роз'яснити позивачу, що в разі не усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і повертається згідно з п. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя П.Д. Пригуза

Попередній документ
95169990
Наступний документ
95169992
Інформація про рішення:
№ рішення: 95169991
№ справи: 923/330/13
Дата рішення: 26.02.2021
Дата публікації: 01.03.2021
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Господарське
Суд: Господарський суд Херсонської області
Категорія справи: Господарські справи (до 01.01.2019); Справи про банкрутство; грошові вимоги кредиторів до боржника (СК5: п.43)
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Призначено до судового розгляду (19.03.2026)
Дата надходження: 08.06.2023
Предмет позову: про визнання банкрутом
Розклад засідань:
04.02.2020 11:00 Господарський суд Херсонської області
19.02.2020 11:00 Господарський суд Херсонської області
08.04.2020 14:30 Господарський суд Херсонської області
29.04.2020 11:00 Господарський суд Херсонської області
08.09.2020 11:00 Господарський суд Херсонської області
19.10.2020 11:00 Господарський суд Херсонської області
10.11.2020 14:30 Господарський суд Херсонської області
16.12.2020 11:00 Господарський суд Херсонської області
24.12.2020 15:30 Господарський суд Херсонської області
11.03.2021 11:00 Господарський суд Херсонської області
06.04.2021 11:00 Господарський суд Херсонської області
13.04.2021 11:00 Господарський суд Херсонської області
12.05.2021 11:00 Господарський суд Херсонської області
22.07.2021 11:00 Господарський суд Херсонської області
21.09.2021 14:30 Господарський суд Херсонської області
21.10.2021 11:00 Господарський суд Херсонської області
21.10.2021 14:30 Господарський суд Херсонської області
11.11.2021 16:30 Господарський суд Херсонської області
14.09.2022 12:30 Південно-західний апеляційний господарський суд
14.11.2023 10:30 Господарський суд Одеської області
09.01.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
12.01.2024 11:30 Господарський суд Одеської області
12.03.2024 16:00 Господарський суд Одеської області
28.05.2024 16:00 Господарський суд Одеської області
10.09.2024 16:00 Господарський суд Одеської області
10.12.2024 14:45 Господарський суд Одеської області
04.03.2025 16:00 Господарський суд Одеської області
22.04.2025 11:00 Господарський суд Одеської області
17.06.2025 16:00 Господарський суд Одеської області
28.10.2025 12:30 Господарський суд Одеської області
10.03.2026 11:10 Господарський суд Одеської області
16.06.2026 11:10 Господарський суд Одеської області
Учасники справи:
головуючий суддя:
СУЛІМОВСЬКА М Б
ТАРАН С В
суддя-доповідач:
НАЙФЛЕЙШ В Д
НАЙФЛЕЙШ В Д
НІКІТЕНКО С В
НІКІТЕНКО С В
ПРИГУЗА П Д
ПРИГУЗА П Д
ТАРАН С В
3-я особа:
Головне управління Державної фіскальної служби у Херсонській області АРК та м.Севастополі
Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
Орендне підприємство "Ужгородський коньячний завод"
Публічне акціонерне товариство "Промінвестбанк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промисловий банк"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області
3-я особа позивача:
Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк
Головне управління ДПС у Херсонській області,Автономній Республіці Крим та м.Севастополі
Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області
Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод
ПАТ "Промінвестбанк"
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк"
Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України в Херсонській області
арбітражний керуючий:
Добровольський Анатолій Петрович- арбітражний керую
відповідач (боржник):
Куропятник Ольга Анатоліївна
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ізумрудний"
Відповідач (Боржник):
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ізумрудний"
за участю:
Бєляков Володимир Валерійович
ПИРІГ ОЛЕНА ВІКТОРІВНА
заявник:
Головне управління Пенсійного фонду України в Херсонській області
Головне управління Пенсійного Фонду України в Херсонській області
Арбітражний керуючий Добровольський Анатолій Петрович
Добровольський Анатолій Петрович- арбітражний керуючий
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ізумрудний"
заявник апеляційної інстанції:
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ізумрудний"
кредитор:
Бєлякова Світлана Олександрівна
Генічеська міжрайонна державна податкова інспекція Херсонської області Державної податкової служби
Орендне підприємство Ужгородський коньячний завод
Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк" в особі Обласного відділення "ПАТ "Промінвестбанк" в м.Херсоні"
Публічне акціонерне товариство "Комерційний інвестиційний банк"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Атан-Крим"
Товариство з обмеженою відповідальністю "Юг-Авто-Сервіс-Х"
Управління Пенсійного фонду України в Генічеському районі
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ізумрудний"
позивач (заявник):
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ізумрудний"
Позивач (Заявник):
Сільськогосподарський виробничий кооператив "Ізумрудний"
представник:
Свистунов Антон Валерійович
представник відповідача:
Проценко Микола Миколайович
суддя-учасник колегії:
АЛЕНІН О Ю
БУДІШЕВСЬКА Л О
РАЗЮК Г П
ЯРОШ А І