ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРCОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
вул.Театральна,18, м. Херсон, 73000,
тел./0552/26-47-84, 49-31-78, факс 49-31-78, веб сторінка: ks.arbitr.gov.ua/sud5024/
04 грудня 2020 року, м. Херсон, справа № 923/715/20
Господарський суд Херсонської області у складі судді Соловйова К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу
за позовом: Приватного підприємства "Енергоаверс", смт Мирне Каланчацього району Херсонської області,
до відповідача-1: Раденської сільської ради Олешківського району Херсонської області, с.Раденськ Олешківського району Херсонської області
відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Лефорс", м. Гола Пристань Херсонської області
про визнання недійсними результатів спрощеної закупівлі та господарського договору
за участю: секретаря судового засідання Рудченко І.О.,
представників:
від позивача: адвокат Хараїм О.В., ордер серії АО №1014449 від 02.09.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №21/1543 від 05.07.2018;
від відповідача-1: адвокат Зіновкіна О.П., ордер серії МК №147315 від 02.09.2020, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 312 від 09.10.2003;
від відповідача-2: не прибув
Позиція та докази позивача
Справа розглядається за позовом Приватного підприємства "Енергоаверс" з спрямованими до Раденської сільської ради Олешківського району Херсонської області (відповідач-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Лефорс" (відповідач-2) вимогами:
- визнати незаконним та скасувати рішення уповноваженої особи відповідача-1 про проведення спрощеної закупівлі по предмету закупівлі: ДК 021:2015:09110000-3 - Тверде паливо, оформлене оголошенням від 16.06.2020;
- визнати недійсними (незаконними) результати спрощеної закупівлі, проведеної відповідачем-1, що оформлено протоколом-рішенням уповноваженої особи відповідача-1 Лавріненко О.С. № 4 від 01.07.2020, згідно якого відповідача-2 визнано переможцем спрощеної публічної закупівлі по предмету ДК 021:2015:09110000-3 - Тверде паливо;
- визнати недійсним договір поставки № 1 від 06.07.2020, що укладений між відповідачами у справі за результатами вказаної процедури закупівель
Правовими підставами позову вказано положення ст.ст.5, 14, 18, 33, 36 Закону України "Про публічні закупівлі", ст.ст.202-204, 215 Цивільного Кодексу України, а в якості обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги зазначено про наступне.
1. Після оголошення відповідачем-1 про проведення цієї спрощеної закупівлі позивач 19.06.2020 звернувся до відповідача-1, у порядку ч.7 ст.14 Закону України "Про публічні закупівлі", за роз'ясненням щодо інформації з оголошення про проведення спрощеної закупівлі, проте відповідач-1 залишив вказане звернення без розгляду, в порушення приписів зазначеної норми закону, за якою замовник протягом одного робочого дня з дня оприлюднення в електронній системі закупівель звернення учасника спрощеної закупівлі зобов'язаний надати роз'яснення на таке звернення та/або внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та/або вимог до предмета закупівлі. (Причиною ж звернення позивача до відповідача-1 за роз'ясненням стала наявність у оголошенні відповідача-1 про проведення спрощеної закупівлі умови, за якою у випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору (переможцем закупівлі) може бути продовжений до 60-ти днів, що за нормами Закону України "Про публічні закупівлі" не передбачено для спрощених закупівель).
2. За результатами проведення аукціону відповідачем-1 розглянуто пропозицію відповідача-2 та визнано його пропозицію такою, що відповідає умовам оголошення про проведення спрощеної закупівлі, після чого визнано відповідача-2 переможцем згідно з протоколом від 01.07.2020 №4, при тому, що надана відповідачем-2 пропозиція не відповідала умовам, що визначено в оголошенні відповідача-1 про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, а саме, відповідач-2 у складі своєї пропозиції закупівель:
- надав скан-копію з оригіналу сертифікату походження на вугілля марки АС (Б-13мм) (далі мовою оригіналу) "Уголь марки АС (Б-13мм)", що є порушенням пункту 4 Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме: "у складі пропозиції учасник повинен надати скан-копію з оригіналу сертифікату походження на отриману учасником або його постачальником вугілля, що передбачена згідно з цією документацією або інший документ, що підтверджує зазначене",
- не надав скан-копії з оригіналів посвідчень про якість вугілля АС (6-13мм), АМ (13-25), ДГ (25-100), що є порушенням пункту 4 Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме: "у складі пропозиції учасник повинен надати скан-копії з оригіналів посвідчень про якість вугілля",
- не надав скан-копії з оригіналу сертифікату походження на вугілля марки ДГ (25-100) або сертифікат генетичних, технологічних та якісних характеристик на підтвердження українського походження вугілля марки ДГ (25-100), що є порушенням пункту 4 Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, а саме: "у складі пропозиції учасник повинен надати скан-копії з оригіналів сертифікату походження на отриману учасником або його постачальником вугілля, що передбачена згідно з цією документацією або інший документ, що підтверджує зазначене" та пункту 2 Додатку 2 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, за яким "учасник повинен надати інформацію у довільній формі про країну походження запропонованого товару та дату його ввезення на територію України",
- не надав оригінал листа-відгуку щодо виконання аналогічних договорів від замовника, що є порушенням Додатку 1 до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, за яким передбачено надання учасником "довідки, що містить інформацію про раніше укладений аналогічний договір за останні два роки із зазначенням предмету договору, замовника та його контактної особи, а також копі аналогічного договору, засвідчена учасником, та оригінал листа-відгуку від замовника, що зазначений у довідці ",
- не надав перекладів українською складених на російській мові документів зі своєї пропозиції що є порушенням пункту 7 Розділу І оголошення про проведення спрощеної закупівлі, за яким "усі документи, що мають відношення до пропозиції та підготовлені безпосередньо учасником, повинні бути складені українською мовою та можуть мати автентичний переклад на інші мови, що використовуються у міжнародній торгівлі, (при цьому) визначальним є текст, що викладений українською… Всі інші документи, що мають відношення до пропозиції, повинні бути складені українською, або однією з іноземних мов, що використовуються у міжнародній торгівлі".
3. Позивач 02.07.2020 звернувся до відповідача-1, у порядку ч.4 ст.33 Закону України "Про публічні закупівлі", з листом про усунення порушень вказаного Закону, що мали місце при проведенні спрощеної закупівлі, проте цього листа позивачем було залишено без розгляду, в порушення приписів зазначеної норми закону, а саме "учасник, якого не визнано переможцем спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про пропозицію переможця спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов'язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п'ять днів з дня надходження такого звернення".
На підтвердження вказаних у позовній заяві обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, у позовній заяві зазначено та подано разом з нею копії:
- оголошення відповідача-1 про проведення спрощеної закупівлі UA-2020-06-16-002136-а;
- вимог до предмету спрощеної закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-16-002136-а) - додатку до зазначеного оголошення про проведення спрощеної закупівлі;
- вимоги від 02.07.2020 № 74.02Е/07-20 позивача до відповідача-1 про усунення порушення;
- листа управління Південного офісу Держаудитслужби в Херсонській області від 07.07.2020 № 15-21-31-21-14/21/64-2020 до позивача;
- протоколу-рішення уповноваженої особи відповідача-1 від 01.07.2020 № 4 по результатах проведення спрощеної закупівлі (ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-16-002136-а);
- договору поставки від 06.07.2020 № 1 між відповідачами у даній справі, що укладений за наслідками проведення вказаної спрощеної закупівлі.
Позиція та докази відповідача-1
Відповідач-1 надав 09.10.2020 до суду відзив на позовну заяву, з клопотанням про поновлення строку для подання цього відзиву, оскільки судом відповідачеві-1 був встановлений строк для подання відзиву - 26.08.2020. За ухвалою суду від 06.11.2020 відзив відповідача-1, що долучений до справи, залишено без розгляду.
Позиція та докази відповідача-2
Судом вжито необхідних заходів щодо належного повідомлення відповідача-2 про заявлений до нього позов та судовий розгляд цього позову: ухвали суду по даній справі надіслано за вказаною у позовній заяві та її матеріалах адресою відповідача-2 (яка зазначена власною адресою відповідача-2, безпосередньо й цим відповідачем, у поданих ним під час розгляду даної справи до суду документах (а.с.59, 72)) рекомендованими листами, проте, ці листи повернуто підприємством поштового зв'язку суду без вручення відповідачу-2, з причини "не обслуговується".
Відзив на позовну заяву від відповідача-2 до суду не надходив.
Поряд з цим, відповідач-2, не надавши відзиву на позовну заяву, надіслав 25.08.2020 до суду з супровідним листом № 25/08/2020 від 25.08.2020 копії укладеного між відповідачами у справі договору поставки від 06.07.2020 № 1 та документів щодо виконання даного договору, а саме: довіреностей відповідача-1 № 31 та № 32 від 23.07.2020 на отримання вугілля, а також видаткової накладної відповідача-2 від 23.07.2020 № РН-0000060 (а.с.59-70).
При цьому, за текстом зазначеного листа № 25/08/2020 від 25.08.2020 відповідач-2 вказав про те, що даний лист є відповіддю на ухвалу суду від 07.08.2020 (тобто, на ухвалу суду про відкриття провадження у даній справі). Вказані документи надійшли до суду 31.08.2020 та прийняті судом до справи. В подальшому, до суду не надходили будь-які заяви або клопотання відповідача-2 у даній справі.
Процесуальні дії та рішення суду
Ухвалою суду від 07.08.2020 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено на 03.09.2020 підготовче засідання у справі, встановлено відповідачам строк 26.08.2020 для надання відзиву на позовну заяву, а позивачу строк 02.09.2020 для надання відповіді на відзив.
Ухвалою суду від 03.09.2020 продовжено по 06.11.2020 строк проведення підготовчого провадження у справі, з урахуванням клопотання позивача про відкладення розгляду справи. Підготовче провадження у справі проведене в засіданнях 20.10.2020, 06.11.2020, й ухвалою суду від 06.11.2020 підготовче провадження у справі закрито. Розгляд справи по суті проведений в судових засіданнях 01.12.2020 та 04.12.2020.
Позивачем дотримано вимоги ч.2 ст.80 Господарського процесуального кодексу України щодо подання доказів разом з поданням позовної заяви, а тому письмові докази, які подано разом з позовною заявою прийнято судом до розгляду.
У зв'язку з ненаданням відповідачами відзивів на позовну заяву у встановлений судом строк справа, у відповідності до положень ч.9 ст.165 Господарського процесуального кодексу України вирішується за наявними матеріалами.
Після завершення розгляду справи в судовому засіданні 04.12.2020 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.
Обставини, які встановлено судом
Раденською сільською радою Олешківського району Херсонської області (надалі - відповідач-1) 16.06.2020 була оголошена процедура спрощеної закупівлі послуг: ДК 021:2015:09110000-3 - Тверде паливо (ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-16-002136-а), шляхом розміщення оголошення в електронному вигляді у порядку, передбаченому Законом України "Про публічні закупівлі", на сайті системи публічних електронних закупівель "ProZorro", разом з відповідними вимогами до предмету закупівлі (Вугілля кам'яне марки ДГ (25-100), АС (6-13мм), АМ (13-25) ".
Приватне підприємство "Енергоаверс" (надалі - позивач), поряд з Товариством з обмеженою відповідальністю "Лефорс" (надалі - відповідач-2), взяли участь у даній спрощеній закупівлі відповідача-1, подавши у встановлений умовами оголошення строк свої пропозиції на закупівлю, через електрону систему "ProZorro".
Після оголошення вказаної спрощеної закупівлі, 19.06.2020 позивач звернувся до відповідача-1 через електронну систему закупівель за роз'ясненням щодо певної інформації, що містить оголошення про проведення спрощеної закупівлі. Проте, відповідь на це звернення позивача не була надана у порядку, передбаченому Законом України "Про публічні закупівлі", на сайті системи публічних електронних закупівель "ProZorro".
За результатами проведення в межах даної спрощеної закупівлі електронного аукціону, відповідачем-1 розглянуто пропозицію відповідача-2 та визнано пропозицію такою, що відповідає умовам оголошення, після чого визнано відповідача-2 переможцем закупівлі відповідно до протоколу від 01.07.2020 № 4.
02.07.2020 позивач звернувся до відповідача-1 через електронну систему закупівель з листом про усунення порушень Закону України "Про публічні закупівлі", стверджуючи про визначення відповідача-2 переможцем вказаної спрощеної закупівлі в порушення вимог вказаного закону. Проте, відповідь на це звернення позивача не була надана у порядку, передбаченому Законом України "Про публічні закупівлі", на сайті системи публічних електронних закупівель "ProZorro".
06.07.2020 між відповідачами у даній справі укладено договір поставки № 1 за результатами проведення спрощеної закупівлі відповідача-1 ДК 021:2015:09110000-3 - Тверде паливо (ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-16-002136-а).
Вказані обставини визнаються як позивачем так і відповідачем-1, зокрема, останнім згідно з поясненнями представника відповідача-1 у судовому засіданні 04.12.2020 (згідно з протоколом засідання) й тому, у відповідності до положень ч.1 ст.75 Господарського процесуального кодексу України, а саме "Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованих підстав вважати їх недостовірними або визнаними у зв'язку з примусом. Обставини, які визнаються учасниками справи, можуть бути зазначені в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їх представників", приймаються судом доведеними при розгляді даної справи. Поряд з цим, вказані обставини не заперечуються й відповідачем-2 за документами, що надійшли від нього до суду по даній справі.
Додатково, факт укладання між відповідачами у даній справі договору поставки № 1 за результатами проведення спрощеної закупівлі відповідача-1 ДК 021:2015:09110000-3 - Тверде паливо (ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-16-002136-а), підтверджується безпосередньо даним договором, належно засвідчену копію якого надав до справи відповідач-2 (а.с.65-70).
Правові норми, що підлягають застосуванню
1. Щодо проведення спрощених закупівель за Законом України "Про публічні закупівлі"
Відповідно до ч.1 ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі" закупівлі, у порядку даного закону, повинні здійснюються з додержанням, зокрема, принципів добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної процедури.
Відповідно до ч.4 ст.33 Закону України "Про публічні закупівлі" учасник, якого не визнано переможцем процедури закупівлі/спрощеної закупівлі за результатами оцінки та розгляду його тендерної пропозиції/пропозиції, може звернутися через електронну систему закупівель до замовника з вимогою щодо надання інформації про тендерну пропозицію/пропозицію переможця процедури закупівлі/спрощеної закупівлі, у тому числі щодо зазначення її переваг порівняно з тендерною пропозицією/пропозицією учасника, який надіслав звернення, а замовник зобов'язаний надати йому відповідь не пізніше ніж через п'ять днів з дня надходження такого звернення.
Поряд з цим, ст.14 Закону України "Про публічні закупівлі" передбачено, зокрема, наступне (надалі наведено положення окремих частин цієї норми закону).
1. Спрощена закупівля проводиться замовником з застосуванням електронного аукціону відповідно до ст.30 цього Закону. Спрощена закупівля складається з таких послідовних етапів: 1)оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі; 2) уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі; 3) подання пропозицій учасниками; 4) проведення електронного аукціону відповідно до ст.30 цього Закону; 5) розгляд на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі та вимогам до предмета закупівлі, пропозиції учасника; 6) визначення переможця спрощеної закупівлі та укладення договору про закупівлю; 7) розміщення звіту про результати проведення закупівлі відповідно до ст.19 цього Закону.
2. В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, що оприлюднюється замовником відповідно до ст.10 цього Закону, обов'язково зазначаються: 1) найменування, місцезнаходження та ідентифікаційний код замовника в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, його категорія; 2) назва предмета закупівлі із зазначенням коду за Єдиним закупівельним словником (у разі поділу на лоти такі відомості повинні зазначатися стосовно кожного лота) та назви відповідних класифікаторів предмета закупівлі і частин предмета закупівлі (лотів) (за наявності); 3) інформація про технічні, якісні та інші характеристики предмета закупівлі; 4) кількість та місце поставки товарів або обсяг і місце виконання робіт чи надання послуг; 5) строк поставки товарів, виконання робіт, надання послуг; 6)умови оплати; 7) очікувана вартість предмета закупівлі; 8) період уточнення інформації про закупівлю (не менше трьох робочих днів); 9) кінцевий строк подання пропозицій (строк для подання пропозицій не може бути менше ніж п'ять робочих днів з дня оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі в електронній системі закупівель); 10) перелік критеріїв та методика оцінки пропозицій із зазначенням питомої ваги критеріїв; 11) розмір та умови надання забезпечення пропозицій учасників (якщо замовник вимагає його надати); 12) розмір та умови надання забезпечення виконання договору про закупівлю (якщо замовник вимагає його надати); 13) розмір мінімального кроку пониження ціни під час електронного аукціону в межах від 0,5 відсотка до 3 відсотків або в грошових одиницях очікуваної вартості закупівлі.
В оголошенні про проведення спрощеної закупівлі може зазначатися інша інформація.
4. Вимоги до предмета закупівлі, визначені замовником, можуть зазначатися шляхом завантаження окремих файлів до оголошення про проведення спрощеної закупівлі або в електронній формі з окремими полями в електронній системі закупівель.
У вимогах до предмета закупівлі, що містять посилання на конкретну торговельну марку чи фірму, патент, конструкцію або тип предмета закупівлі, джерело його походження або виробника, замовник може вказати, які аналоги та/або еквіваленти приймаються у пропозиціях учасників.
5. Оголошення про проведення спрощеної закупівлі та вимоги до предмета закупівлі не повинні містити вимог, що обмежують конкуренцію та призводять до дискримінації учасників.
7. У період уточнення інформації учасники спрощеної закупівлі мають право звернутися до замовника через електронну систему закупівель за роз'ясненням щодо інформації, зазначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, щодо вимог до предмета закупівлі та/або звернутися до замовника з вимогою щодо усунення порушення під час проведення спрощеної закупівлі. Усі звернення за роз'ясненнями, звернення з вимогою щодо усунення порушення автоматично оприлюднюються в електронній системі закупівель без ідентифікації особи, яка звернулася до замовника. Замовник протягом одного робочого дня з дня їх оприлюднення зобов'язаний надати роз'яснення на звернення учасників спрощеної закупівлі, які оприлюднюються в електронній системі закупівель, та/або внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі, та/або вимог до предмета закупівлі. У разі внесення змін до оголошення про проведення спрощеної закупівлі строк для подання пропозицій продовжується замовником в електронній системі закупівель не менше ніж на два робочі дні. Замовник має право з власної ініціативи внести зміни до оголошення про проведення спрощеної закупівлі та/або вимог до предмета закупівлі, але до початку строку подання пропозицій. Зміни, що вносяться замовником, розміщуються та відображаються в електронній системі закупівель у вигляді нової редакції документів.
8. Для проведення спрощеної закупівлі із застосуванням електронного аукціону має бути подано не менше двох пропозицій. У разі якщо була подана одна пропозиція, електронна система закупівель після закінчення строку подання пропозицій автоматично переходить до етапу розгляду на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозиції учасника.
9. Пропозиції подаються учасниками після закінчення строку періоду уточнення інформації, зазначеної замовником в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, в електронному вигляді шляхом заповнення електронних форм з окремими полями, де зазначається інформація про ціну та інші критерії оцінки (у разі їх встановлення замовником), шляхом завантаження необхідних документів через електронну систему закупівель, що підтверджують відповідність вимогам, визначеним замовником. Електронна система закупівель автоматично формує та надсилає повідомлення учаснику про отримання його пропозиції із зазначенням дати та часу. Кожен учасник має право подати лише одну пропозицію, у тому числі до визначеної в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі частини предмета закупівлі (лота). Пропозиції учасників, подані після закінчення строку їх подання, електронною системою закупівель не приймаються. Пропозиція учасника повинна містити підтвердження надання учасником забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення передбачено оголошенням про проведення спрощеної закупівлі. Учасник має право внести зміни або відкликати свою пропозицію до закінчення строку її подання без втрати свого забезпечення пропозиції. Такі зміни або заява про відкликання пропозиції враховуються, якщо вони отримані електронною системою закупівель до закінчення строку подання пропозицій.
10. Розкриття пропозицій відбувається у порядку, передбаченому абзацами першим і другим частини першої ст.28 цього Закону.
11. Замовник розглядає на відповідність умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі пропозицію учасника, яка за результатами електронного аукціону (у разі його проведення) визначена найбільш економічно вигідною. Строк розгляду найбільш економічно вигідної пропозиції не повинен перевищувати п'ять робочих днів з дня завершення електронного аукціону.
12. За результатами оцінки та розгляду пропозиції замовник визначає переможця.
Повідомлення про намір укласти договір про закупівлю замовник оприлюднює в електронній системі закупівель. У разі відхилення найбільш економічно вигідної пропозиції відповідно до частини тринадцятої цієї статті замовник розглядає наступну пропозицію учасника, який за результатами оцінки надав наступну найбільш економічно вигідну пропозицію. Наступна найбільш економічно вигідна пропозиція визначається електронною системою закупівель автоматично.
13. Замовник відхиляє пропозицію в разі, якщо: 1) пропозиція учасника не відповідає умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі; 2)учасник не надав забезпечення пропозиції, якщо таке забезпечення вимагалося замовником; 3)учасник, який визначений переможцем спрощеної закупівлі, відмовився від укладення договору про закупівлю; 4) якщо учасник протягом одного року до дати оприлюднення оголошення про проведення спрощеної закупівлі відмовився від підписання договору про закупівлю (у тому числі через неукладення договору з боку учасника) більше двох разів із замовником, який проводить таку спрощену закупівлю.
14. Інформація про відхилення пропозиції протягом одного дня з дня прийняття рішення замовником оприлюднюється в електронній системі закупівель та автоматично надсилається учаснику, пропозиція якого відхилена через електронну систему закупівель. Учасник, пропозиція якого відхилена, може звернутися до замовника з вимогою надати додаткову аргументацію щодо причин невідповідності його пропозиції умовам, визначеним в оголошенні про проведення спрощеної закупівлі, та вимогам до предмета закупівлі. Не пізніше ніж через три робочих дні з дня надходження такого звернення через електронну систему закупівель замовник зобов'язаний надати йому відповідь.
15. Замовник укладає договір про закупівлю з учасником, який визнаний переможцем спрощеної закупівлі, не пізніше ніж через 20 днів з дня прийняття рішення про намір укласти договір про закупівлю. Договір про закупівлю укладається згідно з вимогами ст.41 цього Закону.
16. Звіт про результати проведення закупівлі оприлюднюється у порядку, передбаченому ст.ст.10 і 19 цього Закону.
20. З метою захисту своїх прав та охоронюваних законом інтересів учасник спрощеної закупівлі може звернутися до замовника та/або до органу, що здійснює контроль над замовником, або до суду. Рішення та дії замовника можуть бути оскаржені учасником спрощеної закупівлі у судовому порядку.
2. Щодо способів захисту прав, загальних засад правомірності та недійсності правочинів
Відповідно до ст.16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути, зокрема, визнання правочину недійсним; припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.
Згідно з ч.1 ст.203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.
Відповідно до ст.204 Цивільного кодексу України правочин, зокрема, договір, є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або, якщо він не визнаний судом недійсним.
Відповідно до ч.1-ч.2 ст.215 Цивільного кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені ч.ч.1-3, ч.5 та ч.6 ст.203 Цивільного кодексу України. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається. Відповідно ж до ч.3 ст.215 Цивільного кодексу України якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).
Відповідно до ч.1 ст.41 Закону України "Про публічні закупівлі" договір про закупівлю укладається відповідно до норм Цивільного кодексу України та Господарського кодексу України, з урахуванням особливостей, визначених цим Законом. Відповідно ж до ч.10 ст.18 Закону України "Про публічні закупівлі" скарги щодо укладених договорів про закупівлю та їх недійсність відповідно до цього Закону, розглядаються у судовому порядку.
Оцінка судом встановлених обставин, з урахуванням положень правових норм, що підлягають застосуванню при вирішенні спору
1. Наявність у оголошенні відповідача-1 про проведення спрощеної закупівлі умови, за якою у випадку обґрунтованої необхідності строк для укладання договору (переможцем закупівлі) може бути продовжений до 60-ти днів, само по собі не призводить до порушення прав будь-якої конкретної особи - потенційного (того, який зацікавлений в участі у закупівлі) або реального (того, який подав пропозиції закупівлі) учасника закупівлі, оскільки таке оголошення по-перше, адресоване невизначеному колу осіб та не може розглядатися як дискримінаційна умова щодо будь-якого конкретного суб'єкта господарювання, та по-друге, безпосередньо, не спричиняє порушення, невизнання або оспорювання прав та порушення законних інтересів будь-якого з учасників закупівлі, а може спричинити порушення інтересів лише переможця закупівлі.
Крім того, наявність зазначеної умови у оголошенні відповідача-1 про проведення спрощеної закупівлі від 16.06.2020 та ненадання відповідачем-1 роз'яснення позивачеві щодо підстав включення такої умови до тексту оголошення ані у своїй сукупності (поєднання наявності умови у оголошенні та ненадання роз'яснення), ані окремо кожна з них, не призвели до неможливості подання позивачем та відповідачем-2 пропозицій на закупівлі, а також не стали вирішальними для визначення відповідача-2 переможцем закупівлі. Докази іншого у справі відсутні.
За таких обставин наявність зазначеної умови у оголошенні відповідача-1 про проведення спрощеної закупівлі від 16.06.2020 та ненадання відповідачем-1 роз'яснення на звернення позивача щодо підстав включення зазначеної умови до тексту оголошення безпосередньо не вплинуло на результати закупівлі. Й, відповідно, не призвело до порушення будь-яких прав або законних інтересів позивача, як учасника спрощеної закупівлі відповідача-1 (ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-16-002136-а).
2. Відповідно до ч.1, ч.3 ст.13 Господарського процесуального кодексу України (надалі - ГПК України) судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності, при цьому, кожна сторона повинна довести обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Відповідно до ч.1 ст.14 ГПК України суд розглядає справи в межах заявлених особою вимог та на підставі поданих учасниками справи доказів.
Відповідно до ч.1 ст.73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.1, ч.3 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, докази подаються сторонами.
Згідно з ч.1 ст.91 ГПК України письмовими доказами є документи (крім електронних), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.
Позивач, всупереч наведених положень норм - складових Глави 5 "Докази та доказування" Розділу I "Основні положення" Господарського процесуального кодексу України, не довів будь-якими поданими суду доказами того, що пропозиція позивача, яка була подана з метою участі позивача у спрощеній закупівлі відповідача-1 ДК 021:2015:09110000-3 - Тверде паливо (ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-16-002136-а) (оголошення від 16.06.2020) відповідала встановленим відповідачем-1 вимогам до предмету закупівлі (Вугілля кам'яне марки ДГ (25-100), АС (6-13мм), АМ (13-25)".
Відповідно до ст.78 ГПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Відповідно до ч.1 ст.79 ГПК України достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Відповідно до ч.2 ст.79 ГПК України питання про достатність доказів суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.
За відсутності у справі доказів того, що пропозиція позивача, яка була подана з метою участі позивача у спрощеній закупівлі відповідача-1 ДК 021:2015:09110000-3 - Тверде паливо (ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-16-002136-а), відповідала встановленим відповідачем-1 вимогам до предмету цієї закупівлі, суд, навіть у разі підтвердження того, що пропозиція відповідача-2 на цю закупівлю не відповідала вказаним вимогам (тобто, була неналежною пропозицією), позбавлений можливості однозначно та достовірно встановити факт порушення будь-яких прав позивача, як учасника цієї закупівлі, через визнання відповідача-2, з неналежною пропозицією закупівель, переможцем зазначеної закупівлі відповідача-1.
3. Відповідно до ч.1 ст.173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об'єднано декілька вимог, пов'язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).
Позовна заява містить три позовні вимоги, дві з яких перебувають у взаємозв'язку між собою відповідно, як основна позовна вимога, та похідна до неї позовна вимога.
Це основна позовна вимога - вимога про визнання недійсними (незаконними) результатів спрощеної закупівлі, проведеної відповідачем-1, що оформлено протоколом-рішенням уповноваженої особи відповідача-1 Лавріненко О.С. № 4 від 01.07.2020, згідно якого відповідача-2 визнано переможцем спрощеної публічної закупівлі по предмету ДК 021:2015:09110000-3 - Тверде паливо, з підстав недодержання при проведенні зазначеної спрощеної закупівлі вимог закону, а саме ч.1 ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі" щодо проведення закупівлі з додержанням принципів добросовісної конкуренції серед учасників; недискримінації учасників та рівного ставлення до них; об'єктивного та неупередженого визначення переможця процедури закупівлі/спрощеної процедури. Похідною ж позовною вимогою до неї за заявленим позовом виступає вимога про визнання недійсним договору поставки № 1 від 06.07.2020 між відповідачами у справі за результатами вказаної процедури закупівель, як такого, що укладений за результатами спрощеної закупівлі, що проведена з порушенням Закону України "Про публічні закупівлі" та, відповідно (як наслідок), суперечить інтересам держави, які полягають у проведенні публічних закупівель за бюджетні кошти з додержанням встановлених ч.1 ст.5 Закону України "Про публічні закупівлі" принципів таких закупівель.
Інша позовна вимога про визнання незаконним та скасування рішення уповноваженої особи відповідача-1 про проведення спрощеної закупівлі по предмету закупівлі: ДК 021:2015:09110000-3 - Тверде паливо, оформлене оголошенням від 16.06.2020, заявлена як окрема позовна вимога (тобто, основна вимога).
За твердженнями позивача, саме, задоволення сукупності з цих трьох позовних вимог матиме своїм наслідком ефективний захист прав позивача як учасника спрощеної закупівлі відповідача-1 ДК 021:2015:09110000-3 - Тверде паливо (ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-16-002136-а).
Поряд з цим, у разі задоволення усіх цих трьох вимог у їхній сукупності, через наявність серед них вимоги про визнання незаконним та скасування рішення уповноваженої особи відповідача-1 про проведення спрощеної закупівлі по предмету закупівлі, відповідна спрощена закупівля фактично скасовується (відміняється), через скасування рішення замовника про її проведення. Відповідно, як наслідок, втрачають своє юридичне значення всі дії учасників закупівлі, що були здійсненні ними в межах цієї закупівлі до її скасування. В свою чергу, вказане унеможливлює ефективний захист прав позивача як учасника спрощеної закупівлі відповідача-1 ДК 021:2015:09110000-3 - Тверде паливо (ідентифікатор закупівлі UA-2020-06-16-002136-а), що була оголошена 16.06.2020.
4. Відсутні й підстави для задоволення позовної вимоги про визнання незаконним та скасування рішення уповноваженої особи відповідача-1 про проведення спрощеної закупівлі по предмету закупівлі: ДК 021:2015:09110000-3 - Тверде паливо, оформлене оголошенням від 16.06.2020, як окремої основної позовної вимоги, оскільки:
- за ч.2 ст.4 ГПК України юридичні особи мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів;
- всупереч загальних принципів та вимог господарського судочинства, передбачених, зокрема, ч.3 ст.13 ГПК України та ст.74 ГПК України, а саме "кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень", позивач не вказав у чому саме полягає протиправність рішення уповноваженої особи відповідача-1 про проведення спрощеної закупівлі по предмету закупівлі: ДК 021:2015:09110000-3 - Тверде паливо, оформлене оголошенням від 16.06.2020 та/або яким саме чином прийняття цього рішення, само по собі, порушує права та/або законні інтереси позивача.
Висновки суду
За вказаних встановлених судом фактичних обставин та на підставі наведених правових норм позовні вимоги не підлягають задоволенню. В задоволенні позову має бути відмовлено в повному обсязі.
Розподіл судових витрат
Витрати позивача на сплату судового збору у загальній сумі 6306грн, з них 2102грн за платіжним дорученням від 17.07.2020 № 2479 та 4204грн за платіжним дорученням від 05.08.2020 №2526, у відповідності до положень п.2 ч.1 ст.129 ГПК України "у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог", покладаються на позивача, у зв'язку з відмовою в задоволенні позову в повному обсязі. В свою чергу, у зв'язку з відмовою в задоволенні позову в повному обсязі та у відповідності до положень ч.4 ст.129 ГПК України, за якими інші судові витрати, що пов'язані з розглядом справи (крім судового збору), покладаються у разі відмови у позові на позивача, витрати позивача на правову допомогу покладаються в повному обсязі на позивача.
Керуючись ст.ст.238, 240 Господарського процесуального кодексу України суд,
1. Відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.
Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Повне рішення складене 26.02.2021.
Суддя К.В. Соловйов