Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,
тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41
26 лютого 2021 року м. ХарківСправа № 922/355/21
Господарський суд Харківської області у складі:
судді Хотенця П.В.
розглянувши клопотання (вхідний № 4566 від 24 лютого 2021 року) Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції по справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН", м. Суми
до Фізичної особи-підприємця Малюгов Олександра Олександровича, м. Харків
про стягнення 179789,30 грн.
Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН", м. Суми звернулося до Господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача - Фізичної особи-підприємця Малюгов Олександра Олександровича, м. Харків, в якій просить суд стягнути з відповідача 136371,53 грн. основного боргу, 14283,29 грн. пені, 3307,93 грн. 3% річних, 5370,82 грн. інфляційних збитків та 20455,73 грн. штрафа за договором поставки № 3/1005 від 10 травня 2019 року. Також просить покласти на відповідача судові витрати та витрати на правову допомогу адвоката.
Ухвалою Господарського суду Харківської області від 09 лютого 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду; відкрито спрощене позовне провадження у справі №922/355/21; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 01 березня 2021 року на 11 годин та про розгляд справи повідомлено сторін.
24 лютого 2021 року через канцелярію суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Виробниче підприємство "ПОЛІСАН" подано клопотання (вхідний № 4566) про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, в якому позивач просить суд забезпечити проведення судового засідання у режимі відеоконференції та визначити суд, відповідальний за проведення відеоконференції під час судового засідання, Господарський суд Сумської області.
Відповідно до частини 5 статті 11 ЗУ "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов'язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.
Згідно статті 197 ГПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п'ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов'язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Разом з тим, суд зазначає, що відповідно до пункту 2 Прикінцевих та перехідних положень ЗУ "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції" до повного забезпечення функціонування системи відеоконференцзв'язку в усіх судах України учасники судового процесу можуть брати участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції, лише за наявності технічної можливості для її проведення у відповідних судах.
З вищезазначених норм права вбачається, що винесення ухвали про розгляд справи в режимі відеоконференції є правом суду, яке реалізується за наявності технічної можливості для проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі, в якій дана сторона бере участь. Необхідність проведення судового засідання у режимі відеоконференції визначається виключно судом, що розглядає господарську справу. При цьому, випадки, в яких суд може постановити ухвалу про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в законі не визначені.
При розгляді даного клопотання судом було з'ясовано технічну неможливість Господарського суду Сумської області забезпечити участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції, оскільки згідно з даними Web-програми "Бронювання систем відеоконференцзв'язку" неможливо забронювати зали Господарського суду Сумської області на 01 березня 2021 року о 11 для проведення засідання в режимі відеоконференції у зв'язку із заздалегідь їх бронюванням іншими судами з 09:00 години до 18:00 годин 01 березня 2021 року.
Враховуючи відсутність технічної можливості забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції, у задоволенні клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції слід відмовити.
На підставі викладеного та керуючись статтями 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,-
1. У задоволенні клопотання позивача про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції відмовити.
2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Ухвалу підписано 26.02.2021 року.
Суддя П.В. Хотенець