25.02.2021 Справа № 920/1349/20
м. Суми
Господарський суд Сумської області у складі судді Джепи Ю.А., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників за наявними матеріалами справу № 920/1349/20
за позовом: Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, буд. 33, ідентифікаційний код 40456009),
до відповідача: Приватного підприємства «Номінал Агро» (40000, м. Суми, вул. Горького, буд. 8, ідентифікаційний код 31397247),
про стягнення 43 804,87 грн.
До господарського суду звернувся позивач з позовною заявою, в якій просить суд стягнути з відповідача на свою користь 39 862,40 грн заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 04.05.2016 № 735-МР, в тому числі: 36144,62 грн. - заборгованість з орендної плати, 3717,78 грн. - пеня; та вирішити питання про розподіл судових витрат.
Відповідно до ухвали суду від 04.01.2020 прийнято позову заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №920/1349/20 у порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, призначено розгляд справи по суті на 25.02.2021, 10:30 без виклику сторін; відповідачу встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
20.01.2021 від позивача надійшла заява №38/21юр від 19.01.2021 (вх. №487к) про збільшення позовних вимог, в якій він просить суд стягнути з відповідача на свою користь 43804,87 грн, заборгованості за договором оренди нерухомого майна від 04.05.2016 № 735-МР, в тому числі: 36408,64 грн. - заборгованість з орендної плати, 7396,23 грн. - пеня; а також 2102,00 грн витрат зі сплати судового збору.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 46 ГПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог - до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.
Враховуючи те, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження і заява про збільшення позовних вимог надійшла до початку першого судового засідання, суд приймає її до розгляду.
Ухвала про відкриття провадження, надіслана на адресу, зазначену в позовній заяві та в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідачем не отримана, 19.01.2021 повернута на адресу суду з відміткою на поштовому конверті «адресат відсутній за вказаною адресою».
Відповідно до п. 5 ч.6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення зокрема є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за вказаною адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, яка зареєстрована у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.
Враховуючи викладене, суд вважає відповідача таким, що повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.
Відповідач письмового відзиву на позов не подав.
Відповідно до ч. 2 ст. 252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається з відкриття першого судового засідання або через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться.
В силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов'язків має право на судовий розгляд упродовж розумного строку.
Розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Суду у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).
Враховуючи достатність часу, наданого сторонам для подачі доказів в обґрунтування своєї позиції по справі, приймаючи до уваги принципи змагальності та диспозитивності господарського процесу, господарським судом, в межах наданих йому повноважень, сторонам створені усі належні умови для надання доказів.
Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд приходить до наступних висновків.
13 травня 2004 року між Департаментом комунальної власності Сумської міської ради (Орендодавець) та Приватним підприємством «Номінал-Агро» - Орендар було укладено договір оренди нерухомого майна № 0058/ФМ-011 (далі за текстом - «Договір № 0058/ФМ-011»), відповідно до п. 1.1. якого Орендодавець передав, а Орендар прийняв у строкове платне користування (в оренду) на умовах визначених цим Договором, нежитлові приміщення (магазин, склад та гаражі), розташовані за адресою: м. Суми, пров. 9-го Травня, б. 10, загальною площею 365,7 м2, право на оренду яких Орендар набув на підставі розпоряджень Сумського міського голови від 18.02.2002 року № 120-р. та від 30.04.2003 року № 239-Р.
Відповідно до рішення Сумської міської ради від 04.05.2016 року № 735-МР створено Департамент забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради, а Управління майна комунальної власності Сумської міської ради реорганізоване шляхом приєднання до новоствореного Департаменту.
Відповідно до п. 1.8. Положення про департамент забезпечення ресурсних платежів, затвердженого рішенням Сумської міської ради від 23.09.2020 №7367-МР, Позивач є правонаступником Управління майна комунальної власності Сумської міської ради по усіх майнових та немайнових правах та обов'язках.
Відповідно до ч. 1 ст. 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов'язки переходять до правонаступників.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку що саме позивач на даний час є Орендодавцем у даному зобов'язанні.
Факт передачі Відповідачу вказаних вище нежитлових приміщень підтверджується копією акту прийому-передачі, що є додатком № 2 до Договору №0058/ФМ-011.
08.08.2019 року Сторони підписали акт приймання-передачі нежитлових приміщень, відповідно до якого Відповідач повернув Позивачу частину орендованого майна, зокрема: нежитлові приміщення по пров. 9-го Травня, 10 площею 70,0 м2 (літ. Д, гаражі №№ III, IV) - додаток № 5.
09.08.2019 року сторони уклали зміну № 3 до Договору № 0058/ФМ-011 (додаток № 6), у якій домовилися виокремити з договору нежитлові приміщення площею 70,0 м2 по пров. 9-го Травня, 10 (літ. Д, №№ I, II) в окремий договір оренди нерухомого комунального майна № 0058/ФМ-011/1 від 09.08.2019 року - далі Договір № 0058/ФМ-011/1 (додаток № 7); нежитлові приміщення площею 51,9 м2 по пров. 9-го Травня, 10 (літ. Н) в окремий договір оренди нерухомого комунального майна № 0058/ФМ-011/2 від 09.08.2019 року - далі Договір № 0058/ФМ-011/2 (додаток № 8) та викласти Договір № 0058/ФМ-011 у новій редакції.
В результаті поділу нерухомого майна на окремі договори площа орендованого майна розподілилась наступним чином:
- Договір № 0058/ФМ-011: нежитлові приміщення, розміщені на 1 поверсі загальною площею 173,8 м2за адресою: м. Суми, пров. 9-го Травня, б. 10;
- Договір № 0058/ФМ-011/1: нежитлові приміщення, розміщені на 1 поверсі площею 70,0 м2 (літ. Д, №№ I, II) за адресою: м. Суми, пров. 9-го Травня, б. 10;
- Договір № 0058/ФМ-011/2: нежитлові приміщення, розміщені на 1 поверсі площею 51,9 м2 за адресою: м. Суми, пров. 9-го Травня, б. 10.
Судом встановлено, що на сьогоднішній день Договір № 0058/ФМ-011 діє в редакції зміни № 3 від 09.08.2019. Термін дії договору встановлено з 09.08.2019 по 08.07.2022.
Відповідно до п. 4.3 трьох зазначених вище договорів орендна плата щомісячно перераховується Орендарем в термін не пізніше 15-го числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням ПДВ. Станом на 31.12.2020 року (з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог) за Договором № 0058/ФМ-011 існує заборгованість у розмірі 43804,87 грн, з яких 36408,64 грн - заборгованість з орендної плати, а також 7396,23 грн - пеня, що підтверджується розрахунком від 18.01.2021 №1, які позивач просить суд стягнути з відповідача.
Приписами статті 795 Цивільного кодексу України передбачено що, передання наймачеві будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини) оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту починається обчислення строку договору найму, якщо інше не встановлено договором. Повернення наймачем предмета договору найму оформляється відповідним документом (актом), який підписується сторонами договору. З цього моменту договір найму припиняється.
Згідно зі ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобов'язання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобов'язання не допускається; договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).
Положеннями статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.
Пунктом 1 ст. 193 Господарського кодексу України визначено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.
Згідно з частиною першою статті 222 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин, що порушили майнові права або законні інтереси інших суб'єктів, зобов'язані поновити їх, не чекаючи пред'явлення їм претензії чи звернення до суду.
Судом встановлено, що в порушення умов укладеного договору та вимог чинного законодавства відповідач не сплатив своєчасно та в повному обсязі орендну плату за загальний період з 01.12.2019 по 31.12.2020 в загальному розмірі 36408,64 грн.
Відповідачем не подано ані доказів сплати боргу, ані аргументованих заперечень проти вимог позивача, тому позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 36408,64 грн. заборгованості з орендної плати суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до частини 1 статті 546 Цивільного кодексу України виконання зобов'язання, зокрема, може забезпечуватися неустойкою.
За змістом статті 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, яке боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.
Відповідно до ст. 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» № 2921-ІІІ від 10.01.2002, розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період за який сплачується пеня.
Частиною шостою статті 232 Господарського кодексу України, визначено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.
Зі змісту пунктів 4.7 та 4.8. Договорів вбачається, що за несвоєчасну або не в повному обсязі сплату орендної плати Орендар сплачує пеню до міського бюджету у розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України на дату нарахування пені від суми заборгованості за кожен день прострочення, включаючи день оплати. Нарахування орендної плати припиняється з дня наступного за днем підписання акту приймання-передачі Об'єкта оренди Орендодавцю.
Згідно з поданим позивачем розрахунком, відповідачеві нарахована пеня в сумі 7396 грн. 23 коп. за загальний період з 01.12.2019 по 31.12.2020 (а.с. 39).
Відповідачем обґрунтованих заперечень щодо правомірності нарахування пені та контррозрахунку суми пені надано не було.
Враховуючи, те, що судом встановлено вище факт порушення з боку відповідача грошового зобов'язання, оскільки право позивача щодо стягнення пені передбачене діючим законодавством України та умовами договору, позовні вимоги в частині стягнення пені в сумі 7396 грн. 23 коп. є такими, що підлягають задоволенню.
Відповідно до ст. 123 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно Закону України «Про судовий збір» та відповідно до вимог п. 2 ч. 1 ст.129 ГПК України судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Враховуючи те, що суд дійшов до висновку про задоволення позовних вимог, витрати, пов'язані зі сплатою судового збору, покладаються на відповідача в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 238, 240, 252 Господарського процесуального кодексу України, суд
1. Позов задовольнити.
2. Стягнути з Приватного підприємства «Номінал Агро» (40000, м. Суми, вул. Горького, буд. 8, ідентифікаційний код 31397247) на користь Департаменту забезпечення ресурсних платежів Сумської міської ради (40009, м. Суми, вул. Садова, 33, код ЄДРПОУ 40456009) 36408,64 грн. (тридцять шість тисяч чотириста вісім гривень 64 коп.) заборгованості з орендної плати, 7396,23 грн. (сім тисяч триста дев'яносто шість гривень 23 коп.) пені; 2102,00 грн. (дві тисячі сто дві гривні 00 коп). витрат по сплаті судового збору .
3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.
Згідно зі ст. 241 ГПК України рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.
Повне рішення складено та підписано 26.02.2021.
Суддя Ю.А. Джепа